5商業(yè)機會法律保護-wenkub
2024-09-05 15 本頁面
【正文】 第 7 頁 共 19 頁 而言，在內部侵害商業(yè)機會利益時，把商業(yè)機會作為獨立的利益形態(tài)納入法律保護的對象，則具有普遍的適用意義。在英美法系國家，內部侵害商業(yè)機會時，商業(yè)機會受法律保護是公認的規(guī)則，這就是英美法上的禁止董事篡奪公司機會的規(guī)則。 如果可以成為法律保護對象，界限如何。由此可見，優(yōu)勢可能性的機會擁有者于機會的存在擁有兩方面的利益，一是對未來實現交易后的預期利益，二是為尋找、把握和促成機會而已付出的成本利益。沒有這種具體的優(yōu)勢可能性，或喪失這種優(yōu)勢可能性，將導致具體的一項交易無法實現或無法在特定時間實現，從而無從獲得商業(yè)利潤。持續(xù)不斷的交易活動就是資格權利向具體財產權利轉化的過程，在這個過程中 第 5 頁 共 19 頁 存在一個中間階段，即達成交易的優(yōu)勢可能性階段。具有了優(yōu)勢可能性并不等于實現了交易或取得了現實的財產權利，還需要下一階段的行為，即通過一定的法律行為（主要表現為簽約），實現與目標客戶的交易，形成現實的財產權利。具備了相應的資格以后，就可以從事經營活動。就個體而言，商事活動的實質是對眾多機遇的連續(xù)尋找和把握，從而將可能性變?yōu)楝F實性。另外，按照權利實現途徑，拉斐爾將權利分為行為權和接受權，行 為權是有資格做某事或以某種方式做某事的權利，接受權是有資格接受某物或以某種方式受到對待的權利。 “ 權利概念的要義是資格，說人對某物享有權利，是說有資格享有它，因此將資格稱作權利是恰如其分的。第一種意義的商業(yè)機會，是一個獨立的時間概念，是一種客觀經濟現象，獨立 于主體而存在，其本身不屬于法學意義的范疇。 ” 二是指商事主體平等、公平地從事經營參與競爭活動的資格，例如： “ 商業(yè)機會 對每個經營者來說都是均等的。第三種情況： “ 他取勝的機會很大 ” ，是指取勝的可能性很大， “ 只要努力碩士論文，我們還是有機會取得這筆定單的。第二種情況： “ 趙某獲得了參加研討會的機會 ” ，意思是指趙某可以參加研討會。然而，現實生活中，機會在不同的語境下其涵義不盡相同。這里可以列舉一些社會生活中對 “ 機會 ” 一詞的通常使用情況加以分析。 “ 王某因預賽成績突出，取得參加決賽的機會 ” ，是指王某有資格參加決賽 。 ”是指只要努力就有可能取得定單。 ” 三是指通過一種具體的 第 2 頁 共 19 頁 行為獲得某種商業(yè)利潤或達成某項交易的可能性，需要強調的是，這種意義上的可能性是實現某項具體交易目標的可能性，而不是抽象意義上的不針對特定交易的可能性。第二種意義的商業(yè)機會，其核心內涵是某一主體享有的特定資格，與主體不可分離。 ”⑤ 市場參與機會是每個商事主體得以實現自己各種利益尤其是經濟利益的根本前提，平等、公平參與經營活動和市場競爭 是法律賦予每一商事主體的資格，因此這一意義上的商業(yè)機會，在法律性質上是一種權利，即商事主體所享有的參與市場競爭和經營活動的權利。 ⑥ 按照這一劃分，具有從事經營活動資格這一意義上的商業(yè)機會，是一種參與權。就社會整體而言，經濟的發(fā)展過程就是其創(chuàng)造的無數經濟機遇被眾多經濟活動個體所合理把握并得以實現的過程。經營活動表現為一定的行為， 第 4 頁 共 19 頁 這種行為分為不同的階段。 ⑦ 把這一過程轉化為不同意義的商業(yè)機會的體現，醫(yī)學論文可以簡要表述為：首先取得資格意義上的 商業(yè)機會，然后把握時間意義上的商業(yè)機會，并通過一定行為，從而取得具體交易可能性意義上的商業(yè)機會，最后通過法律行為實現交易，取得財產權利。這種優(yōu)勢可能性的特征是，優(yōu)勢地位是對世的 ，但可能性指向的交易對象則是具體的、特定的，同時因交易尚未實現，針對具體交易對象的財產權并沒有確定。具有優(yōu)勢可能性地位的人對達成交易后實現利益所存在的預期比其他人對此存在的預期更可靠。至此，我們可以明確，在法律性質上，第三種意義上的商業(yè)機會并非現行民商法制度中確認的某種權利，但確實是一種財產利益。 獲得交易優(yōu)勢可能性意義上的商業(yè)機會被損害，有兩類基本事由：一是受損害一方所選任、聘用、雇傭的管理人員、職員、代理人等人員損害經營主體 的商業(yè)機會，這里稱為內部侵害商業(yè)機會。一般認為，英國 1726 年的一個著名判例“ 基奇訴山德伏特 ” 案是公司機會規(guī)則的最早淵源 。有學者認為，我國公司法和其他大陸法系國家一樣，對董事設置了競業(yè)禁止義務，競業(yè)禁止義務與禁止篡奪公司機會規(guī)則內容相同，沒有重復的必要。在此情形下，董事并沒有開展與公司相競爭的營業(yè)，但篡奪了公司的交易機會，競業(yè)禁止規(guī)則無能為力。由于商業(yè)機會利益的損害一般被認為是一種獨立于現實財產損害的純粹經濟損失， lx長期以來，英美法中商業(yè)機會利益法律保護的界限限于內部損害商業(yè)機會的場合，其基本依據是 “ 洪水之門理論 ” 第 8 頁 共 19 頁 （ thefloodgatesargument）。相對性的權利、未權利化的法益不是不值得保護，也不是不會被第三人侵害，而是因為這些利益一般都不具有公示性，從而不能合理地期待第三人去防免加害。 20 世紀 60 年代以來，英美法逐漸放棄了其對純粹 第 9 頁 共 19 頁 經濟損失在過失侵權領域不予保護的態(tài)度， l|一個人因他人的過失陳述而遭受純粹 經濟損失時，即使他與陳述者無契約關系，也可以要求他人對自己承擔侵權責任。正如一位英美法法官指出： “ 有些人認為，有形
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1