3關于證人出庭作證制度的幾點思考-wenkub
2024-08-26 16 本頁面
【正文】 國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實，也不能被直接傳詢，無法承擔偽證責任，因而這種規(guī)定是不科學的，起碼也是不嚴謹?shù)?。證人往往與當事人有某種親屬、 第 2 頁 共 11 頁 近鄰、同事、恩怨、上下級或為了追遂某種利益，基于庇護、營救親人、友情、報恩、情面、報復、貪利等心理動機，而作的隨意性陳述。雖然我國三大訴訟法都有規(guī)定： “ 凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證 ……” 。 一、我國證人作證制度存在的問題。 證人拒絕出庭。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。 作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實，往往給法官辦案帶來麻煩，完全要靠法官去去偽存真。我國民訴法第70 條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時 規(guī)定了證人在出庭作證 “ 確有困難 ” 不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學、不嚴謹?shù)模裁辞闆r下必須出庭，什么情況下屬 “ 確有困難 ” 未作交待，交由法官自由裁量，導致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實踐中是常見的，使法官無法當庭詢問證人，當 第 3 頁 共 11 頁 事人對證人證言無法質(zhì)詢，導致證人證言無法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實踐，往往是該查清的事實，沒有查清，能夠查清的事實而沒有查清，或者查的不清不楚，從而對該保護的權(quán)力無法保持，該追究責任的未予追究或無法追究。它使證人出庭作證義務，缺乏強制力的保護，使證人出庭作證義務形同虛設，即實質(zhì)上的無章可循。我國現(xiàn)行民訴法對偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第 102 條規(guī)定： “ 訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任 ” ?？梢娢覈袷略V訟法中規(guī)定的 “…… 構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任 ” 的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實踐中無法操作。權(quán) 利義務相適應也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務對等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務不對等。有相當一部分人不敢出來主張正義，不敢大膽地協(xié)助法官查清事實，使不法分子得到懲罰，合法權(quán)益得到保護，而認為多一事不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。 擔心出庭作證而受經(jīng)濟損 失。首先，無法律強制作證的條款作后盾。如刑訴法第 49 條規(guī)定了 “ 對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或打擊報復，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任 ” 。證人出庭作證所作的 證詞，往往決定了案件處理的結(jié)果，使法官作出有利于一方當事人的判決，基于判決對一方當事人有利，必然不利于另一方當事人，
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1