國際商法第三章商事組織法-wenkub
2023-03-21 14:08:19 本頁面
【正文】 【案例】 １９９８年１２月２６日，某電子公司與吳某簽訂一份租車協(xié)議，約定吳某每日接送電子公司職工上下班，電子公司每月支付租金５５００元，除不可抗拒的自然災害外，雙方不得在租賃期內無故終止協(xié)議，否則賠償對方經(jīng)濟損失２萬元，協(xié)議履行期限自１９９９年１月１日起至２００１年１２月３０日止。但對于甲、乙、丙的責任問題，則認為，既然已經(jīng)否認了甲公司的法人人格，則甲公司的債務，應由其股東乙、丙直接承擔，即乙、丙對甲公司的債務直接承擔無限連帶責任。法院在審理中發(fā)現(xiàn)：甲公司是由乙、丙兩家企業(yè)共同出資開辦的，但乙、丙實際未投入資金。有限責任制的主要弊端是在股東濫用公司人格而損害債權人的利益時，債權人不能對股東直接提出賠償?shù)恼埱??,公司有限責任的負面效應也日益凸顯出來，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：,對債權人不公正 為股東特別是董事濫用公司的法律人格提 供了機會 對侵權責任的規(guī)避 學者提出了三種主張 選擇無限責任形式 雙重責任并存的模式 按比例分擔責任制度,?,結論：,上述各種觀點均認為有限責任制度已 不適應社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，應用其 他的責任形式取代它 有限責任制度具有明顯的缺陷，但是 否應廢除呢? 答案：NO,?,（四）揭開公司的面紗,piercing the corporate 揭開公司面紗規(guī)則系舶來之法理 揭開公司面紗是在英美國家的司法實踐 中發(fā)展起來的判例規(guī)則 揭開公司面紗是在英美國家的司法實踐 中發(fā)展起來的判例規(guī)則 薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司一案使人們認識到了“公司的面紗 ” 重要目的是防止欺詐、防止通過使用公司形式而規(guī)避法律義務,?,在德國稱作“直索責任” 日本公司法上的法人人格否認法理是在借鑒美國法的揭開公司面紗理論的基礎上形成的判例法理 比較分析 結論： 揭開規(guī)則尚無統(tǒng)一的理論體系，但法庭都遵循在特定的法律關系中運用揭開公司面紗規(guī)則，而非對公司人格全面、徹底、永久的否認 揭開規(guī)則是補充，故各國法院在適用標準上均有嚴格限制，不輕易揭開公司面紗,?,（五）在何種情況下應“揭開公司的面紗“,我國當前的公司制度實踐中，存在著相當多的混亂狀態(tài)，毋庸置疑，當前公司制度中存在的混亂狀態(tài)嚴重影響了社會對公司法人制度的評價，影響到社會的穩(wěn)定大局。 中國《公司法》第2條規(guī)定：本法所稱公司是指依照本法在中國境內設立的有限責任公司和股份有限公司,?,(二)公司的基本法律特征,公司股東所到之處公司承擔有限責任limited liability 公司具有獨立的財產(chǎn)所有權 ownership of property 公司獨立地享有民事權利和承擔民事責任 sue and to be sued 公司的永久存在性 continuity of life,?,【小知識】,什么是社團法人? 社團法人，又稱法人型人合組織，指以人的組合為成立基礎的法人，即“人的組織體”。 以美國為代表的西方國家，允許有限合伙，我國《合伙企業(yè)法》、《民法通則》以及高院的司法解釋，目前不允許合伙人承擔有限責任。但即將要修改的合伙企業(yè)法，將允許有限合伙存在。美國學者格雷對社團法人作過經(jīng)典定義：社團是國家已授予它權力以保護其利益的人的有組織的團體，而推動這些權力的意志是根據(jù)社團的組織所決定的某些人的意志。結合當前審判實踐中常見的濫用公司人格案件歸類并分析如下：,?,出資瑕疵型,指股東違反出資義務的行為，這里主要 包括虛假出資和抽逃出資行為 其主要表現(xiàn)為如下各種不同的形式： 將款轉入公司帳戶驗資后又轉出； 公司成立后，無任何根據(jù)而向股東轉 移公司資金或其他財產(chǎn)； 未依法提取法定公積金和公益金或未 彌補上一年虧損前先行分配利潤； 在公司非盈利狀態(tài)下，制作虛假財務 報表虛增利潤進行分配；,?,公司回購股東的股權但未辦理減資手續(xù)； 股東通過其控制的其他民事主體與公司之間的關聯(lián)交易，增加交易成本，變相獲取公司財產(chǎn)等 【案例】 甲公司（性質為有限責任公司）先后在某銀行貸款７筆，總金額為２２５萬元，并簽訂了借款合同。,?,【爭議】 依據(jù)最高人民法院在１９９４年３月３０日的《關于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復》在開辦企業(yè)未投入或實際投入資金未達到規(guī)定時，法院可以對被開辦企業(yè)的法人資格不予認定。,?,應適用公司法第三條的規(guī)定：“有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任。吳某按約履行，但租金由另一公司凡爾康公司代付。經(jīng)法院審理查明，電子公司系凡爾康公司的中方投資者，但是外方投資一直沒有到位，電子公司實際上是凡爾康公司的惟一股東。自1998年3月至1999年3月，原告共供給該公司玻璃紙計貨款9645018.58元。離婚時雙方約定，夫妻共同債權債務均由張某享有與承擔。故應支持原告的訴訟請求,?,【評析】,本案中的夫妻公司為實質上的一人公司，應適用揭開規(guī)則，夫妻離婚時分割處理結果對債權人不具有抗辯力，故兩人均承擔責任 我同意第二種意見。有的企業(yè)在有關主管部門的支持下進行轉制和改資，而在此過程中，主管部門及企業(yè)故意隱瞞債務，規(guī)避清償義務。稱：欠款是事實，但去年因未按規(guī)定參加年檢，已被工商行政管理機關吊銷了營業(yè)執(zhí)照。甲為該公司的董事長，乙為董事。因公司作為一種具有獨立人格的企業(yè)組織體，以其所有的財產(chǎn)對外承擔責任，公司的股東僅以其投資額為限，對公司債務承擔有限責任，即使公司財產(chǎn)未全部償還公司的所有債務，公司的股東也免遭債權人的追索。公司被吊銷后，股東對公司存款期間所欠債務是否應當承擔清償責任取決于股東是否對公司進行了清算，如果公司被吊銷后，股東對公司債務進行了清算，清算后無論公司資產(chǎn)是否能完全清償其債務，股東
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1