國際商法——06產(chǎn)品責(zé)任-wenkub
2023-03-21 14:08:19 本頁面
【正文】 分銷商，進口商 供應(yīng)者（生產(chǎn)者不確認(rèn)時）,三、產(chǎn)品責(zé)任適用原則 (一)美國法 因產(chǎn)品缺陷向到法院起訴時，必須基于上述三種理由之一。,種植業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)蜂業(yè)、漁業(yè)在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品。德國將未經(jīng)初步加工的產(chǎn)品，排除在產(chǎn)品責(zé)任法之外。 產(chǎn)品出廠時缺陷即已存在。加州最高法院在該案的判決中明確表示：“一旦制造者將其產(chǎn)品投入市場，而明知使用者對產(chǎn)品不經(jīng)檢查就使用，只要能證明該產(chǎn)品的缺陷對人造成傷害，該制造者對損害負(fù)有侵權(quán)方面的嚴(yán)格責(zé)任。 對于產(chǎn)品存在的缺陷，即使生產(chǎn)者或銷售者不存在任何過錯，也應(yīng)當(dāng)對缺陷產(chǎn)品所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陪審團認(rèn)為，咖啡具的濾器槽口不適合排放水燒開后產(chǎn)生的壓力。 華盛頓特區(qū)的最高法院受理此案，法院認(rèn)為，制造商與原告雖不存在直接合同關(guān)系，但假如原告相信該車具有廣告上所聲明之功能并購買和使用，因該產(chǎn)品缺陷造成原告損害，原告主張制造商負(fù)侵權(quán)責(zé)任時，原告可據(jù)此主張制造商違反了擔(dān)保責(zé)任。,明示擔(dān)保是銷售者通過合同、廣告、產(chǎn)品的說明、標(biāo)簽等明示的形式擔(dān)保產(chǎn)品具有一定的品質(zhì)。,以疏忽為由起訴時，原告負(fù)責(zé)舉證 被告沒有做到“合理的注意” 義務(wù)，確有疏忽之處； 由于被告的疏忽，直接造成了原告的損害。別克公司認(rèn)為原告受傷是因為汽車輪胎爆炸造成的，而輪胎不是別克公司制造的，而是另一家公司制造的，因而別克公司不應(yīng)賠償。,疏忽在英美法上是一種侵權(quán)行為。 （2）保護消費者、使用者或第三人的合法權(quán)益。,二、產(chǎn)品責(zé)任 由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費者、使用者或第三人人身、財產(chǎn)受到損害時，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 1842年英國溫特伯頓訴賴特一案是英國關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任最古老最著名的案例。該案確立了處理產(chǎn)品責(zé)任案件“無合同，無責(zé)任”的原則，即在沒有合同關(guān)系的情況下，缺陷產(chǎn)品的提供者對于受害人既不承擔(dān)合同責(zé)任，也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。,產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險性，不能給消費者提供有權(quán)期待的安全。,產(chǎn)品責(zé)任法的特征,據(jù)以確定產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的缺陷產(chǎn)品給他人造成的損害是以主觀過錯還是以客觀損害結(jié)果，或以兩者結(jié)合為基礎(chǔ)承擔(dān)損害賠償?shù)臏?zhǔn)則，即歸責(zé)原則。 在以疏忽為理由提起訴訟時，原告與被告不需要有直接的合同關(guān)系。而證據(jù)表明，輪胎上的毛病是稍經(jīng)檢查就可以被發(fā)現(xiàn)的，別克公司在購買輪胎時未認(rèn)真檢查。 除此之外還必須證明自己在本案件中沒有疏忽之處。 默示擔(dān)保主要是指銷售者擔(dān)保產(chǎn)品具有可商銷性，即產(chǎn)品符合產(chǎn)品的一般使用用途。（判決被告應(yīng)負(fù)明示保證責(zé)任。法院判決，根據(jù)默示擔(dān)保原則，被告仍然應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。,案例:格林曼訴尤巴電器公司一案,1963年，在美國加利福尼亞州法院審理的格林曼訴尤巴電器公司一案中，第一次運用了嚴(yán)格責(zé)任原則。”,嚴(yán)格責(zé)任原則是美國產(chǎn)品責(zé)任案件的主要訴訟依據(jù)，也幾乎成為各國產(chǎn)品責(zé)任案的訴訟依據(jù)。,第二節(jié) 美國與歐洲國家產(chǎn)品責(zé)任法,美國的產(chǎn)品責(zé)任法是世界上發(fā)展最迅速、內(nèi)容最完善、影響最大的產(chǎn)品責(zé)任法。 在美國通常認(rèn)為，凡是對消費者有危害的產(chǎn)品都屬于缺陷產(chǎn)品。,二、產(chǎn)品責(zé)任主體 美國：生產(chǎn)者和銷售者。目前，絕大數(shù)州已確立嚴(yán)格責(zé)任原則，有少數(shù)州仍適用疏忽原則和違反擔(dān)保原則。 基于疏忽責(zé)任提出訴訟時，原告需證明： 被告沒有盡到合理的注意義務(wù)，存在疏忽 由于被告的疏忽，原告的人身或者財產(chǎn)權(quán)受到了侵害。 在嚴(yán)格責(zé)任制度下，原告只需證明： 產(chǎn)品存在缺陷 產(chǎn)品投入流通時缺陷就已存在 缺陷與損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系,英國是世界上最早出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任判例的國家。,（二）英國,（三）德國法,德國法院在處理產(chǎn)品責(zé)任案件時，主要是以《德國民法典》和《德國商法典》為依據(jù)。原告損失慘重。 嚴(yán)格責(zé)任原則正在法國形成，并作為審理產(chǎn)品責(zé)任案件的主要依據(jù)。,四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍 產(chǎn)品損害范圍包括：人身損害、財產(chǎn)損害、精神損害及經(jīng)濟損害等。判給受害人財產(chǎn)損失或損害的賠償額不超過275英鎊時，則不予判給。在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告“違反擔(dān)?！睘槔碛蓪ζ淦鹪V，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1