楓木生產(chǎn)商協(xié)會等訴美國政府-wenkub
2023-01-28 20:05:27 本頁面
【正文】 案情簡介 ?上訴人（原審被告）： 楓木生產(chǎn)商協(xié)會 協(xié)會成員（ 22家從事楓木、山毛櫸木、樺木地板跨州銷售和運輸?shù)莫毩⒎ㄈ似髽I(yè)） ?被上訴人（原審原告）： 美國政府 ? 原審 :美國政府訴楓木生產(chǎn)商協(xié)會 ? 原審法院：美國密歇根州西區(qū)法院 ? 原審訴由：楓木生產(chǎn)商協(xié)會違反《謝爾曼法》 ? 原審結(jié)果：法院支持原告（美國政府） ? 被告（楓木生產(chǎn)商協(xié)會）上訴至美國 最高法院 被告概況 ? 1922年 3月 ,被告公司成立了楓木生產(chǎn)商協(xié)會 (Maple Flooring Manufacturers‘ Association), ? 從 1913年起 ,被告之中的很多公司已經(jīng)以該生廠商協(xié)會的名字從事貿(mào)易 ? 代表政府遞交的評估指出 :1922年 ,被告的產(chǎn)量占這些類型地板總產(chǎn)量的 70% 原告訴由 ? 被告的四種關(guān)于信息交換的安排構(gòu)成限制競爭的共謀違反反壟斷法 ? 相關(guān)法條《謝爾曼法》 第一條 任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。 ? 無論是依據(jù) 協(xié)會 的章程還是在實際做法上，協(xié)會 的成員都 可以 自由地以它們選擇的任何價格銷售產(chǎn)品并根據(jù)自己的喜好進(jìn)行交易。 ? 相反，被告提出了大量證據(jù)試圖證明被告產(chǎn)品的價格趨勢是反映供求規(guī)律的，而且與一般的商品價格相比，該價格沒有任何異常。 ? 原告主張 ： ? 根據(jù)成本的計算及分配方法是專斷的，可能是或者成為固定價格的掩飾。 ? 被告的抗辯： 以前的協(xié)會在實際上并沒有真正實行過最低價格計劃。即被告使用運費手冊是否在謝爾曼法規(guī)定的應(yīng)受譴責(zé)的范圍內(nèi)。并將數(shù)據(jù)發(fā)給商務(wù)部、美聯(lián)儲等希望使用這些數(shù)據(jù)的人。 ? 相關(guān)先例： American Column Lumber Co. VS United States 會議記錄披露內(nèi)容：由協(xié)會秘書指導(dǎo)和指示，協(xié)會成員參與的 減少產(chǎn)量和提高價格的成體系的行為。 ?上述案例都具有限制競爭的目的和實際效果，與本案事實存在差異，不適用上述兩個案例的規(guī)則。 為獲得更廣泛更科學(xué)的有關(guān)商業(yè)狀況的信息對從事商業(yè)的人士所產(chǎn)生的必然效果及其對穩(wěn)定產(chǎn)量和價格的最終影響 , 很難被看成是對商業(yè)的限制，或者，即使其能夠被看作是對商業(yè)的限制，我們也不認(rèn)為它能被說成是 不合理的限制或者在任何方面是違法的 . 結(jié)論 ? 貿(mào)易協(xié)會成員僅收集和散發(fā)有關(guān)他們 所從事交易的信息 ，并且在管理和控制其各自交易的過程中使用這些信息，不達(dá)成或試圖達(dá)成任何有關(guān)價格或產(chǎn)量或限制競爭的協(xié)議，或協(xié)調(diào)行動的行為并不構(gòu)成對貿(mào)易的非法限制。 American Column Lumber Co. v. United States (257 . 377) 美國硬木生產(chǎn)商協(xié)會案 美國法院判定行業(yè)協(xié)會內(nèi)信息交換適用規(guī)則的轉(zhuǎn)變 一、 案情簡介 ? 1921年美國硬木生產(chǎn)商成立協(xié)會，并同時執(zhí)行了一個“公開競爭計劃”。” ? “計劃”要求每個成員向協(xié)會秘書（ 1）每日報告銷售額和運輸量，且必須明確購買者的身份以及買賣的所有細(xì)節(jié)。 ? 除此之外，協(xié)會還要對成員的存貨量和確定木材等級的情況進(jìn)行檢查，目的是保證成員報告的準(zhǔn)確性和同一性。 二、法院判決 美國最高法院認(rèn)為美國硬木協(xié)會行為構(gòu)成了限制競爭，在美國最高法院看來，行業(yè)協(xié)會出版信息的行為目的是計劃提高價格 .因為如果不是共同共謀，其根本沒有必要交換如此詳細(xì)的信息，最終美國最高法院判定美國硬木行業(yè)協(xié)會行為違反謝爾曼法。 ? 僅僅依據(jù)市場集中度判斷其違法還是不夠的，而且對市場集中度的界定也不是很嚴(yán)格。 ? 再次，信息交換的時間性也是判案的標(biāo)準(zhǔn)之一。 ? 如果價格信息交換導(dǎo)致價格被固定或者被提升，則該信息交換很可能被認(rèn)定為違法。 ? 在楓木案中，該地板商協(xié)會所收集的有關(guān)統(tǒng)計資料是公開傳播的，信息的公開性決定了協(xié)會成員限制競爭的可能性比較小。 對行業(yè)協(xié)會反競爭行為的規(guī)制 ? 行業(yè)協(xié)會對市場競爭的雙重功能 ? 積極意義 ? 消極意義 ? 積極意義： ? (一 )行業(yè)協(xié)會的中介功能有利于競爭政策 ? （二 )行業(yè)協(xié)會自律功能有利于市場競爭秩 ? 序的維護(hù)。 ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1