【正文】 動(dòng)教養(yǎng)制度的性質(zhì)一直都有不同的觀點(diǎn)，與該制度在不同階段的演變過程有著直接的聯(lián)系。2．勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題　　勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國迄今為止存在問題最多，涉及范圍最廣、矛盾最為尖銳的一項(xiàng)法律制度，全國的理論和實(shí)踐工作者對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題多有論述，且角度也各不相同。這50余年來，全國各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所共收容改造了300多萬名勞動(dòng)教養(yǎng)人員，成功挽救了一批又一批的有違法和輕微犯罪行為的失足者，教育轉(zhuǎn)化了大批的反黨反社會(huì)主義的“法輪功”癡迷分子，使一大批的毒品受害者成功戒除了毒癮，走上了新生。多次被勞動(dòng)教養(yǎng)人員所占比例不斷上升，異地作案和負(fù)案在教人員也在不斷增加。1994年1月，司法部根據(jù)國務(wù)院的指示精神，在全國司法廳（局）長會(huì)議上提出了創(chuàng)建現(xiàn)代化文明勞教所的奮斗目標(biāo)。1982年1月21日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，公安部發(fā)布了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的具體實(shí)施作了詳細(xì)規(guī)定。到文化大革命期間，勞動(dòng)教養(yǎng)工作遭到破壞，基本上處于停辦狀態(tài)。1956年1月10日，黨中央又發(fā)布了《關(guān)于各省、市應(yīng)立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)原則、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問題作了原則的規(guī)定。為此，1955年8月25日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，明確規(guī)定：對(duì)在肅反運(yùn)動(dòng)中清查出來的反革命分子和其他分子，除判處死刑的和因?yàn)樽餇钶^輕、坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ鴳?yīng)繼續(xù)留用的以外，分兩種辦法處理。本文考察了我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史發(fā)展、性質(zhì)、存在的缺陷、重新構(gòu)建的爭(zhēng)議等方面的內(nèi)容，并根據(jù)我國各勞動(dòng)教養(yǎng)單位創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色及勞動(dòng)教養(yǎng)管理制度改革的經(jīng)驗(yàn)和成果，提出對(duì)我國法律制裁體系進(jìn)行重新構(gòu)建的一系列建議，希望能對(duì)立法工作起到一定的借鑒作用。為此，理論界和實(shí)踐部門都進(jìn)行了深入的探討和研究，特別是近年來，全國各勞動(dòng)教養(yǎng)單位不斷推進(jìn)創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色和勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革，為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的立法提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第22頁 共22頁勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與我國法律制裁體系的完善[ 趙培榮 ]——(2009510) / 已閱16776次勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革與我國法律制裁體系的完善趙培榮摘要：本文考察了我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的建立、發(fā)展和歷史作用，分析了我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度在實(shí)體、程序、執(zhí)行方面存在的問題以及當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革所取得的成果，在對(duì)當(dāng)前理論和實(shí)踐工作者提出的關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的幾種主要觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析之后，指出勞動(dòng)教養(yǎng)立法應(yīng)當(dāng)跳出單純地為勞動(dòng)教養(yǎng)制度尋求法律依據(jù)的思維模式，應(yīng)把它放在完善我國法律體系的大背景下，充分吸收和借鑒勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合理成份，以及近年來勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)，從全新的角度重新構(gòu)建我國的法律制裁體系，進(jìn)而提出了包括廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度和拘役、管制刑，設(shè)立“強(qiáng)制教養(yǎng)”為刑罰中的主刑，“社區(qū)矯正”為刑罰中的附加刑，并把現(xiàn)行的“收容教育”改造為“矯正教育”，作為一種非刑罰方法在刑法中加以規(guī)定等在內(nèi)的一系列改革措施，從而完善我國的法律制裁體系。全國人大也幾次將勞動(dòng)教養(yǎng)立法列入立法計(jì)劃，從而修改和完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度。1. 我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的建立、發(fā)展與歷史作用 我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的發(fā)展歷程　　我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度創(chuàng)建于上個(gè)世紀(jì)50年代。一種辦法是判刑后勞動(dòng)改造。從此，勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)陸續(xù)在全國各地建立起來。盡管當(dāng)時(shí)也做出了在大中城市恢復(fù)的努力，但由于當(dāng)時(shí)的歷史原因，勞動(dòng)教養(yǎng)也基本上沒有得到恢復(fù)。此后，全國人大常委會(huì)又根據(jù)社會(huì)治安領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問題，在1986年通過的《中華人民共和國治安管理處罰條例》， 1990年通過的《關(guān)于禁毒的決定》、1991年通過的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》等法律中對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象作了擴(kuò)大。在隨后的十余年中，全國各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的創(chuàng)建工作取得了很大成就，創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色方面也取得重大進(jìn)展，封閉式、半開放式、開放式三種管理模式逐步推廣，教育手段呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，教育水平不斷提高，戒毒模式的探索多有成效，為勞動(dòng)教養(yǎng)制度未來的改革發(fā)展提供了實(shí)踐依據(jù)。 現(xiàn)在，全國共有勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所300多個(gè)，民警職工10萬余人，共收容勞動(dòng)教養(yǎng)人員26萬多人。這些人，經(jīng)過勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的教育和轉(zhuǎn)化，重返社會(huì)后大多數(shù)都能夠遵紀(jì)守法，成為了自食其力的新人。本文下面從勞動(dòng)教養(yǎng)制度在實(shí)體、程序以及執(zhí)行中存在的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。（1）勞動(dòng)教養(yǎng)在創(chuàng)建時(shí)不是處罰，而是具有安置就業(yè)的性質(zhì)。（2）勞動(dòng)教養(yǎng)在創(chuàng)立初期，明確為強(qiáng)制性教育改造措施，仍兼有安置就業(yè)性質(zhì)?！边@時(shí)沒有再提安置就業(yè)的性質(zhì)，同時(shí)明確為行政措施，雖然沒有明確是行政處罰，但已按行政處罰對(duì)待，如在收容的6種人中有5種人是有違法犯罪行為而不夠刑事處分的，有一種人是屬于單位內(nèi)部拒絕勞動(dòng)，破壞紀(jì)律，擾亂秩序，不聽勸告和制止的，而關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)13年期限及延長勞動(dòng)教養(yǎng)期限的規(guī)定更使勞動(dòng)教養(yǎng)具有了處罰的性質(zhì)。 　　1995年2月《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)獄管理和勞動(dòng)教養(yǎng)工作的通知》明確指出：勞動(dòng)教養(yǎng)所是國家治安行政處罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)，要貫徹“教育、感化、挽救”的方針，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員重在教育，立足挽救，把勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所辦成教育挽救他們的特殊學(xué)校。”司法部勞教局主辦的《中國勞動(dòng)教養(yǎng)》2005年第56期以司法部勞教局黨總支名義發(fā)表的《發(fā)揮勞教工作職能作用，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)》一文中指出：“勞動(dòng)教養(yǎng)是一種教育矯治措施而不是懲罰措施，在這一點(diǎn)上不同于刑罰”，“勞動(dòng)教養(yǎng)制度是具有中國特色的法律制度，是處于刑罰和行政處罰之間的對(duì)違法和輕微犯罪人員采取的強(qiáng)制性教育挽救措施。其理由是：現(xiàn)行法律、法規(guī)沒有明文規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)是處罰，卻明文定位是“一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施”；②勞動(dòng)教養(yǎng)的本質(zhì)是一種行政處罰，或者叫最高行政處罰、治安行政處罰、治安管理處罰。 　　可以看出，盡管勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國施行已達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久，但對(duì)其性質(zhì)的定位仍然處于一種模糊與混淆的狀態(tài)，而這樣一種現(xiàn)狀也必然導(dǎo)致這項(xiàng)制度在我國法律體系中難以找到自己的合理位置，而且，這種混淆在其制度運(yùn)作上也必然產(chǎn)生出混亂后果。 從勞動(dòng)教養(yǎng)的價(jià)值取向上看，勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)那些人身危險(xiǎn)性較強(qiáng)的人實(shí)行的一種強(qiáng)制性教育挽救措施，強(qiáng)調(diào)其教育性和預(yù)防性，從這一點(diǎn)上看類似于西方的保安處分；而從勞動(dòng)教養(yǎng)決定程序來看，因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)是由治安行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦案，由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)（實(shí)質(zhì)上還是公安機(jī)關(guān)）審批，不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定則可以向政府法制部門申請(qǐng)行政復(fù)議，或者向人民法院提起行政訴訟，所以勞動(dòng)教養(yǎng)具有行政處罰的部分特征；但是從被勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)際承擔(dān)的法律后果看，長達(dá)１到４年的期限和類似于監(jiān)禁的執(zhí)行模式，顯然，勞動(dòng)教養(yǎng)具有十分明顯的刑罰的特征。另一個(gè)問題，是具有行政性還是刑事性。所以，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)是一種適用行政程序的，具有刑罰特征的處罰制度。第三十二條：嚴(yán)厲禁止下列行為：①賭博或者為賭博提供條件的；②制作、復(fù)制、出售、出租或者傳播淫書、淫畫、淫穢錄像或者其他淫穢物品的。2002年公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》又規(guī)定：對(duì)年滿十六周歲，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法決定勞動(dòng)教養(yǎng)：①危害國家安全情節(jié)顯著輕微，尚不夠刑事處罰的；②結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火、綁架、爆炸或者拐賣婦女、兒童的犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處罰的；③有強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童，聚眾淫亂，引誘未成年人聚眾淫亂，非法拘禁，盜竊，詐騙，偽造、倒賣發(fā)票，倒賣車票、船票；偽造有價(jià)票證，倒賣偽造的有價(jià)票證，搶奪，聚眾哄搶，敲詐勒索，招搖撞騙，偽造、變?cè)臁①I賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，以及窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物的違法犯罪行為，被依法判處刑罰執(zhí)行期滿后五年內(nèi)又實(shí)施前述行為之一，或者被公安機(jī)關(guān)依法予以罰款、行政拘留、收容教養(yǎng)、勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行期滿后三年內(nèi)又實(shí)施前述行為之一，尚不夠刑事處罰的；④制造恐怖氣氛、造成公眾心理恐慌，危害公共安全，組織、利用會(huì)道門、邪教組織、利用迷信破壞國家法律實(shí)施，聚眾斗毆，尋釁滋事，煽動(dòng)鬧事，強(qiáng)買強(qiáng)賣、欺行霸市，或者稱霸一方、為非作惡、欺壓群眾、惡習(xí)較深、擾亂社會(huì)治安秩序，尚不夠刑事處罰的；⑤無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序或者生活秩序，且拒絕、阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，未使用暴力、威脅方法的；⑥教唆他人違法犯罪，尚不夠刑事處罰的；⑦介紹、容留他人賣淫、嫖娼，引誘他人賣淫，賭博或者為賭博提供條件，制作、復(fù)制、出售、出租或者傳播淫穢物品，情節(jié)較重，尚不夠刑事處罰的；⑧因賣淫、嫖娼被公安機(jī)關(guān)依法予以警告、罰款或者行政拘留后又賣淫、嫖娼的；⑨吸食、注射毒品成癮，經(jīng)過強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的；⑩有法律規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)教養(yǎng)情形的。　　從以上規(guī)定可以看出，勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象隨著不同的歷史時(shí)期在不斷地?cái)U(kuò)大，特別是在勞動(dòng)教養(yǎng)的具體實(shí)施過程中，一些部門規(guī)章、司法解釋、地方性法規(guī)甚至辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部的制度、文件對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象都作了擴(kuò)大化的規(guī)定，以至于幾乎所有違反治安管理規(guī)定，不夠刑事處罰的行為都可以依照相關(guān)規(guī)定予以勞動(dòng)教養(yǎng)。這項(xiàng)制度的主要依據(jù)是1957年經(jīng)第一屆全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、1979年經(jīng)第五屆全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》和1982年國務(wù)院頒布的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》。而2003年10月1日實(shí)行的《中華人民共和國立法法》第8條規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。所以，無論勞動(dòng)教養(yǎng)屬于哪種性質(zhì)，其限制人身自由的實(shí)質(zhì)決定了這種制度必須由全國人大及其常委會(huì)制定的法律來規(guī)定，其所依據(jù)的規(guī)范性文件顯然與《行政處罰法》和《立法法》相沖突。”此處的“法”顯然是指全國人大及其常委會(huì)制定的法律，不包括行政法規(guī)、規(guī)章。　　1998年10月，我國簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。我國的勞動(dòng)教養(yǎng)僅有行政法規(guī)為依據(jù)，而沒有法律根據(jù)，而且在程序上，監(jiān)督制約機(jī)制和救濟(jì)程序等方面都存在著嚴(yán)重缺陷，顯然是不符合國際公約的要求的。現(xiàn)今勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象主要包括以下幾類人：一是多次違反治安管理法，屢教不改的；二是已觸犯刑事法律，罪行輕微，沒有必要予以刑事處罰的；三是曾因吸毒或賣淫嫖娼被公安機(jī)關(guān)處理過，而又再犯者；四是一些“法輪功”癡迷分子。 勞動(dòng)教養(yǎng)在程序上存在的問題　　程序問題是勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的最嚴(yán)重，最敏感的問題，是與法制化程度關(guān)聯(lián)性最大的問題，也是西方國家和人士攻擊最多的話題。 由此可以看出，勞動(dòng)教養(yǎng)的審批不但沒有進(jìn)入司法程序，而且也沒有嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審批，而是由公安部門獨(dú)立完成的。刑罰中的拘役、管制、3年以下有期徒刑及各種附加刑都必須進(jìn)入司法程序，必須經(jīng)過人民法院判決。作為法律程序的設(shè)計(jì)必須遵循兩項(xiàng)“自然主義”，即“任何人不得為自己案件的法官”，“裁判者必須聽取雙方的意見”，勞動(dòng)教養(yǎng)在適用時(shí)都同時(shí)違背了這兩項(xiàng)要求，顯然是嚴(yán)重違背法治化要求的。這幾種處罰之間的差別之大在當(dāng)今世界法治國家的司法實(shí)踐中是絕無僅有的。 在保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員權(quán)利救濟(jì)上存在的問題　　在勞動(dòng)教養(yǎng)法律法規(guī)中，除了只規(guī)定了勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象和審批權(quán)外，缺少相應(yīng)的行政執(zhí)法程序，對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)人員獲得救濟(jì)權(quán)利的保障規(guī)定幾乎沒有。但由于沒有嚴(yán)格的法律保障，許多被勞動(dòng)教養(yǎng)人員申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的權(quán)利被變相剝奪，而且，由于對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)行政復(fù)議和行政訴訟沒有明確的規(guī)定，以及勞動(dòng)教養(yǎng)法律地位存在的爭(zhēng)議，在復(fù)議或訴訟過程中存在著種種困難和阻力，甚至，公安部1998年11月在《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)范圍有關(guān)問題的通知》中竟然規(guī)定：“人民法院在受理勞動(dòng)教養(yǎng)行政訴訟案件時(shí)要充分考慮農(nóng)村的實(shí)際情況，慎重對(duì)待，不要輕易做出勞動(dòng)教養(yǎng)審批部門敗訴的決定。而且，在監(jiān)督過程中，缺少具體的監(jiān)督程序和相應(yīng)的后續(xù)手段，致使案件復(fù)查糾正工作的質(zhì)量無法得到保障。《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第18條規(guī)定：“對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員，應(yīng)當(dāng)按照性別、年齡、案情性質(zhì)等不同情況，分別編隊(duì)，分別管教”。家屬當(dāng)天不能返回的，應(yīng)當(dāng)安排食宿；有居住條件的，允許夫婦同居”，“勞動(dòng)教養(yǎng)人員親屬送來的衣物和食品，一般不應(yīng)限制”?！　?989年8月，司法部在全國勞動(dòng)教養(yǎng)管理系統(tǒng)開始全面部署創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色的工作，并出臺(tái)了一系列相關(guān)政策。近年來，隨著對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)存在問題的爭(zhēng)議和勞動(dòng)教養(yǎng)立法的呼聲越來越高，司法部加大了創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)特色工作的力度，提出了實(shí)行“封閉式、半開放式、開放式”三種管理模式的構(gòu)想和要求，并在教育上推行學(xué)分制和心理矯治工作，開始注重對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)估評(píng)價(jià)，勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色逐漸顯現(xiàn)出來?！　≡趯?shí)際工作中，由于制度不健全、制度落實(shí)不嚴(yán)格、執(zhí)法人員素質(zhì)不高等原因，勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中存在著較多的問題：吃拿卡要、打罵體罰、玩忽職守成為系統(tǒng)中的三大頑癥而長期得不到解決；勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑、所內(nèi)發(fā)案、非正常死亡和重大生產(chǎn)責(zé)任事故時(shí)有發(fā)生；所外執(zhí)行和所外就醫(yī)把關(guān)不嚴(yán)；分級(jí)分類管理制度落實(shí)不到位；延減教期隨意性大；所內(nèi)教育流于形式，教育內(nèi)容和教育方法陳舊簡(jiǎn)單，針對(duì)性差；勞動(dòng)教養(yǎng)人員解教釋放后的安置幫教落實(shí)不到位，重新犯罪率居高不下，多進(jìn)宮勞動(dòng)教養(yǎng)人員比例逐年升高；勞動(dòng)作為一項(xiàng)重要的教育手段在實(shí)踐中被異化為懲罰勞動(dòng)教養(yǎng)人員和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的手段，并走向沒有生產(chǎn)項(xiàng)目，勞動(dòng)教養(yǎng)人員長期坐吃閑飯和片面追求經(jīng)濟(jì)效益，勞動(dòng)教養(yǎng)人員長期超時(shí)超體力勞動(dòng)，忽視管理教育兩個(gè)極端，等等。以上方面的改革和探索盡管由于受到勞動(dòng)教養(yǎng)強(qiáng)制執(zhí)行的封閉性條件限制和場(chǎng)所安全穩(wěn)定的壓力，使總體上的變更和創(chuàng)新的幅度還不是很大，但仍舊取得了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的變革和法律體系的完善提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。開放式管理階段則多實(shí)行民警輔導(dǎo)下的勞動(dòng)教養(yǎng)人員自我管理，突出管理的開放性；勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受更多的減期、獎(jiǎng)勵(lì)假處遇，并在購物、選餐、會(huì)見、親情電話、自由活動(dòng)等各個(gè)方面均有著更大的自由度；在教育矯治內(nèi)容方面則實(shí)施自主式、互動(dòng)式為主的教育矯治，除規(guī)定課程外，絕大多數(shù)教學(xué)內(nèi)容可由勞動(dòng)教養(yǎng)人員根據(jù)自己的意愿和需要進(jìn)行學(xué)習(xí)， 主要以社會(huì)適應(yīng)性教育和就業(yè)指導(dǎo)為重點(diǎn)，為勞動(dòng)教養(yǎng)人員解教后的生活、就業(yè)創(chuàng)造條件。 勞動(dòng)教養(yǎng)教育矯治模式的創(chuàng)新　　對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)行教育矯治，是勞動(dòng)教養(yǎng)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。山東、湖北、湖南、遼寧、山西等許多省份將學(xué)分制引入場(chǎng)所教育， 為勞動(dòng)教養(yǎng)教育工作注入了新的活力，提高了教育矯治質(zhì)量，促進(jìn)了勞動(dòng)教養(yǎng)人員的轉(zhuǎn)化。通過