論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護-wenkub
2023-01-20 06:29:33 本頁面
【正文】 者權(quán)均歸原告所有, 而原告從未許可被告通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播上述曲目。這是我國第一個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司未經(jīng)許可、擅自使用他人作品而遭敗訴的案例，該案的判決對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商使用他人作品的行為起到很好的作用。需要引起重視的是，雖然網(wǎng)絡(luò)在傳播學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍的被稱為“第四媒體”，但時至今日，這種叫法并沒有得到國家的明確認定?！?李文男：《論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護》大連海事大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2010年11月，第16頁?！俺谋窘Y(jié)構(gòu)”的出現(xiàn)，使文學(xué)作品、美術(shù)作品、影視作品之間的界線模糊化，一件最終作品可能表現(xiàn)為若干不同的作品類型。 參見：宋哲《論互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)保護》華中師范大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2001年4月，第1頁。：網(wǎng)絡(luò)作品上傳網(wǎng)絡(luò)之后，著作權(quán)人無法對作品的復(fù)制數(shù)目與范圍作準確的計算。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相對于傳統(tǒng)著作權(quán)而言，除具有傳統(tǒng)著作權(quán)的屬性外，還具有一些獨特性。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對其受著作權(quán)保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。第四，由于數(shù)字信號的高速傳遞，信息高速公路的實現(xiàn)，國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開通，網(wǎng)絡(luò)作品還具有傳播的高效性、使用的方便性和最大的普及性等特征。即包括了在網(wǎng)絡(luò)中予以重現(xiàn)的傳統(tǒng)形式的作品，也包括了直接以數(shù)字化的二進制編碼為載體在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作的作品。 一、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概述（一）網(wǎng)絡(luò)作品與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的定義作品，是指文學(xué)、藝術(shù)、科技領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。所以兩者之間在某種程度上存在著一定沖突。所以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護制度的完善是迫在眉睫。 本文分為四部分，第一部分為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概述，此部分闡述了網(wǎng)絡(luò)作品與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的定義及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)的區(qū)別，第二部分為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)問題，此部分主要講了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式、侵權(quán)賠償原則、侵權(quán)責任承擔問題，第三部分講述了我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護存在的問題，主要是網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)民法保護的立法缺陷，第四部分為針對中國現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題的各種解決方案，如建立綜合性網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織。因此，近年來，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)糾紛案件逐年上升。獨創(chuàng)性和可復(fù)制性是作品的本質(zhì)特點?！熬W(wǎng)絡(luò)作品是有別于傳統(tǒng)作品的特殊作品，和傳統(tǒng)意義上的作品相比有很大的區(qū)別：第一，網(wǎng)絡(luò)作品的傳播和使用無不伴隨數(shù)字編碼的儲存技術(shù)、加工技術(shù)和傳播技術(shù)，具有較強的技術(shù)性。而這些都是傳統(tǒng)作品所不具備的。其包含了兩層含義：第一，相對于傳統(tǒng)作品而言，指傳統(tǒng)作品被上傳到網(wǎng)上以后所享有的權(quán)利，即信息網(wǎng)路傳播權(quán)。：法律對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的規(guī)定晚于相關(guān)的司法實踐。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專有性比傳統(tǒng)作品相對弱，但并不完全失去專有性。：著作權(quán)的客體具有無形性，他的標的不是有形物，而是被客觀化了的人類的精神思想。網(wǎng)絡(luò)作品的表達形式極易轉(zhuǎn)換和調(diào)整，其表現(xiàn)又呈現(xiàn)出高度的靈活性，顛覆了傳統(tǒng)的區(qū)分著作權(quán)類型的意義。上述案例中的行為就是指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人許可將網(wǎng)絡(luò)作品下載并于傳統(tǒng)媒體上傳播的行為。這也是我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)現(xiàn)存的問題之一，在后文將給予詳細介紹。第二，網(wǎng)站的所有內(nèi)容是由用戶自己上傳的，網(wǎng)站雖并非是侵權(quán)內(nèi)容的直接提供者，但網(wǎng)站借用侵權(quán)內(nèi)容并對其進行編輯、組織、選擇，以達到為自己服務(wù)的目的，增加流量為自己帶來商業(yè)利益。 9 月16 日, 法院作出一審判決，本案中, 被告的行為已超出其所定義的搜索引擎的服務(wù)范圍, 百度提供此種MP3 搜索服務(wù)的行為造成了侵權(quán)MP3文件在網(wǎng)絡(luò)上的大量下載傳播, 阻礙了原告在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播其錄音制品, 故被告應(yīng)立即停止侵權(quán)并依法承擔侵權(quán)責任。當然還有少部分學(xué)者主張的法定標準賠償原則。補償應(yīng)當是賠償損失的基本功能，制裁是其輔助功能。理由是著作權(quán)權(quán)利人在日益強大的網(wǎng)絡(luò)多媒體的面前，其個人力量是薄弱的，該私權(quán)的主張無法與著作權(quán)工業(yè)整體的快速發(fā)展相抗衡。以此懲罰侵權(quán)人的不法行為。在法院無法查清受害人實際損失和侵權(quán)人營利數(shù)額，或者受害人直接要求按最低賠償額進行賠償?shù)?，法院按法律?guī)定的賠償數(shù)額確定賠償數(shù)額。如美國著作權(quán)法第504條規(guī)定，侵權(quán)人對其所侵犯的每一部作品，可負擔250一10000美元的賠償。此案如果以無損失為由不予賠償，對權(quán)利人是不公正的，不符合著作權(quán)立法的宗旨。 （三）關(guān)于侵權(quán)責任承擔的問題在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)人是比較容易確定的。傳統(tǒng)媒體侵犯網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)人的確定是比較容易的，在此就只對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責任承擔做一下詳細介紹。 2000年，BMG、EMI、索尼、環(huán)球和華納五大唱片公司訴Napster網(wǎng)站侵犯其版權(quán)，NaPSter網(wǎng)站的核心是一套程序，它允許用戶免費交換各種音樂檔案資料，就是說，一個用戶可以通過NaPSter網(wǎng)站搜索其他用戶的硬盤并找到自己需要的MP3歌曲并進行下載。許多同樣采用文件共享服務(wù)的音樂交換網(wǎng)站沒有中央服務(wù)器，而使訴訟成為司法技術(shù)上的不可能。傳統(tǒng)上，含有知識產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)品一旦售出，知識產(chǎn)權(quán)所有人即喪失對該產(chǎn)品的權(quán)利，如書籍一旦售出，著作權(quán)人即不得限制購買者將書籍借給他人翻閱。制定相關(guān)法律制度時，對著作權(quán)主體各方的發(fā)展與利益都應(yīng)予以考慮。筆者認為過錯責任原則是最恰當?shù)脑瓌t。三、 我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護存在的問題（一）國家未明確認定網(wǎng)絡(luò)為“第四媒體”的稱呼上文中已經(jīng)提到關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作為“第四媒體”的稱呼并未得到國家的明確認定，下面給予詳細介紹，網(wǎng)絡(luò)在傳播學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍的被稱為“第四媒體”，但時至今日，這種叫法并沒有得到國家明確認定。參見：李文男：《論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護》大連海事大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2010年11月，第15頁?，F(xiàn)有法律規(guī)范在體系、內(nèi)容等方面的不足主要表現(xiàn)在兩個方面：1. 網(wǎng)絡(luò)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1