【正文】 乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。隨后，該樓樓板損壞愈來愈嚴重，其它四幢（ 1 1 1 17號樓）也有相繼不同程度地出現(xiàn)破壞跡象。 ? 原設(shè)計在柱底 500mm高度內(nèi)加密箍筋，現(xiàn)增至 1000mm。此失誤在柱基混凝土澆筑完畢后才發(fā)現(xiàn)。原來受力筋按設(shè)計布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。如此細又如此稀的箍筋難以承受柱端截面上 9根直徑為 22的二級鋼筋縱筋側(cè)向壓屈所產(chǎn)生的橫拉力，起結(jié)果必然是箍筋在其最薄弱處斷裂，此斷裂后的混凝土保護層剝落，混凝土碎塊下掉。 （ 1）和（ 2）項累計，柱實際承受的荷載將比設(shè)計值要大得多。 事故原因分析 在該建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計中，對兩跨連續(xù)梁施加于柱的荷載，均是按每跨 50%的全部恒活荷載傳遞給柱估算的（另 50%由承重墻承受），與理論上準確的兩跨連續(xù)梁傳遞給柱的荷載相比，少算 25%的荷重。柱基礎(chǔ)的底面積為 ；四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ)，底部寬度，二者均以地基承載力 fk=180Kn/m2(持力土層為粘性土 )，并考慮基礎(chǔ)寬、深度修正后的地基承載力設(shè)計值算得。 事故處理措施 ? 將梁端混凝土用工小心地鑿成如圖 ，并將部分預(yù)制樓板，以加強梁端的抗剪能力。除以上補強措施外，還應(yīng)對柱進行超聲波探傷，查明是否還有隱患。此規(guī)定違反了施工驗收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過 20cm”的界限。露筋位置在地面以上 1m處，正是鋼筋的搭接部位（圖 ） . 事故原因分析 ? 混凝土灌注高度太高。但是為了建筑物的耐久性，還應(yīng)使用樹脂注入法進行補強。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達通常條件的 8～ 10倍。 C，風(fēng)速 11m/s，相對濕度 39%。在達到預(yù)定混凝土強度拆除樓板模板時，發(fā)現(xiàn)板上有無數(shù)走向不規(guī)則的微細裂紋，如圖 。 比較施工和設(shè)計原因，顯然可見，施工中混凝土早期受凍是產(chǎn)生本工程質(zhì)量事故的 主要原因?！倍竟こ坦拷铋g距卻為 300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。因此混凝土早期受凍是這起質(zhì)量事故的重要原因。 混凝土受凍或養(yǎng)護溫度過低事故案例圖片 事故分析及 原因 ? 施工原因：澆灌二層梁板時，未采用專門養(yǎng)護措施，澆灌后 2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進行砌墻?！?60176。施工后于當(dāng)年 10月澆灌二層樓蓋混凝土。 （ 4）、 對墻體進行檢查，未發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題。在對施工方面進行審查中發(fā)現(xiàn)以下問題： （ 1）、 進深梁設(shè)計時為 C20混凝土，施工時未留試塊，事后鑒定其強度等級只是 。在梁的斷口處可清楚地看出沙石未洗凈，骨料中混有鴿蛋大小的黏土塊、石灰顆粒和樹葉等雜質(zhì)。 綜合以上施工問題 ， 可以認為進深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產(chǎn)生的較大剪應(yīng)力 ， 而梁的混凝土強度又過低 ， 導(dǎo)致梁發(fā)生剪切破壞的餓緣故 。全部主體結(jié)構(gòu)于第二年 1月完工。且多發(fā)生在300mm的鋼箍間距內(nèi)。 11月初澆灌三層現(xiàn)澆板時，室內(nèi)溫度為 0～ 1176。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有 210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。其二是是縱筋在梁跨中間截斷。 事故加固方案 ? 由于梁上有大量斜裂縫，很容易發(fā)生脆性截面破壞，引起梁的斷裂，故必須進行加固。裂縫寬 ～ ，有時上下貫通，但其總體特征是板上裂紋多于板下裂紋 事故原因分析及 處理措施 ? 查得施工時的氣象條件是：上午 9時氣溫 13176。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進行的。 ? 因此，可以認為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強風(fēng)的影響成為產(chǎn)生較多失水收縮裂紋的主因，而曾受模板保護的樓板下面這種失水收縮裂紋會比較少一點。 混凝土 麻面掉角蜂窩露筋和 空洞事故案例 ? 某劇場挑臺平面和柱截面配筋如圖 （ a）、（ b）所示。 7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒、留管等設(shè)施，違反施工驗收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過 2m”及“柱子分段灌注高度不應(yīng)大于 ”的規(guī)定，使混凝土在灌注過程中已有離析現(xiàn)象。 ? 柱子鋼筋搭接處的設(shè)計凈距太小，只有 31～ ，小于設(shè)計規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng) ≥50mm的要求。 混凝土施工縫處理不當(dāng)事故案例 ? 某會議室門廳，屋面板為預(yù)制樓板，而大梁、圈梁、雨罩均為現(xiàn)澆 C20鋼筋混凝土構(gòu)件（圖 ）。 混凝土受腐蝕事故案例 ? 北京某旅館的某區(qū)為一 6層兩跨連續(xù)梁的現(xiàn)澆鋼筋混凝土內(nèi)框架結(jié)構(gòu)，上鋪預(yù)應(yīng)力空心樓板，房屋四周的底層和二層為 490mm厚承重磚墻，二層以上為 370mm厚承重磚墻。 ? 該房屋的一層鋼筋混凝土工程在冬季進行施工，為混凝土防凍而在澆筑混凝土?xí)r摻入了水泥用量 3%的氯鹽。 柱基礎(chǔ)和承重墻基礎(chǔ)雖均按 fk=180Kn/m2設(shè)計，但經(jīng)復(fù)核，兩側(cè)承重墻下條形基礎(chǔ)的計算沉降估計 45mm左右，顯然大于鋼筋混凝土柱下基礎(chǔ)的計算沉降量（估計在 34mm左右）。 事故原因分析 ? 柱雖按￠ 550圓形截面鋼筋混凝土受壓構(gòu)件設(shè)計，配置 9根直徑為 22的二級鋼筋縱向鋼筋， AS=3421mm2，含鋼率 %，從截面承載力看是足夠的，但箍筋配置不合理，表現(xiàn)為箍筋截面過細、間距太大、未設(shè)置附加箍筋，也未按螺旋箍筋考慮，致使箍筋難以約束縱向受壓力后的側(cè)向壓屈。 鋼筋配置不當(dāng)事故案例 ? 某百貨大樓一層櫥窗上設(shè)置有挑出1200mm通長現(xiàn)澆鋼筋混凝土雨篷，如圖 （ a）。打混凝土前，一些“好心人”看到雨篷鋼筋浮擱在過梁箍筋上，受力筋又放在雨篷頂部（傳統(tǒng)的概念總以為受力筋就放在構(gòu)件底面），就把受力筋臨時改放到過梁的箍筋里面，并貼著模板。 事故 案例 處理方法 ? 在柱的短邊各補上 2 25插筋。 水泥和骨料含有害物質(zhì)事故 案例 ? 山西某廠有 9幢 4層磚混結(jié)構(gòu)住宅，均采用預(yù)制空心樓板。 事故 案例分析 及 原因 ? 從預(yù)制板普遍破壞跡象看，主要是由于混凝土材料品質(zhì)不良引起的，而且顯然是因為混凝土內(nèi)含有害物使材料逐漸發(fā)生物理化學(xué)變化引起體積膨脹所造成的。 混凝土 堿 骨料反應(yīng)事故案例 ? 北京某廠受熱車間，建于 1960年，建成后常年處于 40~50 176。 事故 案例分析 ? 為了確定此墻面的嚴重網(wǎng)狀裂紋是否為堿 — 骨料反應(yīng)所致，在裂紋處鉆一直徑 70mm、長120mm的混凝土圓柱芯體。表明堿在骨料邊緣富集。 事故 案例分析 背景 ? 一、什么是水泥混凝土的堿骨料反應(yīng) 堿骨料反應(yīng)是混凝土原材料中的水泥、外加劑、混合材和水中的堿 (Na2O或 K2O)與骨料中的活性成分反應(yīng)，在混凝土澆筑成型后若干午 (數(shù)年至二、三十年 )逐漸反應(yīng)，反應(yīng)生成物吸水膨脹使混凝土產(chǎn)生內(nèi)部應(yīng)力， 膨脹開裂、導(dǎo)致混凝土失去設(shè)計性能。堿硅酸反應(yīng)是水泥中的堿與骨料中的活性氧化硅成分反應(yīng)產(chǎn)生堿硅酸鹽凝膠或稱堿硅凝膠，堿硅凝膠固體體積大于反應(yīng)前的體積，而且有強烈的吸水性，吸水后膨脹引起混凝土內(nèi)部膨脹應(yīng)力，而且堿硅凝膠吸水后進一步促進堿骨料反應(yīng)的發(fā)展、使混凝土內(nèi)部膨脹應(yīng)力增大，導(dǎo)致混凝土開裂。 事故九 原因分析 ? ，發(fā)現(xiàn)混凝土密實度很差，有很多空隙，當(dāng)時的水灰比不是由試配決定的。 梁開裂事故 四 ? 某工程為混合結(jié)構(gòu)，屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板，梁跨度 9m，為矩形截面，高 800mm，寬 400mm，混凝土為 C18。 事故五 處理措施 ? 對翼緣處的傾斜裂縫，鑿去斜縫范圍內(nèi)的混凝土并鑿成直槎，然后用 C40細石混凝土重新澆筑養(yǎng)護 腹梁裂縫事故 六 ? 某煅工車間跨度 10m，屋蓋梁采用雙坡T形截面薄腹梁，共 4榀，其形狀，尺寸與配筋見圖 342，梁內(nèi)無彎起鋼筋，混凝土設(shè)計強度 C18,實際試塊強度為 1215N/mm2,在檢查時發(fā)現(xiàn)梁支座附近有斜裂縫出現(xiàn)，并不斷增加和擴大。 事故 案例三 原因 分析 ? ? 1）澆筑混凝土?xí)r，把板中的負彎矩鋼筋踩下，造成板與梁連接處附近出現(xiàn)通長裂縫 ? 2）混凝土每立方用量少于 250kg ? 3）在第二層樓蓋澆筑后沒達到規(guī)定強度，就在其上堆放施工工具，導(dǎo)致荷載超載。 拆模過早引起的 倒塌 ? 事故概況 ? 某輕工廠為二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu) ,預(yù)制鋼筋混凝土樓板 .施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后 ,繼續(xù)施工第二層 .在開始吊裝第二層預(yù)制板時 ,為加快施工進度 ,將第一層的大梁下的 立柱拆除 ,以便在底層同時進行裝修 ,結(jié)果在吊裝二層預(yù)制板將近完成時 ,發(fā)生倒塌 ,當(dāng)場壓死多人 ,造成重大事故 . ? 原因分析 ? 事故發(fā)生后 ,經(jīng)調(diào)查分析 ,倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早 .在吊裝二層預(yù)制板時 ,梁的 養(yǎng)護只有 3天 ,強度還很低 ,不能形成整體框架傳力 ,因而二層框架及預(yù)制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁 ,而這時首層大梁的強度尚未完全達到設(shè)計的強度 C20,經(jīng)測定只有構(gòu)輜重而引起倒塌 . 骨料中混入膨脹性礦物引起事故 ? 某一市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)辦企業(yè)車間 ,面積 4600平方米 ,為 3層鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu) ,梁 、柱為現(xiàn)澆混凝土 ,樓板為本鎮(zhèn)預(yù)制產(chǎn)生產(chǎn)的多孔板 .于 1986年春開工 ,同年 8月完成 ,交付使用后個月后即發(fā)現(xiàn)梁、柱等有多處爆裂 ,中在 67個月以后 ,又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)在混凝土柱基 ,柱子大梁根部混凝土爆裂 ,其中嚴重的爆裂裂縫長達 150厘米 ,有的已貫通大梁 。施工時，使用的是進場已 3個多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的 325號水泥。 ? 大梁縱筋和箍筋的實際配置量少于設(shè)計需要（縱筋原設(shè)計為 10￠ 22，實配 7￠ 20，3￠ 22；箍筋原設(shè)計為￠ 8250，實配￠ 6300），分別僅及設(shè)計需要量的 88％和 47％。因吊鉤不垂直，行車梁相互碰撞，刮倒一根行車梁斷裂報廢。原設(shè)計吊裝位置在牛腿下面。只好重新澆灌柱子，整個工程為此拖延近三周，造成巨大經(jīng)濟損失。對于 350 350mm的柱身、 350 1500mm的牛腿的這種大柱頭，不是常規(guī)施工，應(yīng)有保證在結(jié)構(gòu)安裝過程中的特殊措施。事故現(xiàn)場證明最先被刮倒的柱子，就是這兩根柱中的一根。 ? 地面空鼓 ? 事故現(xiàn)象 ? 驗收時敲擊多處明顯的空鼓聲音，個別板塊松動，有的出現(xiàn)裂紋。 鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程 挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故 ? 事故概況 ? 某四層內(nèi)框結(jié)構(gòu)，外墻一層窗上設(shè)有挑出 80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽板（圖 45）。 鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程 挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故 ? 倒塌事故與支撐不當(dāng)有關(guān)。澆灌完混凝土拆模后，發(fā)現(xiàn)離支座。施工中，由于￠ 22鋼筋沒有長于 10cm 的料，在離支座兩端，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上 1￠ 1 2￠ 22，致使該焊接截面同時有 6根￠ 19￠ 22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。 事故原因分析 ? ，有厚 20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高 ? ，基底有低洼水塘，用大片石回填處理，因施工質(zhì)量問題，形成東側(cè)墊層厚而沉降大，西側(cè)墊層薄而沉降小，因而導(dǎo)致建筑物傾斜。 ? 該場地內(nèi)層分為 5層，由第四系全新統(tǒng)、上更新統(tǒng)地層組成，各土層分布如下：黃褐色粉質(zhì)壤土，局部為砂壤土，厚 ；黃色、灰色粉砂、粉散、飽和，厚 ；灰色壤土，可塑～軟塑，夾粉砂，厚 。為了最大限度減少挖填工作量和縮小填土區(qū)，鑒于以往的成功經(jīng)驗，南側(cè)邊坡開挖相對較陡；開挖方式采用機械與人工交替，明溝排水，當(dāng)開挖至第⑤層時，該層普遍向外涌水，同時局部鈣質(zhì)結(jié)核層涌塌；有 3～ 4處集中出水點，點涌水量 20～ 30m /h。 ? 該場地第⑤層為粉質(zhì)粘土，具有不均勻的膨脹性，屬弱～中等膨脹土，膨脹力較小但膨脹速度很快，但勘察報告沒有放映出第⑤層土的脹縮性。 ? 粘土礦物成分是決定膨脹土工程性質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)測試證明黃色土塊含砂質(zhì)較多，灰白色土塊含砂質(zhì)較少，膨脹性與砂質(zhì)含量成反比。 ? 降水、排水措施不力 ? 第④層黑灰色重壤土經(jīng)曝曬干裂，產(chǎn)生許多東西向近于垂直的裂縫，把土體分裂成約 ，上部粉砂層潛水沿裂縫流入基坑，致使裂隙面土質(zhì)軟化，邊坡土體已處于極限平衡狀態(tài)。實質(zhì)上崩解是土體膨脹的一種特殊形式或者是進一步的發(fā)展。從基坑開挖期間的土樣測試結(jié)果卡門，含量大者已達％，已接近液限，顯然土體已經(jīng)完全膨