【正文】 個(gè)地址，均為“雙流縣籍田鎮(zhèn)南街273號”），勞動(dòng)報(bào)酬由高世壽支付，且勞動(dòng)者提供了一同工作員工的書面證明、送氣收據(jù)等證據(jù)，證明勞動(dòng)關(guān)系的存在。雙流法院及成都中院將法理完全替代法律，且在法理不能必然得出該結(jié)論的情況下，片面做出判決。作為二審法院的成都中院審理的是針對一審法院認(rèn)定的事實(shí)及適用的法律，簡言之，無論成都中院審理后是認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定不清也好，適用法律錯(cuò)誤也好，都只能針對原審的訴請及判決結(jié)果，或者是維持原判或者依法改判，但前提都不能脫離訴請。成都中院作為上訴法院，只能根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條的規(guī)定，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。根據(jù)仲裁委裁決書，當(dāng)事人為申請人李強(qiáng)和被申請人天府新區(qū)（更名前為雙流縣）成都片區(qū)籍田鑫磊燃具經(jīng)營部，當(dāng)事人對該裁決不服的，才可以提起訴訟，而作為一審原告高世壽，完全不是提起訴訟的適格主體，雙流法院卻在沒有盡職審查主體資格的情況下，直接開庭審理、判決，此舉嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益，雙流法院在認(rèn)定主體問題上缺乏法律依據(jù)。逾期，該裁決書發(fā)生法律效力。被申請人：成都市天府新區(qū)雙華綠色液化石油氣有限公司（一審第三人、二審第三人），住成都市天府新區(qū)華陽鎮(zhèn)騎龍村。民事抗訴申請書申請人：李強(qiáng)（一審被告、二審上訴人），男，漢族，1978年8月16日生，住四川省仁壽縣興盛鄉(xiāng)水源村6組，身份證號碼：，電話：。法定代表人：申請人不服成都市中級人民法院（2015）成民終字第7190號民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請 ?！焙蟾呤缐垡詡€(gè)人名義起訴至雙流縣人民法院（下稱雙流法院），請求確認(rèn)李強(qiáng)與其之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙流縣法院判決李強(qiáng)與高世壽不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。以上四點(diǎn)處理方式均是針對認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，而不能直接變更原告的訴訟請求進(jìn)行裁判，一審原告高世壽的訴訟請求之一為：請求法院判決高世壽與李強(qiáng)不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審原告高世壽訴請及二審李強(qiáng)訴請都沒有要求確認(rèn)李強(qiáng)與鑫磊燃具經(jīng)營是否存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)成都中院改判的結(jié)果背離了訴請，沒有法律依據(jù)。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于訂立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，第一條，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。完全符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于訂立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的3個(gè)條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。賠償責(zé)任由B承擔(dān)，A負(fù)有連帶承擔(dān)賠償責(zé)任； 第（二）種關(guān)系，A與D存在勞動(dòng)關(guān)系，賠償責(zé)任由A承擔(dān)，A可依據(jù)承包協(xié)議向C追償； 第（一）種關(guān)系與第（二）種關(guān)系并不并存，交替出現(xiàn)，周期為一年。本案申請人與兩被申請人屬于第一種承包關(guān)系，申請人認(rèn)為，仲裁委裁定雙華公司與李強(qiáng)不存在勞動(dòng)關(guān)系而與鑫磊燃具存在勞動(dòng)關(guān)系具有合理性也具有合法性。勞動(dòng)關(guān)系雙方除去管理與被管理的關(guān)系來說，應(yīng)當(dāng)與普通的合作關(guān)系無異，要求雙方均有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。任何一個(gè)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭議都是用工方不認(rèn)可存在用工的合意，即使本來有合意成立勞動(dòng)關(guān)系。這也是為什么高世壽在配送點(diǎn)安排住宿的原因?？此平o員工一些小恩小惠，其實(shí)是為了更多的壓榨勞動(dòng)力，在給與小恩惠的同時(shí)，為節(jié)約經(jīng)營成本，剝奪員工享受購買社保的權(quán)利，只給其購買意外保險(xiǎn)。承包，準(zhǔn)確的說應(yīng)是“承包經(jīng)營管理”，是指企業(yè)與承包