【正文】 長得太胖了。 ” 一對低保殘疾夫婦，必須在 7月底前將 小狗另行處理，否則不再享受低保。 兩弱智少女子宮被切 醫(yī)生認為在做 “ 公益事業(yè) ” 殘障人士 的生存尊嚴誰來維護？ 出行不便 —— “無障礙”的形式主義 二、 NGO的“三力”與中國 NGO發(fā)展現狀 ?NGO的發(fā)展取決于社會資源和生存空間 ?NGO的資源性困境根源于合法性困境 ?合法性 包括形式合法性 和 實質合法性 形式合法性是法律對 NGO的承認 ， 是自上而下的認可；實質合法性是社會對 NGO的認可 ， 是自下而上或平行的認可 ， 包括社會傳統(tǒng) 、 倫理道德和社會輿論等 。 NGO的“三力” —— 手段層面解讀 ? “三力”是對社會組織的工作內容、環(huán)節(jié)進行動態(tài)化歸納的一種結果。當社會和市場生活中的好與壞，善與惡，真與假，美與丑，正品與次品，真品與冒牌，合格與不合格，有毒與沒毒，有害與沒有害，有保證與沒保證等等之間的界限消失時，信用的危機就到來了。 —— 救助需要個性化。 沒有申請成功的絕大多數都是公益類民非、社團，達 661個，來自西南地區(qū)的最多達 238個。人均不足 100元?！?2022年度中國慈善透明報告》顯示， 1071名受訪者對我國慈善組織披露工作的滿意度為 28%，透明指數為 。 中國 NGO“三力”之“借力” ? ? 政府支持力度有限 以政府購買服務為例，我國政府采購資金總規(guī)模在 1萬億左右，不足 GDP的 3%，相對于發(fā)達國家政府采購的總規(guī)模也是偏低 。 中國 NGO“三力”之“借力” ? ? 苛刻的公益環(huán)境 ——政府 ： 狹隘的“發(fā)展空間” ——公眾 ： 熱衷于對捐贈人進行“道德拷問”，而不是自己積極行動起來： 只接受完全利他的、犧牲型的奉獻，只接受格調很高的慈善；西方慈善很“平?！保恢袊壬坪堋案呱小?； “ 慈善即全美全善 ” ；有大愛就不能有小私；不允許慈善人物有任何的道德瑕疵 ；慈善成為道德的枷鎖 ； 挖掘捐贈人的動機： “ 有心為善雖善不賞，無心為惡雖惡不罰 ” ； 只接受干凈的錢、健康的錢（世博會退回煙草公司的捐款）；捐錢多少反映了愛心大小（） ——捐贈人 ： 差序格序 、 愛有等差 ， 缺少 “ 陌生人倫理 ” 中國畢業(yè)生豪捐耶魯惹爭議 ！ ——受助人 ： 好人就應該做到底 ！ 對捐贈人進行 “ 逼捐 ” 。 ?誤導公眾：零成本運作 不應為了一次“小利”，而放任和強化社會對 NGO的錯誤認識，殊不知這是在推動 NGO的“污名化”。 ” ——《 辭海 》 “專業(yè)化 ” ——既有過程含義，也有性質含義。 —— 專業(yè)化是一種理念、一種思路、一種方法和一種要求。只有當這兩種價值觀在非營利組織內相互依存時，該組織才會充滿活力。 ? —— 體驗式籌款 ：使人際傳播的可能性被無限放大，使更多人成為募款者。第三種模式的規(guī)模和影響更大，評估的透明性、專業(yè)性、準確性也更強。 ? 標準 3：董事會會議每年至少召開 3次且間隔相等，董事會的大多數成員應親自到會。 ? 標準 7：組織應向其董事會呈交一份書面報告并報請董事會批準。 ? 標準 10：組織應避免積累可以用于開展當前項目活動的資金，為滿足這一標準，組織的可使用凈資產不應超過上一年的費用或本年度預算兩者中較高者得三倍。 ? 標準 14：及時提供經董事會批準的年度預算，陳述預期用于主要項目活動、籌資和行政管理的支出。 ? 標準 18：通過以下做法關注捐助者的隱私：（ 1）每年至少一次為初次和多次捐贈者溝通聯系，使他們能告知組織是否希望自己的名字和地址在組織以外被共享；（ 2）在組織的多有網站上公示清楚、醒目和易于訪問的隱私保護政策，告知訪問者。依據不同的結果，評估報告有三種類型： 第一種是無法對組織是否符合標準做出評估結論的報告 ； 第二種是組織不符合一條或多條標準的報告；第三種是組織符合所有標準的報告。美國有大大小小 14萬個私人基金會傾向于選擇營利性招商公司來成立他們的招募團隊。 美國聯邦稅法 501C3規(guī)定，在宗教、慈善、教育、科學、公共安全實驗、文學、促進業(yè)余體育競爭或防止虐待兒童或動物等領域從事非營利性、非政治性活動的組織可以申請成為慈善組織，獲得稅收優(yōu)惠。 美國聯邦稅法 501C3規(guī)定，在宗教、慈善、教育、科學、公共安全實驗、文學、促進業(yè)余體育競爭或防止虐待兒童或動物等領域從事非營利性、非政治性活動的組織可以申請成為慈善組織，獲得稅收優(yōu)惠。重視公民教育，尤其是早期公民教育， 在中小大學開設公益課堂，社區(qū)公益課堂等，普及公益慈善文化和知識及運作機制 現代慈善理念的普及和慈善心理的成熟是“潤物細無聲”的長期積淀！ 這個過程不是一蹴而就的，與其急功近利地追求目的性結果，不如春風化雨般強調過程的理性。 ?媒體： 從“救世主”到協調者； 從“道德法官”到 NGO專業(yè)運作的瞭望者；從“故事講述者”到現代慈善價值理念的傳播者； 從“新聞民工”到“無冕之王”（公益組織的監(jiān)督者） ?理論研究者： 總結和提煉現代慈善價值觀的精髓；提出宣傳策劃的可行方案；了解國際經驗，為慈善組織出謀劃策。 ——奧地利農婦的故事 ——消費災區(qū)還是幫助災區(qū) ——慈善中的 “ 施舍 ” 心態(tài)： “貧困標簽” ——從受助貧困生必須參加義務勞動，到免費教科書區(qū)分顏色，再到簽訂道德協議 …… ?慈善機構“殺雞取卵”式的掠奪，不注意保護愛心和志愿資源，不注意慈善機構公益形象的維 ——置志愿者的安全于不顧 ——慈善組織拒收愛心物資（宜賓紅十字會事件） 自私心理 ?政府 ： 行政索捐 一場“中國式”