企業(yè)破產(chǎn)程序中的債權(quán)與物權(quán)發(fā)展與協(xié)調(diào)-wenkub
2023-07-10 04:04:27 本頁(yè)面
【正文】 享有權(quán)利的一方就是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的一方就是債務(wù)人。企業(yè)破產(chǎn)必然引起破產(chǎn)人或他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，這就表明企業(yè)破產(chǎn)程序，不僅是對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的調(diào)整，也關(guān)系到物權(quán)關(guān)系的調(diào)整。公司訴 訟 理由是什么？企業(yè)破產(chǎn)程序中的債權(quán)與物權(quán) 本文從闡述企業(yè)破產(chǎn)程序中債權(quán)的類(lèi)別和物權(quán)關(guān)系入手，對(duì)破產(chǎn)程序中涉及的債權(quán)與物權(quán)關(guān)系及其特點(diǎn)，作了較為深入的分析，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序中一些難點(diǎn)問(wèn)題的解決，提出了自己的見(jiàn)解，具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。為此，認(rèn)真研究企業(yè)破產(chǎn)程序中的債權(quán)與物權(quán)及其相互關(guān)系，對(duì)于保障企業(yè)破產(chǎn)法的正確實(shí)施，無(wú)疑具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。但在破產(chǎn)程序中破產(chǎn)人是特定的義務(wù)主體，其享有的債權(quán)或其他權(quán)利，只能通過(guò)破產(chǎn)管理人行使，據(jù)此，破產(chǎn)管理人可以自己名義對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人主張債權(quán)。以破產(chǎn)人的管理人為權(quán)利主體，以破產(chǎn)人的債務(wù)人為義務(wù)主體的債權(quán)，是由管理人行使的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，從廣義上說(shuō)，也屬于債權(quán)，但并非破產(chǎn)債權(quán)。第一順序債權(quán)。第三順序債權(quán)。無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)為普通債權(quán)。無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)即為有表決權(quán)的債權(quán)。該法第十七條“債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)”?！ 镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第十七條所指的財(cái)產(chǎn)持有人，應(yīng)當(dāng)是指持有破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的相對(duì)人，其之所以負(fù)有向管理人交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，表明相對(duì)人持有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為具有不正當(dāng)性。破產(chǎn)法以物權(quán)保護(hù)制度為依據(jù)，為保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了物上所請(qǐng)求權(quán)的效力。如應(yīng)當(dāng)返還的原物已滅失，相對(duì)人則應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)。取回權(quán)具有優(yōu)先效力、排他效力和追及效力。物權(quán)的排他效力，是由物的“一物一權(quán)”之規(guī)則所決定的，這種權(quán)利的獨(dú)立性，是“取回權(quán)”的理論依據(jù)?！ ?三)擔(dān)保物權(quán) 擔(dān)保物權(quán)是指“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1