【正文】 法調(diào)整。與此同時(shí)，李某既承擔(dān)了支付高某勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享有要求高某遵守勞動(dòng)紀(jì)律、認(rèn)真進(jìn)行工作的權(quán)利。勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于雇傭關(guān)系的主要特征之一，它決定了勞動(dòng)者必須加入到勞動(dòng)組織當(dāng)中，并接受用工單位的領(lǐng)導(dǎo)、管理，由此決定了勞動(dòng)關(guān)系主體地位的從屬性。 從生產(chǎn)資料的占有狀況來(lái)看，雇傭關(guān)系中，雇工一般占有生產(chǎn)資料，而勞動(dòng)關(guān)系中，用工一方是生產(chǎn)資料的代表者或所有者，勞動(dòng)者本身不占有生產(chǎn)資料。這一點(diǎn)與勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的主體地位迥然不同。本案中，在勞動(dòng)關(guān)系建立之前，高某與李某具有很大的靈活性，均可按自己的標(biāo)準(zhǔn)選擇對(duì)方，其法律地位是平等的。1994年7月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，該法將勞動(dòng)關(guān)系主體由企業(yè)擴(kuò)大到用人單位，即境內(nèi)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，它們均是以營(yíng)利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。 從主體范圍來(lái)看，雇傭關(guān)系主體范圍相當(dāng)廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系主體具有單一性，即一方只能是勞動(dòng)者個(gè)人，另一方面只能是用工單位。 那么勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系到底如何區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，至少可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行綜合分析判斷：而作為勞動(dòng)用工單位的私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織因生產(chǎn)資料歸私人所有，它們與勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有雇傭性質(zhì)，這時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是等同的，因此，勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系在外延上既有并列的地方，也有交叉的地方。表面上看，勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系均是一方提供勞動(dòng)，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬，并在此基礎(chǔ)上形成一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 評(píng)析 高某與李某在形成勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，因勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)首先向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁決定不服的，方可向人民法院起訴。 高某參加到勞動(dòng)組織當(dāng)中后，必須遵守該飯店內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，服從李某的行政領(lǐng)導(dǎo)。故二者之間形成的只能是民事法律關(guān)系，該起勞動(dòng)報(bào)酬糾紛只能由法院直接處理。即使高某與李某之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)關(guān)系也因不具備勞動(dòng)合同這一法定形式要件而歸于無(wú)效。高某以其烹飪技術(shù)向李某提供勞務(wù)，有權(quán)獲得相應(yīng)的報(bào)償。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，高某與李某之間是因雇傭勞動(dòng)而形成的雇傭關(guān)系。 高某即到該飯店廚房主灶。4個(gè)月過(guò)去了，李某分文未付高某工資。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案中高某與李某僅就勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，這種糾紛事實(shí)清楚權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，無(wú)論按何種關(guān)系處理，其結(jié)果都是一樣的，而且雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系均是一方提供勞動(dòng)力，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬，區(qū)別二者并無(wú)實(shí)際意義，只要能解決爭(zhēng)議雙方之間的實(shí)體問(wèn)題就行。這種關(guān)系是具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的平等的社會(huì)關(guān)系，應(yīng)由民法調(diào)整，人民法院有權(quán)直接受理。李某接受高某的服務(wù)，則有義務(wù)向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。而且李某向高某提出你來(lái)我這干吧，我不會(huì)虧待你的，其意思表示不明確肯定，缺乏《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬等必備條款，是一種無(wú)效要約。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為，高某與李某之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整，法院無(wú)權(quán)直接受理此案。 這種關(guān)系發(fā)生在勞動(dòng)者高某與勞動(dòng)用工者李某之間，符合《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系主體的規(guī)定。 這種關(guān)系以勞動(dòng)為基礎(chǔ)，以勞動(dòng)的發(fā)生為其存在條件。但二者內(nèi)含有本質(zhì)的區(qū)別，外延亦不盡相同，從本質(zhì)上看，勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩類法律關(guān)系。但交叉之處的雇傭關(guān)系因受《勞動(dòng)法》這一特定的法律規(guī)范加以調(diào)整，已不再是通常意義上的雇傭關(guān)系了，它已成為法律上的勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)不同時(shí)期的勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)勞動(dòng)關(guān)系主體的規(guī)定是不盡一致的。業(yè)主李某在法律允許范圍內(nèi)，依法核準(zhǔn)登記，從事飯店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成為個(gè)體工商戶。但一旦雙向選擇達(dá)成一致，訂立了勞動(dòng)合同，高某就必須加入到李某的飯店當(dāng)中，成為飯店編制的一員，并遵守飯店的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，服從李某的行政領(lǐng)導(dǎo)。以本案為例，作為廚師，高某擁有熟練的烹飪技能，但他并不擁有發(fā)揮其烹飪技能的生產(chǎn)資料飯店。 從權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)途徑來(lái)看，雇傭關(guān)系強(qiáng)調(diào)成果之給付，而勞動(dòng)關(guān)系則強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動(dòng)過(guò)程。他們的權(quán)利和義務(wù)均體現(xiàn)在勞動(dòng)過(guò)程中。他們之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，人民法院不能直接受理，應(yīng)裁定駁回高某的起訴。 第二種意見(jiàn)還以勞動(dòng)合同不成立為由否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在，同樣也是經(jīng)不起推敲的。形式的成立與否、有效與否并不能從根本上否定內(nèi)容的存在。按照梁慧星教授主持的民法典專家建議稿中的定義，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬的合同。 （二）勞務(wù)合同 勞務(wù)合同雖然在實(shí)務(wù)中經(jīng)常提及，但在法律條文和司法解釋中沒(méi)有規(guī)定。 （三）勞動(dòng)合同 勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。 （四）雇傭、勞務(wù)、勞動(dòng)合同之間的關(guān)系 雇傭、勞務(wù)、勞動(dòng)合同三者之間的關(guān)系主要有以下幾種觀點(diǎn): (1)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于勞動(dòng)合同是在17世紀(jì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)時(shí)從雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，廣義上的雇傭合同包括勞動(dòng)合同。 （3）一種觀點(diǎn)取狹義的勞務(wù)合同含義，把雇傭合同等同于勞務(wù)合同，如《民事案件案由規(guī)定》把雇傭和勞務(wù)合同等同，歸為一類案由“勞務(wù)（雇傭）合同糾紛”，把勞動(dòng)合同和勞務(wù)（雇傭）合同并列。 三、勞務(wù)（雇傭）合同和勞動(dòng)合同辨析 （一）理論上的區(qū)別：依照《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系中的用工主體為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，同時(shí)包括與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體；依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，非法用工單位（無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位）和勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系也按照勞動(dòng)關(guān)系處理。 勞務(wù)（雇傭）合同中雇傭方和受雇人兩者主體地位是平等的。在一般情況下，用人單位只允許勞動(dòng)者在其一家單位上班?！　趧?wù)（雇傭）合同是一種私法上的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的意思自治，只要當(dāng)事人雙方的約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，國(guó)家就不予干預(yù)，其權(quán)利義務(wù)的調(diào)整主要參照《民法通則》、《合同法》等民事法律規(guī)范。而雇傭關(guān)系中發(fā)生糾紛，可以直接向人民法院起訴，不需要經(jīng)過(guò)仲裁程序。如果用人單位具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)，則被認(rèn)定為屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇，反之被認(rèn)定是雇傭關(guān)系。一些法院受理案件以勞務(wù)（雇傭）合同糾紛為案由，在審理中卻援引《勞動(dòng)法》。如家務(wù)鐘點(diǎn)工、保姆、家庭教師、家庭護(hù)士等。 ②農(nóng)村幫工。 （3）合作型雇工形式。 在用工主體為單位的情形下區(qū)分勞務(wù)（雇傭）合同和勞動(dòng)合同 由于勞動(dòng)合同的用工主體不能為自然人，所以當(dāng)用工主體為自然人的時(shí)候，用工主體和提供勞務(wù)者建立雇傭關(guān)系。勞動(dòng)者必須遵守用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的指揮、領(lǐng)導(dǎo)與安排，勞動(dòng)者對(duì)自己的作息時(shí)間不能自行支配，勞動(dòng)崗位和內(nèi)容由用工單位決定，接受用人單位獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施，在一般情況下，用人單位只允許勞動(dòng)者在其一家單位上班。 勞務(wù)（雇傭）合同中，①受雇者的自由權(quán)相比受到的約束較少，作息制度能在一定程度上自由支配，在完成自己的工作的同時(shí)，可以從事其他的活動(dòng)，比如不是公司職員的門衛(wèi)在盡到保安職能的同時(shí)看書、保姆在照看小孩的時(shí)候可以看電視消遣等；②受雇者一般不用遵守用工單位的內(nèi)部規(guī)章制度，而只是完成自己份內(nèi)的工作就行，比如用人單位不會(huì)要求臨時(shí)雇傭的搬運(yùn)工在搬運(yùn)車上貨物時(shí)遵守其復(fù)雜的內(nèi)部規(guī)章制度；③受雇者一般可以在一家以上單位上班，比如一些學(xué)校的教授在外兼職上課，雇他們兼職上課的單位和教授之間就是雇傭關(guān)系。一些自由職業(yè)者如畫家、攝影愛(ài)好者、作家等，他們可同時(shí)為多家單位工作，但不享受該單位的福利待遇，他們所得的報(bào)酬只跟其提供的作品即勞務(wù)有關(guān)，在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有從屬和依賴關(guān)系，他們和用工單位之間就是勞務(wù)（雇傭）關(guān)系。受雇者和單位的組織結(jié)合不緊密，其工作性質(zhì)一般不重要，從事輔助性的工作，受雇者可以隨時(shí)離開(kāi)用工單位。 比如一退休老人被一生產(chǎn)食品的單位雇為看門人，看門2年有余，報(bào)酬每月結(jié)清，雖然該看門工作時(shí)間長(zhǎng)、工作場(chǎng)所固定、報(bào)酬支付不是按提供勞務(wù)次數(shù)結(jié)算，但是由于該退休老人在工作中受到的約束較少，不用遵守該單位內(nèi)部的規(guī)章制度，只需要看好門等，在人格上與用工單位沒(méi)有從屬關(guān)系；另外，該退休老人看門工作不構(gòu)成該生產(chǎn)食品單位的生產(chǎn)業(yè)務(wù)組成部分，老人不享有福利待遇，在經(jīng)濟(jì)上與用工單位沒(méi)有從屬關(guān)系；最后，老人沒(méi)有被納入該單位為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而建立的組織編制中，與該單位其他職工的工作沒(méi)有結(jié)合在一起從而成為有機(jī)的組織整體，不是該單位職工花名冊(cè)的一員，在組織上與用工單位沒(méi)有從屬關(guān)系，所以該退休老人與該用工單位只是勞務(wù)（雇傭）關(guān)系。 用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間構(gòu)成的則是勞務(wù)關(guān)系，雖然用工單位負(fù)責(zé)在勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行指揮和管理，勞動(dòng)者需要遵守用工單位的規(guī)章制度，但是被派遣勞動(dòng)者在人格上、經(jīng)濟(jì)上和組織上是從屬于派遣單位的，由派遣單位發(fā)工資、辭退或處分，而用工單位只是行使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的管理權(quán)。 （三）用工單位和農(nóng)民工的關(guān)系 農(nóng)民工的戶籍仍在農(nóng)村，主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，有的在農(nóng)閑季節(jié)外出務(wù)工、亦工亦農(nóng)，流動(dòng)性強(qiáng)，有的長(zhǎng)期在城市就業(yè)，已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。 用工單位和農(nóng)民工之間不全是勞動(dòng)關(guān)系。 [3]參見(jiàn)童保華：《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社2001年版，第200頁(yè)；王全興主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，高等教育出版社2004年版，第82頁(yè)；鄭尚元主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第124頁(yè)；黎建飛主編：《勞動(dòng)法案例分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第35頁(yè)等。首先，二者的主體不同。勞動(dòng)關(guān)系屬于勞動(dòng)法和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，是社會(huì)法的一個(gè)分支。第四，造成傷亡進(jìn)行賠償?shù)姆梢罁?jù)不同。但法律對(duì)用人單位限定為組織勞動(dòng)，排除了個(gè)人雇傭。勞動(dòng)關(guān)系是從雇傭關(guān)系發(fā)展而來(lái)，兩者是包容與被包容的關(guān)系。法院在審理雇主責(zé)任案件時(shí)，只能適用我國(guó)民法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)了國(guó)家的強(qiáng)制干預(yù)性，勞動(dòng)合同除了體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志外，國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的工資、保險(xiǎn)等方面，作了強(qiáng)制性規(guī)范，體現(xiàn)了國(guó)家意志，故勞動(dòng)關(guān)系兼具國(guó)家意志與當(dāng)事人意志的雙重屬性。這是最容易看清楚的。 雇傭活動(dòng)中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由接受勞務(wù)的雇主承擔(dān)，雇主對(duì)雇員的人身?yè)p害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和替代責(zé)任，而承攬活動(dòng)中所生風(fēng)險(xiǎn)由完成工作成果的承攬人承擔(dān)，承攬關(guān)系中定作人承擔(dān)的是合同責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。雇傭合同的受雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，在完成工作中要聽(tīng)從雇傭人的安排、指揮、指揮和監(jiān)督，而承攬關(guān)系中承攬人自己獨(dú)立自主安排工作和完成工作成果，當(dāng)事人之間不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，定作人無(wú)權(quán)干預(yù)。 為了準(zhǔn)確區(qū)分二者，當(dāng)事人雙方就承攬與雇傭發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以綜合分析下列因素，結(jié)合案件具體情況綜合予以認(rèn)定： ①當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系。單純性提供勞務(wù)的一般為雇傭關(guān)系，一次性提供工作成果的則一般為承攬關(guān)系； ⑤當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。弄清三者關(guān)系十分必要。(四)、給付的結(jié)果不同(1) 雇用關(guān)系中的雇員給付給雇主的是勞務(wù)過(guò)程，雇員是在雇主的指揮下從事勞務(wù)，如果勞動(dòng)成果不合格，只要雇員沒(méi)有故意或重大過(guò)失，雇主都應(yīng)支付報(bào)酬。(3) 雇員不對(duì)勞動(dòng)成果承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保的售后三包服務(wù)責(zé)仼，承攬人有售后三包服務(wù)責(zé)仼。雇員工作是雇主所從事的行為整體的一部分。雇傭合同在我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定，僅在最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中做了簡(jiǎn)單的描述。從狹義上講，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的勞動(dòng)關(guān)系是指依照國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人是被一定的勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的，其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，是由國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障的。因?yàn)閺膭趧?dòng)關(guān)系的主體上說(shuō)，當(dāng)事人一方固定為勞動(dòng)力所有者和支出者，稱為勞動(dòng)者；另一方固定為生產(chǎn)資料所有者和勞動(dòng)力使用者，稱用人單位（或雇主）。這是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于勞務(wù)關(guān)系的本質(zhì)特征，后者勞動(dòng)者所有的勞動(dòng)力往往是作為一種勞務(wù)產(chǎn)品而輸出，體現(xiàn)的是一種買賣關(guān)系或者加工承攬關(guān)系等。用人單位作為勞動(dòng)力使用者，要安排勞動(dòng)者在組織內(nèi)和生產(chǎn)資料結(jié)合；而勞動(dòng)者則要通過(guò)運(yùn)用自身的勞動(dòng)能力，完成用人單位交給的各項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)，并遵守單位內(nèi)部的規(guī)章制度。由于勞動(dòng)力的存在和支出與勞動(dòng)者人身不可須臾分離，勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)力，實(shí)際上就是勞動(dòng)者將其人身在一定限度內(nèi)交給用人單位，因而勞動(dòng)關(guān)系就其本質(zhì)意義上說(shuō)是一種人身關(guān)系。承攬關(guān)系是一種典型的完成工作的法律關(guān)系。承攬關(guān)系的標(biāo)的是工作成果而不是工作過(guò)程。 承攬關(guān)系的標(biāo)的是一定的工作成果，但這個(gè)工作成果在合同訂立時(shí)卻是不存在的，而是要通過(guò)承攬人的承攬行為來(lái)完成，承攬人如果將已經(jīng)存在的物作為工作成果來(lái)交付，或是將不是承攬人行為而取得的物來(lái)交付，都不符合承攬關(guān)系的要求。 定作人之所以選定承攬人來(lái)完成一定的工作，往往是在對(duì)承攬人進(jìn)行了解之后產(chǎn)生信任而決定的。 （2）實(shí)質(zhì)要件 承攬法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件包含以下幾個(gè)方面： 首先要看雙方的權(quán)利義務(wù)是否為一方提供工作成果，而非勞務(wù)本身，另一方支付報(bào)酬。 二、三種法律關(guān)系的區(qū)別第一、雇傭法律關(guān)系與承攬法律關(guān)系的區(qū)別 通過(guò)以上對(duì)雇傭法律關(guān)系、承攬法律關(guān)系的概念、特征以及判斷標(biāo)準(zhǔn)的分析，可知兩種相似的法律關(guān)系的區(qū)別主要在于： 雇傭關(guān)系中雇傭人與雇工之間存在著一定的人身依附關(guān)系。 債務(wù)不履行時(shí)，兩者是否構(gòu)成違約的標(biāo)準(zhǔn)不同。 報(bào)酬的支付標(biāo)準(zhǔn)二者也有區(qū)別?！　」蛡蜿P(guān)系中的用工主體范圍相當(dāng)廣泛，可以是自然人、法人或其他組織?！　。?）主體地位不同。勞動(dòng)者是用人單位的內(nèi)部成員，應(yīng)當(dāng)遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的領(lǐng)導(dǎo)與安排（當(dāng)然也享受單位的社保、醫(yī)保等福利待遇）。雇傭關(guān)系強(qiáng)調(diào)成果之給付，而勞動(dòng)關(guān)系則強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動(dòng)過(guò)程。　　處理機(jī)制不同　　雇傭關(guān)系中發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)按照民事?tīng)?zhēng)議處理，而勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決則應(yīng)該按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。附：《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞