基于技術風險的研發(fā)聯(lián)盟政府補貼政策研究-wenkub
2023-07-08 14:10:37 本頁面
【正文】 生產(chǎn)；新技術與政府補貼可以使產(chǎn)品邊際成本降低，但不會降低為0，故有。為社會福利(即消費者剩余+生產(chǎn)商利潤政府補貼)。產(chǎn)品的反需求函數(shù)為，其中分別為企業(yè)i的產(chǎn)量。因此，忽略技術風險將對研究結論的正確性造成影響。D補貼對市場行為的影響。D投資具有更強的激勵作用，但財政補貼針對性強，反映迅速快捷的特征是稅收優(yōu)惠不具備的；劉和東和梁東黎[5]認為補貼政策的本質是政府通過再分配的政策改變現(xiàn)有的收益格局，使一部分企業(yè)收益增加、一部分企業(yè)收益減少，并試圖通過收益格局的這種改變刺激出更大的創(chuàng)新產(chǎn)出；生延超[6]構建了一個三階段的博弈模型，解析分析和算例表明：企業(yè)的創(chuàng)新投入會隨著溢出效應的增強而增加；霍沛軍[7]等人考慮一個帶有Ramp。因此許多政府采用財政補貼來激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，增加社會福利。基于技術風險的研發(fā)聯(lián)盟政府補貼政策研究1 引言隨著技術變革的加快、產(chǎn)品生命周期的縮短以及市場競爭的加劇，僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部有限的技術和資源進行研發(fā)變得日益困難，越來越多的企業(yè)傾向于采用聯(lián)盟的方式進行研發(fā)活動。當前國內(nèi)外眾多學者從不同角度對政府財稅等政策進行了研究。D溢出的雙寡頭模型，研究表明，政府補貼可以使Ramp。但是以上文獻均假定研發(fā)一定能夠獲得成功，即忽略了研發(fā)中的風險。基于此，本文考慮研發(fā)存在技術風險，構建合作研發(fā)博弈模型，分析在不同政府研發(fā)補貼方式下的企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)策略，以及社會福利的大小。兩企業(yè)研發(fā)過程中由于存在研發(fā)人員的流動或企業(yè)之間研發(fā)信息交流而具有溢出效應，聯(lián)盟伙伴的研發(fā)成果可以降低自己的生產(chǎn)成本，即成果溢出，溢出系數(shù)為，因此單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本為，其中，為研發(fā)前的生產(chǎn)成本，為固定常數(shù)，為企業(yè)i的研發(fā)成果。政府可以采用產(chǎn)品補貼或研發(fā)投入補貼的方式來激勵企業(yè)增加研發(fā)投入量，提高社會福利。3 模型建立本文構建的是一個三階段博弈模型。政府按照企業(yè)投入的一定比例進行補貼。由于研發(fā)投入與研發(fā)的成果正相關，以研發(fā)成果代替研發(fā)投入來分析研發(fā)投入與其它變量間的關系可以得出相同結論，因此，為了方便分析，本文以研發(fā)成果代替研發(fā)投入來進行分析。 （5）將（5）式帶入（3）式及社會福利函數(shù)，得：， （6）， （7）。 （11）將（10）、（11）式代入社會福利函數(shù)求解可得政府最優(yōu)產(chǎn)品補貼系數(shù)：。由此可得最優(yōu)社會福利為：。結論1表明，研發(fā)投入補貼不會對企業(yè)的生產(chǎn)策略產(chǎn)生影響，因此，若政府希望在激勵企業(yè)增加研發(fā)投入的同時提高產(chǎn)品產(chǎn)量，就不能采用研發(fā)投入補貼，而應采用產(chǎn)品補貼的方式。同理，當時，產(chǎn)品補貼方式下的研發(fā)投入小于投入補貼方式下研發(fā)投入。但兩種補貼方式均不能實現(xiàn)社會福利最大化。假如政府嚴格控制企業(yè)產(chǎn)量與
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1