淺談我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)-wenkub
2023-07-08 13:55:13 本頁(yè)面
【正文】 的適當(dāng)權(quán)利。此外每年還要投入一筆更新維護(hù)費(fèi)。由此，我們可以明確,數(shù)據(jù)庫(kù)是一種特殊的匯編作品，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)據(jù)的選取、編排具有滿(mǎn)足某些創(chuàng)造性的要求，“智力創(chuàng)作上的獨(dú)創(chuàng)性是用以確定數(shù)據(jù)庫(kù)能否適用版權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。(PageRank網(wǎng)頁(yè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)),使搜索速度以及搜索質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的搜索引擎。即對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定采用“原創(chuàng)性原則”；歐盟《數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》也采用了“原創(chuàng)性原則”,值得一提的是美國(guó)版權(quán)界也由“辛勤收集原則”向“原創(chuàng)性原則”過(guò)渡,如美國(guó)最高法院在1991 年Feist公司訴Rural電話(huà)服務(wù)公司一案中,拋棄了其版權(quán)法中的“辛勤收集原則”,認(rèn)為“匯編作品(數(shù)據(jù)庫(kù))受保護(hù)的條件應(yīng)當(dāng)是在其內(nèi)容的選擇或編排方面體現(xiàn)為某種程度的創(chuàng)作性。是否具備獨(dú)創(chuàng)性是數(shù)據(jù)庫(kù)能否獲得法律保護(hù)的必要條件。 能以某種有形形式復(fù)制。如《伯爾尼公約》議定書(shū)專(zhuān)家委員會(huì)認(rèn)為,所有的信息(數(shù)據(jù)、事實(shí))的編纂物,不論其是以印刷形式、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)單元形式還是其他形式存在都應(yīng)視為數(shù)據(jù)庫(kù)；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)本身就是原創(chuàng)作品。前者由于構(gòu)成材料本身享有著作權(quán),這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的編輯作品是相同的,這一點(diǎn)無(wú)可爭(zhēng)議，也就沒(méi)有什么可以討論的。”按照這個(gè)定義，我們可以知道，在傳統(tǒng)條件下, 電話(huà)號(hào)碼簿、節(jié)目預(yù)告表、交通時(shí)刻表直至百科全書(shū)均可以是數(shù)據(jù)庫(kù)的具體表現(xiàn)形式。比如，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義是：“以系統(tǒng)或有序的方法編排的、并可以通過(guò)電子或其他方式單獨(dú)訪(fǎng)問(wèn)的獨(dú)立作品、數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)資料的集合。”[5] 定義雖多，但其本質(zhì)無(wú)非就是數(shù)據(jù)的排列、集合。2 數(shù)據(jù)庫(kù)及其法律屬性在討論如何保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)之前，了解什么是數(shù)據(jù)庫(kù)以及其法律屬性顯然是必要的。且由于數(shù)據(jù)庫(kù)本身固有的易于可復(fù)制性，數(shù)據(jù)庫(kù)面臨著時(shí)刻被侵權(quán)的厄運(yùn)，為維護(hù)制作者的合法權(quán)益，保障信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。它使人能夠主動(dòng)快捷有效地獲取信息，使信息的流動(dòng)更為有效、有序。本文依照一般的思維邏輯分什么是數(shù)據(jù)庫(kù)、為什么要保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)、保護(hù)的措施及方法三個(gè)層次對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問(wèn)題深入討論。認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)的本質(zhì)是匯編作品，形式上的獨(dú)創(chuàng)性是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，分析了數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的利弊，認(rèn)為當(dāng)今數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)存在許多問(wèn)題；我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家落后，其法律保護(hù)也相對(duì)滯后，我們應(yīng)當(dāng)借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)現(xiàn)有著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律實(shí)施對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的有效保護(hù)，以求能在現(xiàn)有法律體系之下，找到一條現(xiàn)實(shí)可行的解決之路。從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。各國(guó)紛紛對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)予以法律保護(hù)。因?yàn)榉梢戎浪Ｗo(hù)的是什么東西，然后才知道要以什么部門(mén)法來(lái)保護(hù)。該排列集合可被查詢(xún)、調(diào)取，是按一個(gè)特定的目的收集起來(lái)的供一個(gè)或幾個(gè)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)使用的, 按照一定的規(guī)則組織存放在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備中以供檢索的一大批信息集合?！睔W盟的定義是：“數(shù)據(jù)庫(kù)指經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排，并可通過(guò)電子或其他手段單獨(dú)加以訪(fǎng)問(wèn)的獨(dú)立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。在網(wǎng)絡(luò)條件下, 數(shù)據(jù)庫(kù)更多地表現(xiàn)為大型的電子信息數(shù)據(jù)庫(kù), 如法律法規(guī)信息庫(kù)、投資項(xiàng)目信息庫(kù)等。而后者由于是由事實(shí)材料構(gòu)成的，并且其占的比重大，爭(zhēng)議也大，因而在沒(méi)有特別說(shuō)明的情況下，本文論述的數(shù)據(jù)庫(kù)類(lèi)型就是事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。如日本的文部省著作權(quán)審議會(huì)在1984 年提出的報(bào)告中指出：有系統(tǒng)地整理資料、分析信息、選定關(guān)鍵詞做成文件,這是一種創(chuàng)作行為,不是一種編輯工作。 有獨(dú)創(chuàng)性。至于如何理解“獨(dú)創(chuàng)性”在國(guó)際上還有分歧,主要有“辛勤收集原則( industrious collection)”( 又稱(chēng)“額頭出汗原則”) 和“原創(chuàng)性原則（intellectual creation）”之爭(zhēng)：“辛勤收集原則”起初在美國(guó)很是流行，是指在數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中,只要開(kāi)發(fā)者在收集、選擇構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)的信息方面付出了辛勤的勞動(dòng)或者實(shí)質(zhì)性的投資,該數(shù)據(jù)庫(kù)即具有獨(dú)創(chuàng)性而得到版權(quán)法保護(hù)；“原創(chuàng)性原則”則強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)必須是開(kāi)發(fā)者自己的智力創(chuàng)造物,即要求數(shù)據(jù)庫(kù)在材料的選擇或編排方面體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性?！庇纱丝梢?jiàn)，構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性的要件有二：其一為數(shù)據(jù)的選取，即數(shù)據(jù)庫(kù)制作者通常根據(jù)制作目的，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)選擇所需的材料；其二為數(shù)據(jù)的編排，即內(nèi)容儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)庫(kù)中的順序或呈現(xiàn)于用戶(hù)面前的順序。這就是獨(dú)創(chuàng)性的例子?！盵6]3 國(guó)際上數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)現(xiàn)狀前面我們已經(jīng)說(shuō)到,數(shù)據(jù)庫(kù)具有巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而數(shù)據(jù)庫(kù)是長(zhǎng)線(xiàn)產(chǎn)品, 需長(zhǎng)時(shí)間才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和收回投資。因此許多國(guó)家針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的匯編作品性質(zhì)，采用著作權(quán)法來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。這種保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身, 亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何版權(quán)。它的出現(xiàn),在一定程度上給傳統(tǒng)的版權(quán)法理論帶來(lái)了挑戰(zhàn):版權(quán)法只保護(hù)表現(xiàn), 不保護(hù)作品中內(nèi)含的思想。這種情況時(shí)有發(fā)生, 而版權(quán)法保護(hù)在這里則顯得“軟弱無(wú)力”。僅就數(shù)據(jù)而言,或者說(shuō)不經(jīng)過(guò)加工的數(shù)據(jù),只是一種原始材料,或是一堆死材料,不能給人以知識(shí)和智慧,影響不了人類(lèi)的活動(dòng),它的價(jià)值只是在于記錄了客觀(guān)世界的事實(shí)。用戶(hù)所使用的數(shù)據(jù)要按規(guī)定由文件系統(tǒng)中取出。離開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)的具體內(nèi)容去判斷數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性是沒(méi)有任何法律意義的。顯然，如果數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中的內(nèi)容可以任由他人復(fù)制，稍加改動(dòng)就變成他人的勞動(dòng)成果的話(huà)，會(huì)直接損害數(shù)據(jù)庫(kù)原創(chuàng)者的經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重打擊數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)造發(fā)展的積極性，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)造成錯(cuò)誤的導(dǎo)向，助長(zhǎng)投機(jī)取巧、盜版抄襲之風(fēng)，最終導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的萎縮和停滯。1996年3月1日,歐盟通過(guò)了《數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》。 (2)為教學(xué)、科研目的摘錄數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容,但須說(shuō)明來(lái)源,并只能出于非商業(yè)性目的。我們明白,這部法律是在數(shù)據(jù)庫(kù)制作者們的游說(shuō)下得以出臺(tái)的,那么,立法取向肯定是傾向于維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者們的權(quán)利的, 因而弊端也是必然的: 過(guò)分強(qiáng)調(diào)投資
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1