【正文】 經(jīng)濟(jì)條件下的家庭以家庭成員的自然分工為基礎(chǔ),家庭組織成員之間是非獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體,不存在獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體之間的平等而自由的契約關(guān)系。阿爾欽和德姆塞茨與上述的發(fā)展思路不同,他們從企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的“生產(chǎn)”屬性出發(fā)說(shuō)明企業(yè)所有權(quán)安排契約的重要性?？扑固岢?企業(yè)和市場(chǎng)的替代在于交易成本的邊際比較。從“規(guī)制”屬性上看,企業(yè)是以股東利潤(rùn)最大化為目的的契約組織。企業(yè)契約理論在遵循新古典理論分析傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,從企業(yè)組織成員單個(gè)個(gè)體的行為角度出發(fā),機(jī)械地、孤立地和靜態(tài)地考察企業(yè)組織成員的產(chǎn)權(quán)特征及其在企業(yè)契約形成過(guò)程中的作用,忽略對(duì)企業(yè)“生產(chǎn)”屬性及其與“規(guī)制”屬性相互關(guān)系的研究。和企業(yè)契約理論不同,企業(yè)能力理論的理論來(lái)源和分析方法是多元的。這種簡(jiǎn)單化的處理方式和機(jī)械的個(gè)體主義分析方法是一脈相承的。股東至上主義實(shí)際上是企業(yè)契約的結(jié)果和表現(xiàn)形式,而技術(shù)性生產(chǎn)函數(shù)實(shí)質(zhì)是把企業(yè)看作是一個(gè)生產(chǎn)性知識(shí)集合。它強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)物質(zhì)形態(tài)的財(cái)產(chǎn)的排他性的占有、支配和使用等權(quán)利。簡(jiǎn)單所有者控制型企業(yè)是歷史上最早的企業(yè)形式。一方面在擁有完全的生產(chǎn)性知識(shí)條件下,企業(yè)的資源配置可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。其中,最重要的是經(jīng)濟(jì)行為主體的完全理性假設(shè)。在專業(yè)化生產(chǎn)中,組織不僅要面臨技術(shù)、知識(shí)和信息等問(wèn)題,而且要面對(duì)組織成員的機(jī)會(huì)主義行為的威脅。因而,經(jīng)濟(jì)行為主體的每一項(xiàng)決策活動(dòng)都可以進(jìn)行局部的邊際均衡分析。這種分析方法是經(jīng)典牛頓力學(xué)的簡(jiǎn)單類比,基本邏輯涵義是復(fù)雜的整體可以機(jī)械地還原為部分之和。他們把現(xiàn)實(shí)存在的共同治理實(shí)踐及其發(fā)展趨勢(shì)只是看作一種尚待解釋的對(duì)股東至上主義的某種偏離,并且認(rèn)為解釋這種偏離的惟一途徑不是在理論分析上另辟蹊徑,而是給予傳統(tǒng)理論以足夠的時(shí)間發(fā)展和推導(dǎo)出一個(gè)能解釋這種偏離的更充分的理論模型[1]。也有的學(xué)者從人力資本產(chǎn)權(quán)特征的變化和經(jīng)濟(jì)行為主體有限理性的角度對(duì)股東至上主義邏輯進(jìn)行邊際修正,提出利益相關(guān)者參與企業(yè)治理的可能性及其相關(guān)機(jī)制的設(shè)計(jì)。20世紀(jì)90年代以來(lái),利益相關(guān)者共同治理已經(jīng)成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的企業(yè)管理實(shí)踐和各國(guó)改善和設(shè)計(jì)公司治理結(jié)構(gòu)模式的指導(dǎo)原則。企業(yè)治理及其最優(yōu)所有權(quán)安排的探討必須從企業(yè)本質(zhì)的兩重屬性及其互動(dòng)的角度動(dòng)態(tài)地考察。知識(shí)成本和代理成本雙重約束下的企業(yè)所有權(quán)的集中,及其與分散對(duì)應(yīng)的相互結(jié)合是最優(yōu)所有權(quán)安排的常態(tài),共同治理是企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展和成長(zhǎng)的必然選擇。1999年5月,國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(ＯＥＣＤ)專門制定了《ＯＥＣＤ公司治理結(jié)構(gòu)原則》,從改善各國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)績(jī)效的角度重申了共同治理的原則和思想。但是這些理論分析和論證的理論基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)的,研究?jī)?nèi)容主要是經(jīng)驗(yàn)性的,缺乏理論分析的完整性和內(nèi)在邏輯的一貫性。我們認(rèn)為,出現(xiàn)上述思維邏輯的根源在于現(xiàn)代企業(yè)理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在著的源與流的關(guān)系,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中的機(jī)械個(gè)體主義分析方法是股東至上主義邏輯的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都把經(jīng)濟(jì)行為主體(不論是單個(gè)個(gè)體還是單個(gè)個(gè)體的集合)看作是抽象的經(jīng)濟(jì)個(gè)體,例如消費(fèi)者、生產(chǎn)者等。初看起來(lái),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于企業(yè)的上述假設(shè)和我們的經(jīng)驗(yàn)是相悖的。企業(yè)是否追求股東利益最大化以及能否實(shí)現(xiàn)股東利益最大化是需要說(shuō)明的問(wèn)題,而不能作為分析問(wèn)題的假設(shè)前提。在完全理性假設(shè)條件下,經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的目標(biāo)函數(shù)是既定的并擁有實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)函數(shù)最大化所需要的所有知識(shí)、信息和計(jì)算能力。另一方面投入和產(chǎn)出可以得到精確的計(jì)量,貢獻(xiàn)和報(bào)酬完全一致,獨(dú)立的組織成員之間不存在任何外部效應(yīng)和利益沖突。在這種企業(yè)形式上,企業(yè)的控制者和企業(yè)的物質(zhì)資本所有者是合二為一的。同時(shí),物權(quán)也強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本所有者要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上已經(jīng)隱含著企業(yè)具有“生產(chǎn)”和“規(guī)制”兩重屬性初步認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代企業(yè)理論的演化過(guò)程可以看作是在修正和批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的基礎(chǔ)上論證、解釋和發(fā)展上述核心觀點(diǎn)的過(guò)程。企業(yè)的契約理論又分為兩個(gè)大的分支:不完備契約理論和委托代理理論。因而,企業(yè)的契約理論一直沒(méi)有突破股東至上主義邏輯框架。實(shí)際上,在企業(yè)理論發(fā)展史中,第一個(gè)初步的企業(yè)理論分析框架是馬克思的企業(yè)理論。威廉姆森從交易主體的有限理性、資產(chǎn)專用性的角度,分析了機(jī)會(huì)主義行為存在的可能,提出企業(yè)作為契約性治理形式的有效性。他們指出,在社會(huì)資源的配置過(guò)程中,資源的所有者通過(guò)專業(yè)化協(xié)作提高生產(chǎn)效率,由此產(chǎn)生了對(duì)那種能促進(jìn)合作的經(jīng)濟(jì)組織的需求?！耙?guī)制”屬性是企業(yè)區(qū)別于家庭生產(chǎn)的根本標(biāo)志,因而,“生產(chǎn)”和“規(guī)制”兩重基本規(guī)定性統(tǒng)一是企業(yè)本質(zhì)特征。為此,我們引入知識(shí)分工等范疇,從企業(yè)組織成員個(gè)體決策的角度揭示企業(yè)本質(zhì)的兩重基本規(guī)定性及其內(nèi)在聯(lián)系。不同于完全理性假設(shè),有限理性把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)納入到人類經(jīng)濟(jì)行為的分析中來(lái),指出經(jīng)濟(jì)行為主體在決策過(guò)程面臨著知識(shí)和能力的限制[3]。面對(duì)不同的知識(shí)存量和協(xié)調(diào)水平,企業(yè)的產(chǎn)出是不同的,而且每種產(chǎn)出量都是可能的和現(xiàn)實(shí)的。正是基于對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假定的非現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)識(shí),奈特、威廉姆森和德姆塞茨等分別從不確定性、機(jī)會(huì)主義和團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的度量問(wèn)題出發(fā)考察企業(yè)問(wèn)題。為了說(shuō)明這種依存性,我們從如下方面理解企業(yè)組織成員的個(gè)體決策行為。決策的前提就是決策主體所擁有的知識(shí)和信息集合。企業(yè)組織成員的決策過(guò)程就是在對(duì)上述決策前提的認(rèn)定的基礎(chǔ)上做出的。同時(shí),和決策相對(duì)應(yīng)的是決策的權(quán)力,企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)又是通過(guò)決策權(quán)在組織成員之間的分配實(shí)現(xiàn)的。決策權(quán)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)化:知識(shí)成本和代理成本決策權(quán)和決策是兩個(gè)不同的概念,決策權(quán)是直接進(jìn)行決策和決定其他人如何進(jìn)行決策的權(quán)力。從組織決策的分工與協(xié)調(diào)的角度