【正文】 部或部分還貸能力時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)還貸保證保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的全部或部分還貸責(zé)任的保險(xiǎn)。[1] 曹建元 ．房產(chǎn)保險(xiǎn)[M] ．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2022 年，第 213 頁．3 / 37而設(shè)的險(xiǎn)種。銀行房貸業(yè)務(wù)真正的風(fēng)險(xiǎn)在于借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)，但這并無法完全在人身險(xiǎn)中規(guī)避。 [2]目前，只有個(gè)別保險(xiǎn)公司推出了履約保證保險(xiǎn)，且大多以綜合險(xiǎn)的形式承保。因此，被保證人在履約保證保險(xiǎn)合同中的動(dòng)機(jī)是期望通過保險(xiǎn)公司的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)實(shí)力提高自己的資信度，從而取得和權(quán)利人合作的機(jī)會(huì)。[3] 郝演蘇．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)．[M] ．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997 年，第 264 頁．4 / 37第 2 章 合同法律性質(zhì) 合同屬性研究住房履約保證保險(xiǎn)是履約保證保險(xiǎn)的一種，主要是通過保證保險(xiǎn)的形式由保險(xiǎn)人確保相關(guān)住房抵押貸款合同的履行。 [4]然而，住房履約保證保險(xiǎn)究竟是保證合同還是保險(xiǎn)合同呢？ “保證保險(xiǎn)合同是保證合同”觀點(diǎn)保證保險(xiǎn)合同是保證合同,是以保險(xiǎn)之名,行保證之實(shí)。在企業(yè)借款保證保險(xiǎn)合同中,因企業(yè)破產(chǎn)或倒閉,銀行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利,應(yīng)按借款保證合同糾紛處理,適用有關(guān)擔(dān)保的法律。 ” 其主要理由為保證保險(xiǎn)不是依據(jù)大多數(shù)法則原則操作的，原則上保險(xiǎn)人理賠后仍然可以向債務(wù)人追償，在理論上并不是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的過程，而是保障債權(quán)人快捷的受償?shù)倪^程。三是在保證保險(xiǎn)中并無預(yù)想的損失，保費(fèi)是利用保證公司名義的手續(xù)費(fèi)。此外，學(xué)者李建智認(rèn)為:“保證保險(xiǎn)并不是真正的保險(xiǎn),它只是由保險(xiǎn)公司辦理的一種保函業(yè)務(wù)”,“雖然借款保證保險(xiǎn)采用了保險(xiǎn)的名稱和保險(xiǎn)單的形式,但實(shí)質(zhì)上并非保險(xiǎn)合同,而是擔(dān)保合同。 ”4 “保證保險(xiǎn)合同具有的保障功能,有利于相關(guān)買賣合同的切實(shí)履行,而前者對(duì)于后者并沒有從屬性。凡是符合這一描述的行為均可認(rèn)為其具有“擔(dān)保性質(zhì)” 。對(duì)于實(shí)踐中大量存在的其他具有“擔(dān)保性質(zhì)”的法律行為，如票據(jù)背書、并存的債務(wù)承擔(dān)、連帶債務(wù)加入等，并不由《擔(dān)保法》規(guī)范。2022 年 12 月 9 日最高法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)案件若干問題的解釋(征求意見稿)》(以下稱《征求意見稿》),《征求意見稿》第 34 條、第35 條、第 36 條中規(guī)定:“保證保險(xiǎn)是為保證合同債務(wù)人的履行而訂立的合同,具有擔(dān)保合同的性質(zhì)。 本文觀點(diǎn)“保證保險(xiǎn)合同具有保險(xiǎn)合同和保證合同的雙重屬性”這種觀點(diǎn)企圖折中“保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)合同”和 “保證保險(xiǎn)合同是保證合同”這二種觀點(diǎn)，但《擔(dān)保法》和《保險(xiǎn)法》均為民事單行法， “擔(dān)保法并不是關(guān)于擔(dān)保的一般法，保險(xiǎn)法也不是關(guān)于一般保險(xiǎn)的法。因此,“保證保險(xiǎn)合同具有保險(xiǎn)合同和保證合同的雙重屬性”這種觀點(diǎn)并不可取。而保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人是投保人(即原基礎(chǔ)合同的債務(wù)人)和保險(xiǎn)[9] 林宇．保險(xiǎn)法與擔(dān)保法的競(jìng)合同現(xiàn)象 [J]，中國(guó)保險(xiǎn)，2022 年第 1 期，3132 頁．[10] 劉晉文．保證保險(xiǎn)的法律適用[N]，人民法院報(bào)，2022 年 2 月 18 日，理論與實(shí)踐之民事審判版．7 / 37人，此外另有被保險(xiǎn)人和受益人等關(guān)系人。換言之，保證的目的和作用在于通過保證人承擔(dān)保證責(zé)任來補(bǔ)充和加強(qiáng)主債務(wù)人的履約能力和資信能力，從而保障主債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，通常不以追求任何經(jīng)濟(jì)利益為目的，故保證合同一般具有單務(wù)性和無償性 5。與傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，此處的保險(xiǎn)標(biāo)的是有關(guān)財(cái)產(chǎn)的利益，屬于無形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其內(nèi)涵在于當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人不具備正常的履約能力，須向權(quán)利人承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，直接由保險(xiǎn)人以給付保險(xiǎn)金的形式完成被保險(xiǎn)人的履約義務(wù)。保證合同的擔(dān)保范圍可以約定，也可以法定，包括主債權(quán)及利息、違約金、賠償金等。保證保險(xiǎn)合同作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的一種，屬于《保險(xiǎn)法》的調(diào)整范圍，保險(xiǎn)人享有廣泛的抗辯權(quán)，并受合同免責(zé)條款的保護(hù)。8 / 37其四，合同責(zé)任方式不同。從保險(xiǎn)人依據(jù)投保人交付的保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)且屬己經(jīng)發(fā)生的損失進(jìn)行補(bǔ)償可見，保證保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行保護(hù)屬于事后保護(hù)。因保險(xiǎn)人在依保險(xiǎn)合同收取一定保費(fèi)以實(shí)現(xiàn)自己營(yíng)利目的時(shí)，不僅要依《擔(dān)保法》規(guī)定去承擔(dān)保證責(zé)任，而且保險(xiǎn)人將失去原本依保險(xiǎn)法可享有的該行業(yè)特有的權(quán)利和責(zé)任豁免權(quán)，如免賠和免責(zé)條款的引用，導(dǎo)致保險(xiǎn)人的利益損失。因保證合同而形成的保證之債是原債的一部分，是作為主債的從債，隨著主債范圍的變化而變化。 保證保險(xiǎn)合同是從合同基于從屬性肯定說的觀點(diǎn)，履約保證保險(xiǎn)合同應(yīng)處于從合同的地位，因沒有獨(dú)立存在的價(jià)值而必須依附于被擔(dān)保的消費(fèi)貸款合同。主合同終止，從合同亦隨之終止。 本文觀點(diǎn)保證保險(xiǎn)合同涉及兩類不同的法律關(guān)系：一是基礎(chǔ)關(guān)系即被保險(xiǎn)人與投保人的關(guān)系；二是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系。信貸合同被確認(rèn)無效或被解除、撤銷，只能表明履約保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅，保險(xiǎn)人無需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，履約保證保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人的免責(zé)事由和依照保險(xiǎn)法或合同約定所產(chǎn)生的廣泛抗辯權(quán)也不受信貸合同的影響，反而能在一定程度上影響信貸合同。 [12]這一觀點(diǎn)，也為最高人民法院的判例所確認(rèn)，如 2022 年 3 月 14 日(2022)經(jīng)終字第 295 號(hào)民事判決認(rèn)為:“在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，其它民事合同的權(quán)利義務(wù)雖是保險(xiǎn)人確定承保條件的基礎(chǔ)，但其不能改變兩個(gè)合同在實(shí)體與程序上的法律獨(dú)立性，其它民事合同與保險(xiǎn)合同之間不存在主從關(guān)系 7。[12] 林青．履約保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)之我見 [J]，法律適用，2022 年第 9 期，第 23 頁．7 見最高人民法院(2022)經(jīng)終字第 295 號(hào)民事判決書.11 / 37第 3 章 合同主體分析 保險(xiǎn)人按《辦法》第 25 條規(guī)定，借款人需在合同簽訂前辦理房屋保險(xiǎn)或委托貸款人代辦有關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)。目前銀行對(duì)房貸險(xiǎn)的強(qiáng)制逐步放寬，2022 年 8 月，交行率先在全行范圍內(nèi)不再強(qiáng)制購買房貸險(xiǎn)，工行、農(nóng)行等銀行紛紛效仿，一旦銀行不再強(qiáng)制購買房貸險(xiǎn)，房貸險(xiǎn)的投保率急劇下降。 [14]房貸險(xiǎn)的“捆綁式銷售”勢(shì)必侵犯購房者的消費(fèi)選擇權(quán)。在房貸險(xiǎn)中，當(dāng)購房者委托貸款銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，貸款銀行相對(duì)于購房者而言，此時(shí)的身份是委托代理人而非保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人 8。所以在房貸險(xiǎn)中當(dāng)發(fā)生雙方代理行為時(shí)，并不應(yīng)該直接否定代理行為的效力，而應(yīng)將雙方代理行為視為效力待定的行為。 [16] 投保人住房抵押貸款保險(xiǎn)合同的投保人一般為借款人。 《商品房抵押貸款保證保險(xiǎn)條款》第一條8《保險(xiǎn)法》第 126 條:“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的單位。 被保險(xiǎn)人有些保險(xiǎn)公司的房貸險(xiǎn)條款中規(guī)定借款人為被保險(xiǎn)人， 9而也有些保險(xiǎn)公司房貸險(xiǎn)條款中規(guī)定貸款人為被保險(xiǎn)人 10。第二，以債權(quán)人為被保險(xiǎn)人的觀點(diǎn)在保證保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)的功能應(yīng)該是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。9 如人保《個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)》第二條；人壽《安居定期保險(xiǎn)條款》第三條。因此，在保證保險(xiǎn)合同法律關(guān)系主體中，債務(wù)人作為投保人與保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的基本當(dāng)事人，債權(quán)人是保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人被列為合同的關(guān)系人。銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在貸款購房買賣中，雖然購房人擁有了產(chǎn)權(quán)但產(chǎn)權(quán)證的他項(xiàng)權(quán)利中記載著銀行作為抵押權(quán)人，因此作為抵押權(quán)人的銀行對(duì)抵押物的房屋具有可保利益，保險(xiǎn)合同的受益人寫成銀行是合理的。有的保險(xiǎn)條款規(guī)定經(jīng)被保險(xiǎn)人同意后貸款人為保險(xiǎn)金受益人 13。 主體之間的法律關(guān)系住房抵押貸款保證保險(xiǎn)合同共涉及三方當(dāng)事人:購房人、銀行以及保險(xiǎn)公司。(三)銀行與保險(xiǎn)公司之間沒有直接的法律關(guān)系，但投保人如發(fā)生保證保險(xiǎn)合同約定險(xiǎn)事故而喪失部分或全部還款能力時(shí)，由保險(xiǎn)公司按照保證保險(xiǎn)合同的約定代向銀行償還所欠的貸款。然而債權(quán)利益一般最為典型的應(yīng)是信用保險(xiǎn)利益。保證保險(xiǎn)合同是由債務(wù)人為自己的信用投保之保險(xiǎn)合同，在合同所列之基本當(dāng)事人上與信用保險(xiǎn)合同不同。經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說。即使投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有法律上的權(quán)利，但只要經(jīng)濟(jì)上存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，在不違反公序良俗的前提下，投保人均能與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同。一旦債務(wù)人順利完成履約，債務(wù)人對(duì)原基礎(chǔ)合同的清償義務(wù)即告履行完畢，鑒于原基礎(chǔ)合同大多是雙務(wù)有償合同，不僅債權(quán)人的權(quán)益受到保護(hù)并退出原基礎(chǔ)合同所設(shè)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且債務(wù)人亦從該基礎(chǔ)合同的履行中獲得了其期待的權(quán)益。從經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說進(jìn)行評(píng)判，上述經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系歸結(jié)為債務(wù)人作為投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的履約能力的安全而受益，因保險(xiǎn)標(biāo)的的滅失而受損。雖然其不似債權(quán)利益般表現(xiàn)為現(xiàn)有利益，但確實(shí)為投保人在履行保險(xiǎn)合同與原基礎(chǔ)合同中可以期待的利益。保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益是存在于以債務(wù)人為投保人與其保險(xiǎn)標(biāo)的間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。本文認(rèn)為可以借鑒有的國(guó)家關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)可以不存在，但事故發(fā)生時(shí)則必需存在的規(guī)定。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益但發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。然而，對(duì)于“投保人因意外傷害死亡或傷殘”這樣的風(fēng)險(xiǎn)事故在住房抵押貸款人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任中已經(jīng)包含，為防止保險(xiǎn)責(zé)任交叉重復(fù)，住房抵押貸款履約保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任一般承保諸如投保人所在單位的倒閉、撤銷、被兼并、政策性裁員等個(gè)人無法抗拒的原因而失業(yè)或造成收入下降致使投保人履約不能的風(fēng)險(xiǎn)。由于投保人的故意不履行住房抵押貸款合同，造成被保險(xiǎn)人損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。 16可保16 有的學(xué)者認(rèn)為不履行風(fēng)險(xiǎn)，即投保人主觀上不愿意履行的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該是保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)人在制20 / 37風(fēng)險(xiǎn)必須是是意外的，即風(fēng)險(xiǎn)事故不能是投保人或被保險(xiǎn)人的故意行為所造成的，也不能是意料之中的。 保險(xiǎn)金額此類保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額一般為住房抵押貸款合同的貸款余額。實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司一般規(guī)定保險(xiǎn)期間為保險(xiǎn)合同的生效期間，即自保險(xiǎn)合同的簽訂生效日起至相應(yīng)的貸款年限終止，但這段時(shí)間并非實(shí)際上的保險(xiǎn)責(zé)任期間。如華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的抵押貸款房屋保險(xiǎn)條款就明確規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的在實(shí)際交付使用之前發(fā)生的損失和費(fèi)用屬于除外責(zé)任。[26] 鄒海林，保險(xiǎn)法[M] ，北京：中國(guó)法院出版社，1998 年，第 28 頁．21 / 37 保險(xiǎn)費(fèi)及支付方式保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的重要的數(shù)理基礎(chǔ)是大數(shù)定律，是用來說明大量的隨機(jī)現(xiàn)象由于偶然性相互抵消所呈現(xiàn)的必然數(shù)量規(guī)律的一系列定理的統(tǒng)稱。而履約保證保險(xiǎn)中，承保的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上投保人可以自己控制，精確計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率存在很大的難度。相應(yīng)保費(fèi)支付方式也適合按年分期繳納，不宜投保時(shí)一次繳清。但臺(tái)灣學(xué)者通說則認(rèn)為，告知義務(wù)人應(yīng)包括被保險(xiǎn)人在內(nèi)。因此投保人有自己控制風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，相對(duì)的，保險(xiǎn)人在承保時(shí)風(fēng)險(xiǎn)控制較難，最直接的方法只有通過詢問來追求平衡。 20深入探討這一問題對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的開發(fā)和相關(guān)司法實(shí)踐工作的完善以及還貸市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)防范體系的建立具有重要的意義。 ”19《保險(xiǎn)法》第 31 條:“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱導(dǎo)致交易成本增大，可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)并直接損害保險(xiǎn)合同主體的合法權(quán)益。 代位求償權(quán)問題 保險(xiǎn)代位權(quán)概述保險(xiǎn)代位原則是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故造成推定全損，或者保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三者責(zé)任導(dǎo)致保險(xiǎn)損失，保險(xiǎn)人按照合同的約定履行賠償責(zé)任后，依法取得對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，或?qū)ΡｋU(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有責(zé)任的第三者的追償權(quán)。這一制度的最終目的是要解決第三人的損害賠償義務(wù)同保險(xiǎn)人的賠[28] 魏華林、林寶清．保險(xiǎn)學(xué)（第二版）[M]．北京：高等教育出版社， 2022 年：第 94 頁．21委付標(biāo)的物于保險(xiǎn)人，而取得全損之賠償額和《保險(xiǎn)法》第 44 條有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后損益處理的相關(guān)規(guī)定，本文不作為討論的重點(diǎn)。保險(xiǎn)代位權(quán)(Subrogation)，是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)的權(quán)利。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人只有最大限度地誠(chéng)實(shí)守信，才能降低保險(xiǎn)市場(chǎng)的交易成本，保證保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。23 / 37標(biāo)的的信息是不充分的。一方面，保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)部分來源于投保人的信用，該保險(xiǎn)標(biāo)的受控于投保人的主觀意志，投保人總是比保險(xiǎn)人更清楚自己面臨哪些危險(xiǎn)，危險(xiǎn)程度如何，會(huì)造成什么樣的損失，而保險(xiǎn)人則難以把握保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)狀況及變化情況，顯然，相對(duì)于投保方，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)17我國(guó)《保險(xiǎn)法》第 17 條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。如在武漢神龍汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱神龍公司)向中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司無錫支公司索賠分期付款購車保險(xiǎn)金一案中，法院以投保人錫山市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司隱瞞自身資信情況，向保險(xiǎn)公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，未盡投保人的如實(shí)告知義務(wù)為由，駁回了神龍公司的訴訟請(qǐng)求。在常見的保險(xiǎn)險(xiǎn)種中，保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)一般為意外事故、自然災(zāi)害、疾病等客觀風(fēng)險(xiǎn)，與投保人或被保險(xiǎn)人的主觀行為無關(guān)。 17然而，該條款僅規(guī)定投保人負(fù)有告知義務(wù)，并不包括被保險(xiǎn)人在內(nèi)。住房抵押貸款履約保證保險(xiǎn)屬于長(zhǎng)期保險(xiǎn)，時(shí)間跨度長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率大。所以，在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)費(fèi)率中的純費(fèi)率根據(jù)損失概率計(jì)算。定保險(xiǎn)條款時(shí)考慮投保人主觀不履行情形加以承保，并認(rèn)為保險(xiǎn)人將其作為除外責(zé)任是趨利避害。購房人如果買的是期房，從借款合同簽訂到房屋交付使用期間，抵押期房尚處于在建狀態(tài)。 ” 保險(xiǎn)期限保險(xiǎn)期間為保險(xiǎn)責(zé)任的起迄期間，具體是指保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任至保險(xiǎn)責(zé)任終止的這一段期間 [26]。因而對(duì)于投保人故意所致?lián)p害(即道德風(fēng)險(xiǎn))不負(fù)賠償責(zé)任的基本法則，同樣能在履約保證保險(xiǎn)中適用。不能履行是基于客觀原因而使義務(wù)人無法履行合同。 除外責(zé)任由于下