【正文】 致拒賠案件的爭(zhēng)議。如此約定是否合法有效?根據(jù)上文中“保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單與人身保險(xiǎn)合同成立的關(guān)系”中的分析得知，保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證是合同成立后保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)的約定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，法律沒(méi)有明確規(guī)定保險(xiǎn)人出單的期限，如果因保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有“及時(shí)”簽發(fā)保險(xiǎn)單，如果發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人以合同未生效為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)投保人被保險(xiǎn)人和受益人極為不公平。”從以上規(guī)定可以看出，我國(guó)保險(xiǎn)法并未將“投保人交納首期保費(fèi)”作為人身保險(xiǎn)合同生效的法定要件，但我國(guó)保險(xiǎn)法也未排除保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人可將其約定為保險(xiǎn)合同生效的條件。沒(méi)有支付保險(xiǎn)合同者的保險(xiǎn)費(fèi)的情況下即使保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)者的保險(xiǎn)金支付義務(wù)也不能發(fā)生，此時(shí)，不能追問(wèn)保險(xiǎn)者不法行為責(zé)任。保險(xiǎn)契約規(guī)定一次交付或分期交付之第一期保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)于契約生效前交付之。如此約定是否合法有效?我國(guó)《保險(xiǎn)法》第14條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，……”也表明了保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證只是保險(xiǎn)合同成立后保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)，《保險(xiǎn)法》第13條沒(méi)有規(guī)定任意性條款則應(yīng)視同是強(qiáng)制性條款，保險(xiǎn)人不得以格式條款排除。如此約定是否合法有效? “保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證是保險(xiǎn)合同存在及其內(nèi)容的證明”已成為世界大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)，保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證是合同成立后保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)而非合同的成立要件?！睂?duì)于人身保險(xiǎn)合同，承諾之權(quán)大都在保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司通常在審查投保書、被保險(xiǎn)人體檢書、高額保單投保人的財(cái)務(wù)狀況證明后，方?jīng)Q定承保與否，此即“核?！?。 　一、人身保險(xiǎn)合同的成立 　(一)人身保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間 　合同的訂立一般要經(jīng)過(guò)要約與承諾兩個(gè)階段，一方當(dāng)事人提出要約，另一方當(dāng)事人予以承諾，合同成立。人身保險(xiǎn)合同的成立與生效問(wèn)題探析人身保險(xiǎn)合同的成立與生效，是近年來(lái)保險(xiǎn)理論界關(guān)注較多的問(wèn)題，也是我國(guó)幾起保險(xiǎn)賠案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。人身保險(xiǎn)合同的訂立也要經(jīng)過(guò)要約階段與承諾階段。各人壽保險(xiǎn)公司內(nèi)部大都設(shè)有核保部門，其在防止逆選擇、降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮了重要作用。例如在美國(guó)，一般認(rèn)為除非投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議采用特定形式，保險(xiǎn)合同可以采用任何形式。另外，保險(xiǎn)人將“簽發(fā)保險(xiǎn)單作為保險(xiǎn)合同成立的要件”的約定屬于格式條款，我國(guó)《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，……”《合同法》第40條規(guī)定：“……提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！备鶕?jù)該條規(guī)定，投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是保險(xiǎn)合同成立后的主要義務(wù)，《保險(xiǎn)法》第14條沒(méi)有規(guī)定任意性條款則應(yīng)視同是強(qiáng)制性條款，保險(xiǎn)人不得以格式條款排除；保險(xiǎn)公司將“投保人交納首期保費(fèi)”作為保險(xiǎn)合同成立的要件，則加重了投保人的責(zé)任，違反了公平原則，根據(jù)《合同法》第39條、第40條的規(guī)定，該格式條款無(wú)效。但保險(xiǎn)契約簽訂時(shí)保險(xiǎn)費(fèi)未能確定者不在此限?！表n國(guó)商法也把“投保人的交費(fèi)”行為作為合同生效的法定要件。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，大多數(shù)的保險(xiǎn)公司都將“投保人交納首期保費(fèi)”作為保險(xiǎn)合同生效的要件例如約定“保險(xiǎn)合同自投保人交納首期保險(xiǎn)費(fèi)且本公司麗意承保后才生效”。因此，保險(xiǎn)人將“簽發(fā)保險(xiǎn)單作為保險(xiǎn)合同生效的要件”的規(guī)定無(wú)效，即在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，無(wú)論投保人是否簽收保險(xiǎn)單，只要投保人有已經(jīng)交納首期保險(xiǎn)費(fèi)的證明，保險(xiǎn)合同就已經(jīng)生效，保險(xiǎn)人應(yīng)該按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但現(xiàn)代壽險(xiǎn)業(yè)的大多做法卻是展業(yè)人員在接受投保人的投保書后也一并收取了首期保費(fèi)，這一方面源于隨著壽險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，壽險(xiǎn)代理人員的展業(yè)也變稠異常艱辛；另一方面也可促使投保人謹(jǐn)慎投保，避免“隨意投保”給保險(xiǎn)人帶來(lái)的大量營(yíng)運(yùn)管理費(fèi)用的支出。理由是《附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)》第5條第1款約定“本公司對(duì)本附加合同的保險(xiǎn)責(zé)任，自投保人交付首期保險(xiǎn)費(fèi)且本公司同意承保后開始”，而謝某于10月18日凌晨發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，謝某的體檢報(bào)告結(jié)果尚未出來(lái)(保險(xiǎn)公司于10月18日8時(shí)至10時(shí)23分期間才收到謝某的體檢報(bào)告)，也未提交財(cái)務(wù)證明資料(保險(xiǎn)公司于10月18日收到謝某的體檢報(bào)告后，即通知謝某辦理保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)告知手續(xù))，保險(xiǎn)公司尚未同意承保，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)合同不予賠付。A人壽保險(xiǎn)公司在謝某遇害身亡之前尚未作出同意承保的承諾，故保險(xiǎn)公司對(duì)謝某投保的附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任期間尚未開始，保險(xiǎn)公司對(duì)于發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間之外的意外傷害事故無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！笨梢姡皆瓌t是我國(guó)合同法的一般性原則，這個(gè)原則同樣也適用于人身保險(xiǎn)合同，即人身保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人——保險(xiǎn)人與投保人也應(yīng)公平地確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，一方履行了義務(wù)，就要相應(yīng)地享有權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)要對(duì)等。如此約定，對(duì)投保人和保險(xiǎn)人均公平合理。美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)和臺(tái)灣地區(qū)壽險(xiǎn)業(yè)的做法彌補(bǔ)了從投保人交納首期保費(fèi)到保險(xiǎn)人同意承保之間的保險(xiǎn)保障的真空期，較大程度地保障了投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益，符合公平原則，有效避免了保險(xiǎn)糾紛的發(fā)生，很值得我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)借鑒。目前有些中資壽險(xiǎn)公司與外資壽險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)了臨時(shí)保險(xiǎn)單或者臨時(shí)保障聲明。簽署臨時(shí)保險(xiǎn)單和臨時(shí)保障聲明對(duì)我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展也有深遠(yuǎn)意義，可提高保險(xiǎn)人的社會(huì)聲譽(yù)，促進(jìn)我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的又好又快發(fā)展。 　　 此案發(fā)生后，這起標(biāo)的巨大的壽險(xiǎn)理賠案引起了法律界、保險(xiǎn)界的激烈爭(zhēng)議：該保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償？而這又取決于該保險(xiǎn)合同是否成立和生效，即保險(xiǎn)合同的成立和生效時(shí)間是本案的關(guān)鍵所在。有效的承諾作出后，合同宣告成立，即承諾的作出是合同成立的標(biāo)志；而在法律上，一個(gè)承諾必須具備下列條件才能發(fā)生法律效力：承諾必須由受要約人向要約人作出；承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容一致；承諾必須在要約的有效期內(nèi)達(dá)到要約人；承諾須表明受要約人決定與要約人訂立合同；承諾的方式必須符合要約的要求。在保險(xiǎn)合同的訂立過(guò)程中，投保人向保險(xiǎn)