法律推理背后的權(quán)力關(guān)系-wenkub
2023-06-12 00:18:45 本頁(yè)面
【正文】 不意味著沒(méi)有強(qiáng)制力量．如日本法學(xué)家川島武宜所說(shuō)：“倫理也具有作為的強(qiáng)制性規(guī)范特征。但是“一覽眾山小”與“只緣身在此山中”在認(rèn)識(shí)論上有同樣的價(jià)值. 將理論上權(quán)力的主體由國(guó)家擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì).,從具體社會(huì)生活的{當(dāng)然包括具體的審判實(shí)踐}微觀角度,.(參見(jiàn)蘇力著《送法下鄉(xiāng)》中國(guó)政法大學(xué)出版社) 周光權(quán)著《權(quán)力場(chǎng)域中的個(gè)人命運(yùn)》載自《刑事法評(píng)論》第3卷陳興良主編中國(guó)政法大學(xué)出版社) ㈠ 政治共同體利益關(guān)系基礎(chǔ)上的政治權(quán)力關(guān)系.從環(huán)衛(wèi)處一方看,也包括其代理人及成員的利益。并且個(gè)人不僅在權(quán)力脈絡(luò)之間流轉(zhuǎn)而且他們永遠(yuǎn)處于這樣一種既體驗(yàn)到權(quán)力支配同時(shí)又對(duì)他人實(shí)行權(quán)力的位置。對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷就是將事實(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題。.(參見(jiàn) 張祺 《法律推理與價(jià)值判斷的雙重變奏》 張繼成 《價(jià)值判斷是法律推理的靈魂》)其核心思想在于“法律推理不僅僅指形式邏輯,而且是價(jià)值判斷”。“法官活動(dòng)的邏輯不屬于認(rèn)識(shí)思維的邏輯,而屬于“情動(dòng)思維的邏輯”,其理想不在于各種思維結(jié)果的真實(shí)性,而在于思維結(jié)果的生活價(jià)值或利益價(jià)值。本案的分歧就在于此.1一審判決書(shū)所表現(xiàn)的推理邏輯::.2環(huán)衛(wèi)處出具土地管理部門(mén)的征用手續(xù)與規(guī)劃圖紙可以證明張之房屋確在征用范圍內(nèi),但并不能證明已經(jīng)與張就相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議.3張擁有鄉(xiāng)政府為其辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證明合法有效基于以上判斷決定適用的具體裁判規(guī)范(有法律構(gòu)成與法律后果)是民法通則106條第二款公民法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家 集體的財(cái)產(chǎn),(五)恢復(fù)原狀這是作為邏輯推理的大前提.對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷的過(guò)程就是司法歸類的過(guò)程,司法歸類的過(guò)程,實(shí)質(zhì)上就是建構(gòu)法律推理大前提的過(guò)程,是確定法律推理大小前提內(nèi)在同一性的過(guò)程.(參見(jiàn)張繼成 《形式論證于與實(shí)質(zhì)論證的共振》)一審的整體法律推理如下:大前提:公民法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家 集體的財(cái)產(chǎn),.小前提:環(huán)衛(wèi)處侵害張土地使用權(quán).(子前提:張對(duì)房屋所在地?fù)碛泻戏ㄍ恋厥褂脵?quán))結(jié)論:環(huán)衛(wèi)處應(yīng)承擔(dān)在原址復(fù)建同樣面積,同樣結(jié)構(gòu)的房屋的民事責(zé)任.2二審判決書(shū)所體現(xiàn)的推理過(guò)程如下::,其土地使用權(quán)并不合法.,其對(duì)包括張房屋所在地的200畝土地?fù)碛泻戏ㄍ恋厥褂脵?quán).,鄉(xiāng)政府未經(jīng)環(huán)衛(wèi)處同意為張所辦理的產(chǎn)權(quán)手續(xù)并不合法.在此基礎(chǔ)上法院做出進(jìn)一步的推論:環(huán)衛(wèi)處有權(quán)拆除此處房屋但應(yīng)予以補(bǔ)償.二審的基本推理如下:大前提:與一審相同民法通則106條第二款 承擔(dān)民事責(zé)任的方式(二)消除妨礙小前提:張所建房屋已經(jīng)構(gòu)成對(duì)環(huán)衛(wèi)處行使土地使用權(quán)的妨礙結(jié)論:張有義務(wù)騰讓此處土地以消除妨礙.三 案件的相關(guān)背景及法官的心態(tài) 法官甲本案一審法官,，轉(zhuǎn)業(yè)干部并非法律專業(yè)出身．.筆者正是于他接觸中了解到這個(gè)案子,他為筆者介紹了這個(gè)案子的一些背景資料:1 張的廢品收購(gòu)站屬承包性質(zhì),鄉(xiāng)政府與其有密切的利益關(guān)系(當(dāng)然并不僅限于承包合同約定,尤其是與當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政府主要領(lǐng)導(dǎo)).因此盡管鄉(xiāng)政府并不是本案當(dāng)事人,但卻對(duì)本案表現(xiàn)了極大的興趣.”用甲的話說(shuō)在下面做了不少工作”但要注意的是這里指的鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)是一審時(shí)的在任領(lǐng)導(dǎo),進(jìn)入二審階段鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了更迭,請(qǐng)求對(duì)案件審理施加影響以保護(hù)敬老院老人的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定．2 張?jiān)膭?dòng)鄉(xiāng)敬老院的數(shù)十位殘障孤寡老人到區(qū)人大與區(qū)法院門(mén)口請(qǐng)?jiān)冈S多老人聲淚并貌的向有關(guān)單位反應(yīng)自從張的房屋被拆停業(yè)后,敬老院的生活每況愈下,已經(jīng)有使幾位老人被迫離開(kāi).(上述的情況甲并未看見(jiàn),據(jù)說(shuō)院里某位領(lǐng)導(dǎo)接待了這些老人.)同時(shí)張還試圖請(qǐng)求法院領(lǐng)導(dǎo)到敬老院實(shí)地考察老人們的實(shí)際生活狀況．當(dāng)然有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)拒絕了他的請(qǐng)求，但也曾暗示主審法官要注意社會(huì)影響別搞的各方面都很被動(dòng)．3 ,被告有關(guān)人員曾向原告要求每年向其上繳一定數(shù)量的管理費(fèi)并要挾若不交就別想在這干了”.并且在一審過(guò)程中,在拆房原址環(huán)衛(wèi)處正在興建數(shù)層的樓房.:”其實(shí)他們雙方的糾紛根本上在于產(chǎn)權(quán),市政府辦了征地手續(xù),對(duì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1