無(wú)正本提單放貨海上運(yùn)輸合同糾紛-wenkub
2023-06-11 18:45:35 本頁(yè)面
【正文】 存在因果關(guān)系。那么不同的訴由決定了索賠范圍、舉證責(zé)任、適用的法律、舉證責(zé)任以及采取的訴訟技巧也不同，基于篇幅的限制，本文就不展開(kāi)討論。目前我國(guó)關(guān)于國(guó)際海上運(yùn)輸中貨運(yùn)代理的無(wú)正本提單放貨糾紛的具體法律規(guī)定有《海商法》、《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》、《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例實(shí)施細(xì)則》、《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則(試 行)》等。本案涉及的提單有兩種，即貨代提單和船東提單，另外付款方式采用信用證的方式，故而使得本案的法律關(guān)系變得復(fù)雜。上述交易中A公司與C公司約定了跟單信用證付款模式，信用證中要求“憑托運(yùn)人指示，背書(shū)指定為美國(guó)的開(kāi)證行F銀行，被通知方為C公司，全套清潔的已裝船清潔提單”，信用證載明的最遲裝船日期為2010年10月28日，信用證的有效期截至2010年11月20日。無(wú)正本提單放貨海上運(yùn)輸合同糾紛——陳桂平隨著我國(guó)加入WTO和國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，目前國(guó)內(nèi)尤其是沿海城市以國(guó)際貨物運(yùn)輸代理為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司逐年增多，出于多方考慮，一般國(guó)內(nèi)出口到國(guó)外的貨物，時(shí)常會(huì)借助國(guó)際貨物運(yùn)輸代理公司代為處理，但由于有國(guó)際交易的背景，且交易雙方地理位置相對(duì)隔離、信息存在不對(duì)稱的原因從而使得有關(guān)國(guó)際貨物運(yùn)輸?shù)募m紛不斷，本文以無(wú)正本提單放貨為例來(lái)分析海上運(yùn)輸過(guò)程中存在的法律糾紛以及涉案各方應(yīng)該注意的事項(xiàng)。2010年11月12日，貨到目的港后，D公司未前往提貨，亦無(wú)法聯(lián)系上。鑒于本案法律關(guān)系的復(fù)雜性以及相應(yīng)的國(guó)際背景問(wèn)題，本人根據(jù)本案的交易做了一個(gè)流程圖，以便于以下分析，具體圖解如下：ShipperA公司CarrierD公司ForwarderB公司收貨人C公司通知行/議付行開(kāi)證行F銀行CNEE目的港貨代E公司【法律關(guān)系分析】依照上述的交流流程圖，可以看出本案的法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，具體分析如下： A公司與C公司之間存在國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系； A公司與F銀行存在信用證關(guān)系；C公司與F銀行亦存在信用證關(guān)系； A公司與B公司存在海上運(yùn)輸合同關(guān)系，其中A公司為托運(yùn)人，B公司為無(wú)船承運(yùn)人，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以貨代提單（H/BL）為準(zhǔn)； B公司與D公司存在海上運(yùn)輸合同關(guān)系，其中B公司為托運(yùn)人，D公司為承運(yùn)人，雙方權(quán)利義務(wù)以船東提單（M/BL）為準(zhǔn)；結(jié)合貨代提單（H/BL）以及船東提單（M/BL），同時(shí)依據(jù)《海商法》的相關(guān)規(guī)定可知，A公司為實(shí)際托運(yùn)人，而D公司為實(shí)際承運(yùn)人。按照《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條：“承運(yùn)人因無(wú)正本提單交付貨物造成正本提單持有人損失的，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從本案來(lái)看，A公司提起的是無(wú)正本提單放貨的侵權(quán)之訴，那么其提交的證
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1