公司合伙合同中同時履行抗辯權(quán)的適用-wenkub
2023-06-11 18:13:17 本頁面
【正文】 實現(xiàn)，而其義務(wù)履行亦失去其目的性，只有雙方各自履行義務(wù)，債的目的才能實現(xiàn)。①同時履行抗辯權(quán)是大陸法系國家民法所確認(rèn)的重要的合同履行規(guī)則，在英美法國家則采用了一個與同時履行抗辯權(quán)極其相似的概念“對流條件”(concurrent condition)，來維護(hù)合同在履行上的安全與平衡。合伙的淵源可以追溯至古羅馬法時代，而自羅馬法以來，合伙即具有雙重意義，其一謂合伙契約。其二謂因合伙契約而成立之組織體?！ ⊥瑫r履行抗辯權(quán)是由于雙務(wù)合同履行機(jī)能上的牽連性，在公平原則的實際運用中所產(chǎn)生的法律制度?；诖?，雙務(wù)合同中一方的義務(wù)履行要求以對方的義務(wù)履行或義務(wù)履行之提出為前提。(三)須雙方債務(wù)已屆清償期。只有在上述情況下，同時履行抗辯權(quán)方能適用。面對履行抗辯權(quán)并不使對方的請求權(quán)歸于消滅。畢竟，同時履行抗辯權(quán)的成立是以雙務(wù)合同中的對價給付為前提的，所以分析合伙合同的性質(zhì)，在這個問題上就顯得必不可少。因為無論是合伙事務(wù)管理或是利益分配義務(wù)。合伙利益的占有者，充其量只是一個利益代管人，所以合伙人之間在這個問題上不存在對價關(guān)系。相反，所有合伙都應(yīng)該積極主動地管理合伙事務(wù)，否則，合伙合同的目的難免落空。雖然合伙人出資不是為了取得交換，而是為了聚資營業(yè)，但單純個人的出資是無法形成合伙財產(chǎn)的。所謂“共同出資”本身就蘊含著出資互為因果、互為前提、互為依據(jù)，因而也互為制肘的含義在內(nèi)。合伙雖非法人，卻有著強烈地團(tuán)體性，而合伙合同不可能不受其影響。而令人尷尬的是，兩種利益之間不可避免地要發(fā)生沖突，這使合伙合同在法律制度的適用上常常處于一種兩難境地。因此，在合伙中同時履行抗辯權(quán)能否當(dāng)然適用，不免存有疑問。⑧ 以上3種觀點，雖均立足于對合伙合同性質(zhì)某些方面的認(rèn)識作了一定的分析，但都有其片面性，難免有一葉障目之嫌，對合伙人個人利益與合伙團(tuán)體利益的沖突均不能加以平衡，未免有失偏頗。況且，在對合伙當(dāng)事人的利益保護(hù)方面，應(yīng)該說，合伙人對對方的不履行行為只能采取違約責(zé)任制度作為救濟(jì)措施。至于折衷說，也未對合伙合同中兩種利益的沖突與碰撞加以深入分析，其對同時履行抗辯權(quán)適用的劃分失之簡單粗略，亦缺乏說服力。而從另一個角度來說，同時履行抗辯權(quán)對義務(wù)人的督促功能，恰恰能為合伙財產(chǎn)的形成發(fā)揮作用。因為此時請求人與被請求人同為未履行義務(wù)當(dāng)事人，這種出資請求缺乏相應(yīng)前提作保障，若不允許被請求人抗辯，則他們之間的利益平衡將被打破。已出資合伙人基于其出資，對合伙事務(wù)業(yè)已取得相應(yīng)管理權(quán)，他們對未出資合伙人為出資請求時，應(yīng)認(rèn)為是代表合伙行使債權(quán)。因為隱名合伙人并非合伙營業(yè)的擁有者，他們對出名營業(yè)人的事業(yè)投資義務(wù)僅與各自同出名營業(yè)人的約定有關(guān)，隱名合伙人所負(fù)出資義務(wù)之間毫無關(guān)聯(lián)，所以隱名合伙人之間不存在同時
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1