土地轉(zhuǎn)讓合同代理意見-wenkub
2023-06-11 18:03:35 本頁面
【正文】 第39條規(guī)定：指揮部對被拆遷戶重新安置協(xié)議達(dá)成后，同時(shí)收回被拆遷戶原房屋所有權(quán)證和土地使用證及直管公房使用證。按照高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)的要求建設(shè)好南北團(tuán)結(jié)街?！ 「鶕?jù)上述規(guī)定，漢臺區(qū)法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定將案件移送至漢中市中級人民法院，漢臺區(qū)繼續(xù)開庭審理違反了級別管轄的規(guī)定。土地轉(zhuǎn)讓合同代理意見書 審判長、審判員： 陜西漢泰律師事務(wù)所接受本案被告和反訴原告漢中市漢臺區(qū)人民政府南北團(tuán)結(jié)街改造工程指揮部的委托，指派我為其擔(dān)任代理人參加今天的訴訟活動，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，共合議庭合議時(shí)參考： 第一、原告故意規(guī)避有關(guān)級別管轄的規(guī)定，當(dāng)庭增加訴訟請求致使訴訟標(biāo)的金額超過漢臺區(qū)法院級別管轄權(quán)限，應(yīng)將案件移送給漢中市中級人民法院。 第二、被告是漢臺區(qū)人民政府在南北團(tuán)結(jié)街地段舊城改造工程中的具體代表，在相關(guān)范圍內(nèi)所做的行政行為和民事行為均已經(jīng)區(qū)政府授權(quán)，其主體資格應(yīng)視為與區(qū)政府等同。鑒于南北團(tuán)結(jié)街拓寬改造硬投入大，政府補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)資金450萬元?！ 〔疬w范圍內(nèi)的土地本身就歸國家所有，被告既然是區(qū)政府在南北團(tuán)結(jié)街地段舊城改造工程中的具體代表，代表著區(qū)政府在拆遷范圍內(nèi)行使的是土地所有權(quán)，區(qū)政府授權(quán)“指揮部”選擇房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)參與開發(fā)，實(shí)際上就是授予了被告行使土地所有權(quán)人的權(quán)利，當(dāng)然也包括在簽訂土地出讓合同?！ ∑湟弧⑹紫日疀]有給被告劃撥土地，沒有土地使用權(quán)劃撥批準(zhǔn)文件，即土地劃撥決定書?！ ?三)國家重點(diǎn)扶持的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施用地?！ ∑渌?、“招拍掛”出讓劃撥用地，必須依法從被告處收回“國有土地使用權(quán)”，而本案沒有任何證據(jù)證明政府收回了被告的國有土地使用權(quán)。第十六條規(guī)定：競買人不足三人，或者競買人的最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到底價(jià)時(shí)，主持人應(yīng)當(dāng)終止拍賣?！ ∑淙?、漢中市國土資源局的專題報(bào)告和漢臺區(qū)人民檢察院調(diào)查張俊龍的調(diào)查筆錄(已申請法院調(diào)取)亦證明： ?、僖蛟娉鼍吡思俸贤率雇恋毓芾聿块T將土地價(jià)款錯(cuò)誤的確定為580萬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告和被告的實(shí)際成交價(jià)835萬元作為確認(rèn)價(jià)。由此可見，本案的“招拍掛”是為了使原告獲取土地使用證而采取的變通手法而已。 原告和被告簽訂《合同》的時(shí)間是在2001年12月18日和2001年12月6日，而《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》是2002
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1