房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛范本-wenkub
2023-05-30 04:37:57 本頁(yè)面
【正文】 申請(qǐng)人的工作人員。1何某書(shū)寫(xiě)的《說(shuō)明》，證明第一被申請(qǐng)人已經(jīng)無(wú)法聯(lián)系?！秴f(xié)議書(shū)》，證明申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽署協(xié)議繼續(xù)履行原合同。第一被申請(qǐng)人簽署的《收條》三張，證明第一被申請(qǐng)人已經(jīng)收到首付購(gòu)房款350,000元。之后，申請(qǐng)人多次找第一被申請(qǐng)人，但其避而不見(jiàn)以致查找不到。然而，第二被申請(qǐng)人將此款直接交給第一被申請(qǐng)人。第二被申請(qǐng)人的路店書(shū)面說(shuō)明：在交易過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)由第二被申請(qǐng)人掌控，除首付款外，其余款項(xiàng)都由第二被申請(qǐng)人保管，以控制風(fēng)險(xiǎn)，并替第一被申請(qǐng)人還貸且?guī)椭暾?qǐng)人辦理相關(guān)手續(xù)。關(guān)鍵字:[ 房地產(chǎn)；買(mǎi)賣(mài)合同 ]案 由：房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛第 一 申 請(qǐng) 人：張某第 二 申 請(qǐng) 人：裴某、第 三 申 請(qǐng) 人：俞某第 一 被申請(qǐng)人：宋某第 二 被申請(qǐng)人：上海市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司一、申請(qǐng)人請(qǐng)求與被申請(qǐng)人答辯：申請(qǐng)人稱(chēng)：2004年12月23日申請(qǐng)人經(jīng)第二被申請(qǐng)人中介與第一被申請(qǐng)人簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》一份，約定第一被申請(qǐng)人將其位于本市閘北區(qū)路弄1號(hào)306室房屋一套出賣(mài)給申請(qǐng)人，出售價(jià)為人民幣800,000元（以下所涉貨幣幣種均為人民幣），于合同簽訂之日起30日內(nèi)申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。合同還規(guī)定買(mǎi)賣(mài)雙方任何一方違約的，應(yīng)當(dāng)向另一方支付違約金80,000元。第一被申請(qǐng)人也未歸還銀行貸款，致使不能注銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物上設(shè)定的抵押權(quán)。據(jù)此，申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決：第一被申請(qǐng)人繼續(xù)履行合同義務(wù)：由第一被申請(qǐng)人歸還銀行貸款、注銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物上的抵押權(quán)、辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；第一被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付違約金80,000元；第二被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：因第一被申請(qǐng)人不能還銀行貸款，先由申請(qǐng)人墊付，由第二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人賠償墊付所致?lián)p失120,000元；仲裁費(fèi)由兩位被申請(qǐng)人承擔(dān)。2005年2月25日鄭某寫(xiě)的《收條》，證明申請(qǐng)人依約定向第二被申請(qǐng)人交付購(gòu)房款120,000元及支付中介費(fèi)7,000元?！渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)登記冊(cè)》，證明第一被申請(qǐng)人補(bǔ)辦房產(chǎn)證的事實(shí)。1《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》，證明第一被申請(qǐng)人將房產(chǎn)證交由第二被申請(qǐng)人保管。第一被申請(qǐng)人未遞交答辯書(shū)，且沒(méi)有任何理由而未出庭，也未提供證據(jù)材料。（4）上述購(gòu)房款為第一被申請(qǐng)人取得，申請(qǐng)人要求第二被申請(qǐng)人支付120,000元沒(méi)有法律依據(jù)和合同依據(jù)。（2）“證據(jù)2”上的章不是其公章，其未見(jiàn)過(guò)該印章。（5）認(rèn)為“證據(jù)15”兩張名片形式不同，故不是一個(gè)單位印制的，進(jìn)而否定其真實(shí)性。 （2）“證據(jù)11”同申請(qǐng)人與第二被申請(qǐng)人之間的糾紛無(wú)關(guān)聯(lián)性。經(jīng)對(duì)證人證言進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，申請(qǐng)人認(rèn)為證人證言基本屬實(shí)；第二被申請(qǐng)人認(rèn)為證人證言不準(zhǔn)確，有前后矛盾之處，難以采信，真實(shí)性存在問(wèn)題。之所以原本為第二被申請(qǐng)人掌握的合同文本被申請(qǐng)人所持有，是因?yàn)樵诟鼡Q合同附件三時(shí)為第二被申請(qǐng)人的辦事員鄭某搞錯(cuò)，自己原有的合同文本在第二被申請(qǐng)人處。仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人所提供的“證據(jù)5”具有真實(shí)性，其雖不能證明第二被申請(qǐng)人收到中介費(fèi)8,000元，但能證明申請(qǐng)人與第二被申請(qǐng)人之間存在中介關(guān)系，并約定中介費(fèi)為8,000元。理由如下：關(guān)于“證據(jù)1”中的“附件三”雖未經(jīng)第一被申請(qǐng)人簽章確認(rèn)，但卻是合同當(dāng)事人真實(shí)意志的反映。當(dāng)事人實(shí)際履行合同“附件三”所定義務(wù)的行為足以表明合同“附件三”的成立生效。關(guān)于“證據(jù)2”、“證據(jù)4”，第二被申請(qǐng)人雖否認(rèn)其真實(shí)性，但沒(méi)有任何證據(jù)證明其主
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1