中國(guó)財(cái)政稅收體制ppt課件-wenkub
2023-05-27 05:38:49 本頁(yè)面
【正文】 財(cái)政收入小于支出的赤字部分由中央財(cái)政進(jìn)行調(diào)劑或補(bǔ)助。 ? 除個(gè)別稅種 (如關(guān)稅 )之外 ,所有財(cái)政收入由地方負(fù)責(zé)征收 ,但所有的稅基、稅率和上繳利潤(rùn)的辦法均由中央確定。 1988－ 1993年 ? 全國(guó) 39個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市中，有 37個(gè)地區(qū)分別實(shí)行不同形式的財(cái)政包干辦法，即收入遞增包干、總額分成、總額分成加增長(zhǎng)分成、上解額遞增包干、定額上解、定額補(bǔ)助等六種方法。 ? 深度和廣度都是建國(guó)來(lái)財(cái)政體制改革力度最大的一次，雖然沒(méi)有能夠從根本上突破 “ 統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理 ” 的財(cái)政體制，但是對(duì)原體制也有實(shí)質(zhì)上的突破： ? 在收入劃分上引入了分稅法，改變了以往企業(yè)按照行政隸屬關(guān)系劃分收入的方法，為真正實(shí)施分稅分級(jí)式（分稅制）財(cái)政管理體制積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。 地方政府與中央政府的博弈 ——基期年的確定 ? 在 1993年 9月開始廣泛征求地方意見(jiàn)時(shí) ,地方同時(shí)要求以 1993年即當(dāng)年的收入數(shù)為基數(shù)。 ? 1993年 10月地方收入比上年同期增長(zhǎng) %,11月為%,12月為 %,全年增長(zhǎng) %,增收 866億元 ,按照分稅制的制度設(shè)計(jì) ,增收部分就成了地方的收入。其核心問(wèn)題是財(cái)權(quán)與財(cái)力的劃分及其矛盾處理 ,即集權(quán)與分權(quán)關(guān)系。 ? 財(cái)政體制變遷同時(shí)也表現(xiàn)為不同利益主體在改革選擇集中利益互動(dòng)的三元博弈行為或策略選擇行為 (楊瑞龍 ,2022)。 1980年以前的傳統(tǒng)財(cái)政體制 中央集權(quán)型 “ 統(tǒng)收統(tǒng)支 ” 體制 ? 優(yōu)點(diǎn)：這種供給制式的制度安排為當(dāng)時(shí) “ 一窮二白 ” 的中國(guó)在不及西方十分之一的時(shí)間內(nèi)完成工業(yè)化進(jìn)程籌集了大量建設(shè)資金 ,為鞏固新政權(quán)起到了重大歷史作用。 ? 剝奪了地方財(cái)政的主動(dòng)性 ? 這種財(cái)政體制將地方的財(cái)政收入與財(cái)政支出完全割裂開 ,截?cái)嗔说胤截?cái)政收入與地方公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的直接聯(lián)系 ,地方政府實(shí)際上沒(méi)有形成真正意義上的一級(jí)財(cái)政 ,不具有獨(dú)立的利益主體地位 ,其財(cái)權(quán)被剝奪至最低限度 ,它只承擔(dān)著中央計(jì)劃被動(dòng)執(zhí)行者角色 ,導(dǎo)致地方理財(cái)主動(dòng)權(quán)和積極性的喪失 ,客觀上造成地方吃中央的 “ 大鍋飯 ” ?？陀^形成了企業(yè)吃國(guó)家的 “ 大鍋飯 ” ,在企業(yè)內(nèi)部 ,職工吃企業(yè)的 “ 大鍋飯 ” 的局面。為減輕財(cái)政壓力 ,政府不得不強(qiáng)行壓縮支出和基建規(guī)模 ,使用諸如 “ 三反 ”“ 五反 ” 、號(hào)召城市青年 “ 上山下鄉(xiāng) ” ? 向銀行透支、凍結(jié)銀行存款等行政措施以緩解壓力 ,國(guó)民經(jīng)濟(jì)也隨財(cái)政的放權(quán)與收權(quán)而波動(dòng)。 承包制的優(yōu)點(diǎn) ? 總體看 ,承包制是財(cái)政體制和企業(yè)組織機(jī)制的一次制度創(chuàng)新 ,經(jīng)過(guò)承包制這架 “ 過(guò)濾器 ” 的“ 過(guò)濾 ” (分配與再分配 ),中央和地方、財(cái)政和企業(yè)在利益增長(zhǎng)上都得到了實(shí)實(shí)在在的好處 ,既保證了財(cái)政收入 ,又保證了地方和企業(yè)可以得到較大的邊際留成率 ,顯示出了較好的激勵(lì)效果。 ? 體制的不穩(wěn)定和預(yù)期的不確定 ,產(chǎn)生了行為的不規(guī)范 ,大大增加了制度交易成本、談判成本和監(jiān)管成本 ,體制運(yùn)行的邊際費(fèi)用遞增 ,邊際收益遞減 ,財(cái)政資源的配置效率和使用效率降低 ,中央宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)在執(zhí)行過(guò)程中大打折扣。 ? 地方和企業(yè)的利益被過(guò)度強(qiáng)化 ,地方政府和企業(yè)行為短期化 ,各地盲目投資 ,重復(fù)建設(shè) ,靠上價(jià)高利大的項(xiàng)目、增加產(chǎn)值來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的增長(zhǎng) ? 走的是外延式、粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。同時(shí) ,補(bǔ)貼還掩蓋了企業(yè)經(jīng)營(yíng)性虧損 ,扭曲了商品、勞務(wù)市場(chǎng)價(jià)格體系 ,客觀上延緩了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整時(shí)機(jī)。 ? 財(cái)政占 GDP比重 ? 按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看 ,財(cái)政收入符合瓦格納定律 ,即財(cái)政收入占ＧＤＰ的比重有逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。 1994年－今 經(jīng)濟(jì)分權(quán)型 “ 分稅制 ” 體制和公共財(cái)政體制 ? 分稅制： ? 被現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家廣泛采用的分稅制 ,作為一種經(jīng)濟(jì)性財(cái)政分權(quán) ,是在取消企業(yè)行政隸屬關(guān)系、政企完全分開前提下 ,中央和地方政府之間實(shí)行的規(guī)范的財(cái)政收支劃分制度 ,包括政府事權(quán)的劃分、財(cái)政支出范圍的劃分、收入 (稅種 )的劃分或稅基 (稅款 )比例的劃分。 ? 分稅制實(shí)施的當(dāng)年 ,財(cái)政收入就得到大幅提高 ,達(dá)到 4349億元 ,比上年增長(zhǎng) %,其中各月比去年同期分別增長(zhǎng) 8%、 %、%、 %、 %、 %、 %、 %、 %、%、 %、 %。 ? 中央財(cái)政收入比重反映了財(cái)政集中的程度 ,隨著中央財(cái)政收入占財(cái)政收入比重的提高 ,中央在處理宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)掌握了主動(dòng)權(quán)。 ? 例如 ,1999年開始的對(duì)行政事業(yè)單位調(diào)高工資問(wèn)題 ,開始時(shí)除沿海 7省市外 ,對(duì)其他省 (區(qū) )由中央財(cái)政分別給予 20%80%不同程度的轉(zhuǎn)移支付。 分稅制的缺點(diǎn) ? 目前在我國(guó)實(shí)行的分稅制 ,還是一個(gè)不徹底的利益妥協(xié)方案 ,帶有很多計(jì)劃體制的印痕 ,與國(guó)際通行的分稅制模式還有較遠(yuǎn)的距離 ,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求還存在差距 ,體制的運(yùn)行效率還有待進(jìn)一步發(fā)揮。 分稅制的缺點(diǎn) ? (三 )稅種的劃分欠規(guī)范。既按稅目劃分 ,又按行業(yè)劃分 ,如營(yíng)業(yè)稅和城市維護(hù)建設(shè)稅本是地方稅 ,但將鐵路、各銀行總行和保險(xiǎn)公司集中繳納的營(yíng)業(yè)稅和城市維護(hù)建設(shè)稅劃入中央收入。 分稅制的缺點(diǎn) ? 基數(shù)法意味著將財(cái)政包干體制下形成的各地方財(cái)政負(fù)擔(dān)不合理和財(cái)力分配不公平的狀況固化下來(lái) ,屬于 “ 保存量 ,調(diào)增量 ” ,這種保護(hù)既得利益的轉(zhuǎn)移支付方式是不徹底的 ,不利于地區(qū)間公共產(chǎn)品和服務(wù)水平的均等化 ,不能真正起到調(diào)節(jié)地區(qū)收入差距的作用 ,而有可能演化成
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1