法律知識研究暫緩起訴制度再-wenkub
2023-05-02 22:46:27 本頁面
【正文】 借用了《刑事訴訟法》中取保候?qū)彽囊?guī)定，與該法沒有造成實質(zhì)沖突。暫緩起訴的設(shè)立容易助長司法人員的主觀隨意性，使“人文關(guān)懷”在司法實踐中異化為“人情關(guān)懷”。)：“法外施恩”，作暫緩起訴處理，有違刑法平等原則。(注：沈春梅：《暫緩不起訴不宜推行》，載《人民檢察》2003年第5期?！ ∫?、當(dāng)前我國學(xué)界對暫緩起訴的爭論要點述評 當(dāng)前，圍繞暫緩起訴，我國學(xué)界主要有“否定論”和“肯定論”兩種對立的觀點?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法暫緩起訴制度再研究 孫力 劉中發(fā) 提要: 檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)的現(xiàn)行立法規(guī)定為暫緩起訴的施行提供了法律依據(jù)，我國“寬嚴(yán)相濟(jì)、輕輕重重”的刑事政策為暫緩起訴的施行提供了政策依據(jù)，現(xiàn)行緩刑制度運(yùn)行的良好效果和對犯罪的未成年人非刑事化處理的成功做法為暫緩起訴的施行提供了實踐基礎(chǔ)。為了保證檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)的良性運(yùn)作，必須通過立法科學(xué)地確定暫緩起訴的適用對象，合理地設(shè)立暫緩起訴的適用條件，有效地發(fā)揮并制約檢察機(jī)關(guān)的暫緩起訴決定權(quán)?！ 胺穸ㄕ摗钡闹饕碛捎校旱谝唬瑫壕徠鹪V的合法性值得懷疑。)第二，暫緩起訴的合理性存在疑問。(注：毛建平、段明學(xué)：《暫緩起訴若干問題研究》，載《正義網(wǎng)》2003年12月5日。(注：陳楓：《“溫情司法”合情不合法》，載《法制日報》2003年8月19日版。(注：姚建龍：《暫緩起訴制度研究》，載《青少年犯罪研究》2003年第4期。(注：廣州市海珠區(qū)檢察院“公訴改革”課題組：《暫緩不起訴制度研究》，載《廣東法學(xué)》2003年第4期。(注：廣州市海珠區(qū)檢察院“公訴改革”課題組：《暫緩不起訴制度研究》，載《廣東法學(xué)》2003年第4期。二是對刑罰功能缺乏理性認(rèn)識。這些未成年犯絕大部分是初犯或偶犯，犯罪后有程度不同的悔罪表現(xiàn)。三是不利于貫徹“教育、感化、挽救”的方針?！ ?，緩解訴訟壓力的需要。但與國外一些國家的法律制度和運(yùn)行機(jī)制相比，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們還沒有充分體現(xiàn)對犯罪未成年人的保護(hù)性處置原則。(注：未成年人犯罪刑事政策課題組：《未成年人犯罪刑事政策研究》，載《人民檢察》2003年第2期。在現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》不變的前提下，對未成年人無論是適用前科消滅制度，或者是不定期刑都缺乏法律依據(jù)，而一律起訴到法院又與未成年人保護(hù)政策不符。但為了提高刑事訴訟效率以及考慮合格人員的缺乏，這項原則應(yīng)該稍為靈活一些，代之以有監(jiān)督的裁量。修正后的《刑事訴訟法》雖然廢止了免予起訴制度，但基于對該項制度積極意義的認(rèn)識，順應(yīng)大陸法系國家認(rèn)同起訴便宜主義的趨勢，把免予起訴的內(nèi)容納入了不起訴的范圍。暫緩起訴作為附條件的不起訴，雖然不能在法定不起訴或者存疑不起訴中尋找立論依據(jù)，但卻符合酌定不起訴的精神實質(zhì)，從某種意義上說，暫緩起訴是對體現(xiàn)起訴便宜主義精神的酌定不起訴的靈活運(yùn)用和適度調(diào)整。對于不需要矯治或者有矯治可能的犯罪，采取寬松的刑事政策。從世界各國刑事立法的歷史發(fā)展來看，緩
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1