我國建立民事公訴制度的可行性-wenkub
2023-05-02 13:46:43 本頁面
【正文】 終極意義上對(duì)國家和社會(huì)公共利益受損的現(xiàn)狀給以根本性的救濟(jì)。我國建立民事公訴制度的可行性 黃瑞羊 上世紀(jì)九十年代以來，特別是最近的六、七年，檢察機(jī)關(guān)在檢察工作中，遇到一系列嚴(yán)重?fù)p害國家和社會(huì)公共利益等非常棘手的問題，比如國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、公害、反壟斷以及非訟等等案件。應(yīng)當(dāng)說，民事公訴制度不是新近才提出來的一種制度，也不是新近才為學(xué)者所關(guān)注討論，而是有其很長久的歷史，有其初具形態(tài)的基本理論。本文限于篇幅，僅從民事公訴制度的可行性角度作一粗淺論述。作為最高法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，按照憲法的本意，它的監(jiān)督權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是民事主體的民事活動(dòng)。我國《憲法》第12條規(guī)定：“國家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)，禁止任何組織或個(gè)人用任何手段侵占或破壞國家或集體的財(cái)產(chǎn)”，第13條規(guī)定：“國家依法禁止任何組織和個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。”因?yàn)槠渌恍┚葷?jì)手段或多或少還都存在一些缺陷，而且也不能起到社會(huì)最后安全閥的作用，所以，倘若不賦予檢察機(jī)關(guān)民事公訴權(quán)，這些憲法、法律的規(guī)定就會(huì)經(jīng)常是一紙空文。因此，賦予檢察機(jī)關(guān)民事公訴權(quán)只是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督途徑的拓寬，是法律監(jiān)督權(quán)的具體化。相反，法官在適用法律時(shí)，必須從需要裁判的具體案情以及該案情所提出的特殊問題出發(fā)，不斷地對(duì)法律中包含的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確化、精確化和具體化?！雹傥覈臋z察機(jī)關(guān)作為與法院同級(jí)的司法機(jī)關(guān)當(dāng)然也可以按照憲法的原則性規(guī)定，通過與法院之間的溝通，彌補(bǔ)立法的不足，形成新的監(jiān)督方式，完善檢察監(jiān)督體系。因此，以公民個(gè)人的處分權(quán)為借口，否定民事公訴權(quán)顯然是缺乏理性思考的，也是不符合我國立法的實(shí)際情況的?！边@說明我國實(shí)行的是有限制的處分原則，當(dāng)事人的處分行為不是絕對(duì)的，它必須以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使為前提。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)民事公訴是代表國家行使國家民事訴權(quán)，是行使國家本身的處分權(quán)。檢察院參與訴訟，不管是支持原告一方還是被告一方，都將打破原、被告之間完全平等的格局，破壞民事訴訟的公正性。明確這一問題必須首先理順法律監(jiān)督權(quán)與公訴權(quán)之間的關(guān)系： 首先，檢察機(jī)關(guān)是基于其監(jiān)督職能，才提起民事公訴的，因?yàn)?，只有?duì)實(shí)體民事活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，它才能知道那些行為是違法的，那些行為是侵害了國家和社會(huì)公共利益而需要保護(hù)的?；蛟S會(huì)有人問：倘使檢察機(jī)關(guān)的公訴請(qǐng)求未獲法院支持，它便可在隨后以抗訴之名而褻瀆法院的權(quán)威，這實(shí)際上不還是用監(jiān)督權(quán)在干涉法院么?其在訴訟中雖未行使監(jiān)督權(quán)，但監(jiān)督權(quán)的影響確是存在的，你又怎能保證訴訟結(jié)構(gòu)的平衡呢?筆者認(rèn)為，這是對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能行使的一種誤解，“監(jiān)督不是監(jiān)視，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事審判活動(dòng)的監(jiān)督是通過對(duì)違法判決的抗訴和對(duì)審判人員構(gòu)成犯罪的違法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1