【正文】 制，解決放權(quán)讓利過程中出現(xiàn)的隨意性過大等問題。國有企業(yè)在這種條件下進(jìn)行改革顯然無法解決企業(yè)缺乏獨(dú)立自主的經(jīng)營能力的問題、無法承擔(dān)限制責(zé)任問題、產(chǎn)權(quán)不明晰所帶來的激勵機(jī)制問題、承包者、企業(yè)負(fù)責(zé)人以及主管政府官員利用企業(yè)財產(chǎn)為自己牟利的投機(jī)主義傾向等。而且將企業(yè)資金作為承包者的風(fēng)險抵押資金與企業(yè)資金的所有權(quán)屬于國家本身就是矛盾的，這樣等于國家以自己的財產(chǎn)，來為作為債務(wù)人的承包者清償對于國家的債務(wù)提供擔(dān)保。但是《暫行條例》第14條規(guī)定，“企業(yè)資金屬全民所有制性質(zhì)。”承包者以使用企業(yè)財產(chǎn)所獲得的利潤作為擔(dān)保，對經(jīng)營后果負(fù)責(zé)。本階段的改革從內(nèi)容上看，仍然以完善承包責(zé)任制為主。為解決這一問題，必須提出新的改革思路和途徑，股份制改造應(yīng)運(yùn)而生。利改稅本身并不能保證企業(yè)在平等有序的競爭環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)的激勵機(jī)制問題并沒有得到根本解決。企業(yè)在實行利改稅后財經(jīng)紀(jì)律有所加強(qiáng)，對成本的分析水平有所提高，浪費(fèi)現(xiàn)象有所改善，占用、擠壓等分散國家財力的現(xiàn)象有所減少。 以稅代利在規(guī)范政府與企業(yè)之間的關(guān)系上是一個大的變革。第二步，從1984年10月國務(wù)院批轉(zhuǎn)財政部擬定的《國營企業(yè)第二步利改稅試行辦法》時起，國有企業(yè)繳納所得稅后再區(qū)分不同情況征收調(diào)節(jié)稅，改變第一步存在的利稅并存的狀況。這一階段國有企業(yè)的改革，主要以“兩權(quán)分離”理論為依據(jù)。 1984年10月，中國共產(chǎn)黨第十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》這一重要決議，使國有企業(yè)的改制實踐從擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)轉(zhuǎn)入正式啟動階段。因此第一階段國企改制還未觸及到舊的計劃經(jīng)濟(jì)體制本身。例如利潤留成制度，雖然有利于企業(yè)，但是在處理政府和企業(yè)的分配關(guān)系上具有較大的隨意性，即不利于政府收入的穩(wěn)定，也不利于企業(yè)財產(chǎn)的穩(wěn)定。由于這一舉動，中國大陸掀開了經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕。這一階段國有企業(yè)改革的基本思路是：改革高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)管理體制，通過擴(kuò)大國有企業(yè)的經(jīng)營管理自主權(quán)來增強(qiáng)企業(yè)活力。先是在農(nóng)村實行所謂聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，然后是在城市開始經(jīng)濟(jì)體制改革。許多學(xué)者和企業(yè)家都認(rèn)為，民營化是國有企業(yè)的最有效和最有希望的出路。從1956年到1979年的二十多年的社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實踐證明，如果再堅持原來的計劃經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)制度不變的話，國有企業(yè)的前途和命運(yùn)將岌岌可危，無法長久維持，因此國有企業(yè)改制勢在必行。但是凡事都有一個摸索、探討、學(xué)習(xí)的過程，無法一蹴而就；蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家的有益經(jīng)驗和慘痛教訓(xùn)、西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)和企業(yè)理論以及成功經(jīng)驗，雖然能夠為我國國有企業(yè)改制提供有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)，但畢竟無法從根本上解決我國的經(jīng)濟(jì)體制問題。 這是我國國有企業(yè)改革付出了沉重代價后獲得的最有益、最重大的成果之一。1979年7月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于擴(kuò)大國營企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》，該規(guī)定給與國有企業(yè)一定的自主權(quán)，包括生產(chǎn)經(jīng)營、產(chǎn)品產(chǎn)銷、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職工錄用、資金運(yùn)用、拒絕攤派等各方面的自主權(quán)；同時還發(fā)布了《關(guān)于國營企業(yè)實行利潤留成的規(guī)定》等諸多文件，規(guī)定凡是實行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算并且經(jīng)營有盈利的企業(yè)都可以實行利潤留成制度。行政機(jī)關(guān)對于企業(yè)經(jīng)營的權(quán)限有所下放，如產(chǎn)品銷售、利潤存留以及計劃制定等方面，尤其是企業(yè)利潤存留制度，使國有企業(yè)在發(fā)展生產(chǎn)、改善職工集體福利和獎勵職工等方面有了一定的財力，調(diào)動了企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營積極性，初期取得了一定的效果。改革一旦開始就以銳不可當(dāng)之勢向前發(fā)展，堅持計劃經(jīng)濟(jì)體制的某些保守勢力無力回天。總的來說，這一階段改革的結(jié)果雖然使國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)有所落實和擴(kuò)大，但是企業(yè)仍然沒有擺脫行政機(jī)關(guān)附屬物的地位；國有企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營積極性雖然有所提高，但是有效的激勵機(jī)制仍然沒有真正建立起來，職工對于企業(yè)的利益漠不關(guān)心；企業(yè)對于價格信號和稅制信號反應(yīng)遲鈍的事實，也說明這時的國有企業(yè)還不是真正的市場主體。 第二階段從1984年10月到1986年底，是以實行以承包責(zé)任制為主體的多種經(jīng)營方式的階段。該決議明確指出，“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)是增強(qiáng)企業(yè)活力，特別是增強(qiáng)全民所有制的大中型企業(yè)的活力，對國有企業(yè)必須實行政企職責(zé)分開，企業(yè)必須成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的相對獨(dú)立的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，充分發(fā)揮企業(yè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。其中一個重要的措施是所謂“利改稅”，即把國營企業(yè)應(yīng)當(dāng)上繳的利潤改為按照有關(guān)法律規(guī)定的稅種及稅率繳納的稅款；稅后利潤完全由企業(yè)自身支配。具體辦法是將工商稅按照不同對縣區(qū)分為產(chǎn)品稅、增值稅、營業(yè)稅和鹽稅；改進(jìn)所得稅和調(diào)節(jié)稅，增加資源稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅和車船使用稅等等。它開始以法律形式代替行政命令形式來明確政府與企業(yè)之間的利益分配關(guān)系，這是政府從財政法規(guī)上將企業(yè)利潤留成制度化、法律化，有利于保護(hù)企業(yè)的利益和促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。 當(dāng)然，由于認(rèn)識深度以及觀念更新程度等問題，這一階段的企業(yè)改革并未一蹴而就，沒有從根本上解決國有企業(yè)的改制問題。國有企業(yè)對行政機(jī)關(guān)的行政依賴和預(yù)算約束問題依然存在，企業(yè)仍然無法真正自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。國有企業(yè)的改制隨后進(jìn)入第三階段。隨著指令性計劃的減少、商品價格的放開，國有企業(yè)被推向了市場，被迫按照市場的要求進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營。該《暫行條例》規(guī)定在實行承包責(zé)任制的國有企業(yè)建立資金分賬制度，將企業(yè)資金分為“國家資金”和“企業(yè)資金”分別入賬?！倍镀髽I(yè)法》第2條規(guī)定，企業(yè)資金的最終所有權(quán)仍然屬于國家。這是非常荒謬的。另外，承包制與放權(quán)讓利一樣，屬于國家向企業(yè)和個人單向放權(quán)，其收放取決于國家的意志乃至某個主管官員的意志，具有極大的隨意性和不穩(wěn)定性， 政府對于國有企業(yè)的實際控制仍然沒有放松。承包制的激勵機(jī)制是，政府通過將超過承包合同所約定的應(yīng)當(dāng)上繳的利潤外的剩余部分賦予承包人的做法，刺激承包人努力提高企業(yè)效益，借以搞活企業(yè)。承包合同從性質(zhì)上來講，具有主體平等性，有利于確認(rèn)和保障企業(yè)的經(jīng)營權(quán)利；但是通過合同獲得的權(quán)利同時也具有相對性（對人性）和有期限性，反而不利于企業(yè)的經(jīng)營權(quán)利與長期發(fā)展。 1988年4月《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的頒布實施，是國有企業(yè)改制歷史上的一塊里程碑。該法第三章詳細(xì)規(guī)定了國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的具體內(nèi)容。 當(dāng)然，由于《企業(yè)法》本身的缺陷以及國有企業(yè)改制大環(huán)境的制約，使得該法的實施并不盡如人意。 至于《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》（以下簡稱《條例》）的頒布實施，則是為了推動國有企業(yè)走向市場，參與市場競爭，增強(qiáng)企業(yè)活力，熟悉市場競爭規(guī)則，提高經(jīng)濟(jì)效益。即不僅是放權(quán)讓利和改變國有企業(yè)的某種行為，而是要全面改革，使企業(yè)成為商品生產(chǎn)者和商品經(jīng)營者，具有市場主體的經(jīng)營機(jī)制；不是企圖修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要進(jìn)行配套改革，不僅要采取一切必要的改革措施，而且要求這些措施在時間上、空間上密切的地配合與銜接；不是僅僅解決表面問題，而是要從根本上解決困擾國有企業(yè)的深層次問題，重塑國有企業(yè)的行為機(jī)制與企業(yè)制度，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的預(yù)期目標(biāo)。另外由于留有大量空白規(guī)定需要行政機(jī)關(guān)予以補(bǔ)充，除外規(guī)定充斥全法，許多條款都保留了政府的批準(zhǔn)程序和權(quán)限；而企業(yè)的每一項權(quán)利都訂有附加條件，為行政機(jī)關(guān)繼續(xù)插手國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策留有余地，因此使國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)流于空泛。兩權(quán)分離基本上以解決國有企業(yè)缺少獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)為目標(biāo)，雖然在推動改革前行等方面居功頗偉，但是無法從根本上解決國有企業(yè)問題。從這里可以看到企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題在國有企業(yè)改制中的重要地位。1992年5月15日國家體改委、國家計委、財政部、中國人民銀行、國務(wù)院生產(chǎn)辦公室等部門聯(lián)合發(fā)布《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》等文件作為推行股份制的依據(jù)，隨后陸續(xù)推出一系列配套法規(guī)，如《股份制試點(diǎn)企業(yè)會計制度》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)勞動工資管理暫行規(guī)定》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問題的暫行規(guī)定》等。例如許多國有企業(yè)將股份制作為一種單純的籌資手段，利用股票的集資膨脹功能對付當(dāng)時國家的緊縮政策，以解決自身的資金困難問題。國有企業(yè)不僅沒有擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，作為國有企業(yè)最大股東的國家的所有權(quán)代表反而可以更加名正言順地插手企業(yè)事務(wù)，實現(xiàn)行政目的。而將國有企業(yè)股份化分為國有股、法人股、職工股和外資股等，由于國有股和法人股性質(zhì)上仍然認(rèn)定為國有財產(chǎn)，因此股份制的操作缺乏一個終極所有者，無法形成所有者對代理人的有效約束機(jī)制。1993年，中國共產(chǎn)黨的十四屆三中全會通過了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決議》，明確提出，我國國有企業(yè)改革的方向，是將國有企業(yè)建成適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的、“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代型企業(yè)；決議還指出，國有企業(yè)進(jìn)行公司化改制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索；具備條件的大中型國有企業(yè)要積極改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司。國有企業(yè)的公司化改制既是改革所要達(dá)到的目的，也是改革的一種手段。這樣既保持了國家的出資人地位，又是國有企業(yè)在公司法規(guī)范下具有獨(dú)立法人資格，并以盈利為目標(biāo)進(jìn)入市場，國家只對企業(yè)承擔(dān)出資人的義務(wù)和以出資額為限的有限責(zé)任。 國務(wù)院于1998年提出了國有企業(yè)改制的兩大目標(biāo)：即用三年左右的時間通過改革、改組、改造和加強(qiáng)管理，使大多數(shù)大中型國有虧損企業(yè)擺脫困境；力爭在二十世紀(jì)末使大多數(shù)國有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這是針對我國經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以及我國國有企業(yè)整體現(xiàn)狀而進(jìn)行的初步探討和理論思考。從微觀上來說，則是為了挽救數(shù)以萬計國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的命運(yùn)，使之從舊的經(jīng)濟(jì)體制下擺脫出來，成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主體。從法律主體的角度來講，企業(yè)的改制分別不同的形式，可以為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更、原有主體保持不變而僅僅改變資本結(jié)構(gòu)；從改制行為的性質(zhì)上來說，有的改制行為是法律行為，即當(dāng)事人（企業(yè)）通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為；有的屬于事實行為；從改制行為的結(jié)果來說，有的行為是債權(quán)行為，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，有的行為屬于引起物權(quán)發(fā)生變動的行為。這與買賣合同或其他合同的當(dāng)事人意識表示正好相對，相互之間具有對待給付義務(wù)的情形不同。企業(yè)的托管經(jīng)營就是企業(yè)的資產(chǎn)管理人將該企業(yè)委托給有經(jīng)營能力的其他企業(yè)加以經(jīng)營；受托企業(yè)本著善良管理人的注意，管理、經(jīng)營該委托企業(yè)；對于由于經(jīng)營管理該企業(yè)而支出的費(fèi)用，由委托人加以預(yù)付，或在委托事務(wù)完成之后向受托人支付；由于受托人經(jīng)營管理該委托事務(wù)而受到損害的，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；受托人有權(quán)請求委托人支付報酬，因為雖然委托合同一般為無償合同，但是企業(yè)之間的委托經(jīng)營合同則為有償合同。承包權(quán)的性質(zhì)一般認(rèn)為屬于用益物權(quán)，而企業(yè)承包經(jīng)營合同就是設(shè)立這一用益物權(quán)的法律行為。承包人的權(quán)利主要是依照合同取得對企業(yè)的經(jīng)營權(quán)；在經(jīng)營中取得的收益除上繳發(fā)包人外，其剩余歸承包人所有。 企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)出售從法律性質(zhì)上來講屬于權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同或買賣合同。這種調(diào)整，有利于企業(yè)擺脫困境，建立合理的行為機(jī)制，使企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)。 要理解產(chǎn)權(quán)的概念，首先必須了解產(chǎn)權(quán)理論的兩個前提性概念，他們是產(chǎn)權(quán)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論研究與邏輯推演的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，或者稱為產(chǎn)權(quán)的理論的先設(shè)條件。但是，正是權(quán)利的價值決定了所交換的物品的價值?！?產(chǎn)權(quán)學(xué)派將產(chǎn)權(quán)分為完備的產(chǎn)權(quán)和不完備的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)學(xué)派所說的完備的產(chǎn)權(quán)與法學(xué)上的所有權(quán)在內(nèi)容上有相似之處。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性表現(xiàn)在企業(yè)有“被接管的危險”，風(fēng)險是反面的激勵，對企業(yè)的經(jīng)營管理造成外部的壓力。如在公共道路上不管是否擁擠都可以走路或行車的權(quán)利或者股份公司的股東在放棄了對出資的所有權(quán)并喪失了經(jīng)營的決策權(quán)和對雇員的監(jiān)督權(quán)以后，所享有的剩余索取權(quán)和對董事經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)等，都屬于產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利更為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)事人的權(quán)益邊界，可以涵蓋完備的產(chǎn)權(quán)和不完備的產(chǎn)權(quán)兩種產(chǎn)權(quán)形式而仍有剩余。 從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，許多企業(yè)的改制行為屬于變更企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為。在此期間，原有的所有權(quán)轉(zhuǎn)變成了股權(quán)；原來由單一的所有權(quán)主體所控制或享有所有權(quán)現(xiàn)在由兩個或兩個以上的股東所享有；同時由于股份有限公司或有限責(zé)任公司中的經(jīng)理階層的存在，使得所有權(quán)的各項權(quán)能開始分化：股權(quán)、經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。在特定條件下，可以通過將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的形式實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)重組。新股東為了其投入的資產(chǎn)保值增值，往往會注入新的投資，使企業(yè)煥發(fā)生機(jī)。相對于立法而言，理論上的探討的深入似乎更能涉及到企業(yè)改制的一些實質(zhì)性的、根本性的問題。也正因如此，改革中才出現(xiàn)了多種復(fù)雜的階段。 一、對公有制的再認(rèn)識在所有制范疇問題上的觀念更新，對國有企業(yè)的深化改革當(dāng)然有重要意義，但在所有制問題上更新，決不僅限于這一方面，這涉及到三個問題，也需要正本清源，下面的分析將表明，其對國有企業(yè)的深化改革也有重要意義。主體的整體性是指，公共的生產(chǎn)資料只屬于整體。而是作為整體的器官或成員對整體的財產(chǎn)的關(guān)系同一和平等。公有制的這一基本屬性，甚至在西方國家都沒有受到懷疑。 但是在中國，在新形勢下公有制的基本特征卻受到了懷疑，產(chǎn)生了所謂公有制就應(yīng)該是人人都是所有者，而實際上卻沒有做到人人都是所有者，這是公有制一切弊端產(chǎn)生的根源的認(rèn)識。 至于主張將公有制改為共有制，與上說本質(zhì)上一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家中都有持此見者。共有關(guān)系不是天然的，而是一定法律的結(jié)果，比如，夫妻的財產(chǎn)共同共有關(guān)系是婚姻行為的結(jié)果，合伙人之間的按份共有關(guān)系是合伙建立的結(jié)果，同時，共有關(guān)系也會隨一定法律行為而消滅。再從客體的不可分割性來看，在共有關(guān)系存續(xù)的期間內(nèi)，客體固然不分為份額，但這只意味著份額是潛在地存在，一旦共有關(guān)系終止，份額立刻顯現(xiàn)，分割必將發(fā)生。但實際已證明了它是不成功的。 對這個問題筆者的認(rèn)識是，按社會所有制模式搞的國家所有制的思路必須拋棄，因為實踐已經(jīng)證明了它不成功。改革至多只應(yīng)該實行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離和企業(yè)的半獨(dú)立。這實際上是照搬西方國家國有經(jīng)濟(jì)存在范圍的模式，即只限于提供公共產(chǎn)品、自然壟斷產(chǎn)品和解決長期性的資源配置的問題（如三峽工程、南水北高調(diào)工程等），而對于競爭性行業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該完全退出。而所有這些在我國目前的狀況下都不具備。在這兩面性中，后一方面應(yīng)是主導(dǎo)的。走這條道路“無論表面上呈現(xiàn)為多少直接的政治的和意識形態(tài)的考慮，然而其基本的動因則深藏在發(fā)展中的大國經(jīng)濟(jì)落后的事實中。也正因為它主要是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段和方式，所以公有化實現(xiàn)后，卻不應(yīng)教條主義地刻意追求社會所有制的模式，搞所有制的升級過渡和否定企業(yè)的自主性和獨(dú)立性，并否定多數(shù)人首先還是經(jīng)濟(jì)人。這樣，它必然要求企業(yè)要以效益最大化為其中