【正文】 并組織實施；通過指導(dǎo)、檢查等手段敦促、監(jiān)督廠商履行法定質(zhì)量義務(wù)；通過追究質(zhì)量違法行為者的行政責(zé)任，對其予以教育和懲戒等。 監(jiān)管根據(jù)研究范疇的不同，監(jiān)管有狹義和廣義之分：狹義的監(jiān)管主要研究政府監(jiān)管；廣義的監(jiān)管除了涉及政府部門的監(jiān)管之外，還包括企業(yè)的內(nèi)部管理、行業(yè)自律性組織和社會中介組織的監(jiān)督以及社會輿論監(jiān)督等。根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）所頒布的ISO9000：2000標(biāo)準(zhǔn)的定義，質(zhì)量即“一組固有特性滿足要求的程度。然而，我國現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度卻存在諸多問題。伯吉斯：《管制和反壟斷經(jīng)濟學(xué)》，馮金華譯，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2003年版)他們的研究雖然存在無法精確衡量政府監(jiān)管的收益的瓶頸，但無疑為科學(xué)監(jiān)管提供了一種可能的途徑。([美]丹尼爾 國外研究現(xiàn)狀國外市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管多奉行以市場機制調(diào)節(jié)為主，學(xué)者們也因而大多將研究的焦點集中在如何充分發(fā)揮市場機制作用以及產(chǎn)品責(zé)任如何分配才能更有效率上。其次，在立法模式的選擇上采用綜合模式欠妥，不但容易導(dǎo)致行政執(zhí)法的偏頗與缺陷，而且與現(xiàn)行中國消費者政策相悖，不利于對消費者權(quán)益的保護。 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 國內(nèi)外學(xué)者對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題也多有論及，不過大多是從某一方面著手進行探討，而專門對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度進行全面研究的文章尚不多見。就近幾年的總體情況而言，在全國消協(xié)組織受理的投訴當(dāng)中，質(zhì)量問題始終占到大約60%或以上份額。s economic development level and civilization level one of the important indexes. With the progress of the society and the continuous development of the economy, the people to the requirements of the quality of the products more and more is also high. But in recent years, the product quality problems emerge in endlessly, serious violations to the consumers39。國外許多學(xué)者對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管問題進行了多方面的研究，已形成了較為完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管理論體系，這些理論充分揭示了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的必要性和可行性。高等教育自學(xué)考試質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理專業(yè)畢 業(yè) 設(shè) 計題 目： 論我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律 制度的完善 專 業(yè)： 質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理 考 號： 400111171107 考生姓名： 楊陽 指導(dǎo)教師： 張江 哈 爾 濱 理 工 大 學(xué)2012 年 2 月 10 日 31 / 36論我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的完善摘 要產(chǎn)品質(zhì)量是衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平和文明程度高低的重要指標(biāo)之一。然而，我國現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度卻存在諸多問題。 legal rights and interests. Many foreign scholars on the product quality supervision problems on the various research, these theory fully reveals the product quality supervision of necessity and feasibility. However, our country39。盡管我國已經(jīng)頒布了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《食品安全法》、《藥品管理法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》等一系列有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的法律法規(guī)及大量的行政規(guī)章，對控制產(chǎn)品質(zhì)量，提升質(zhì)量水平起到了一定的作用，然而，由于立法不科學(xué)，法律體系缺乏協(xié)調(diào)性甚至存在漏洞，對各監(jiān)管部門的職能劃分不夠明確以及相關(guān)配套制度的缺失，導(dǎo)致管理脫節(jié)，大大降低了法律實施的效果。李洪軍基于信息經(jīng)濟學(xué)的角度對我國假冒偽劣現(xiàn)象的發(fā)生機制進行了研究，他認(rèn)為主要三個方面的原因：信息生產(chǎn)和傳播機制不健全；信息搜尋和接受機制不健全；信息的監(jiān)督、資助和校正機制不健全。王樹紅認(rèn)為，目前最主要的工作就是要提高產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的有效性，并就完善產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的有效性的策略進行了研究。丹尼爾史普博：《管制與市場》，余暉等譯，格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社2008年版)小賈爾斯 研究的目的及意義隨著社會的進步和經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們對產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來越高。就立法方面而言，立法體例不科學(xué)、法律法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)性、責(zé)任制度設(shè)計不合理、缺陷產(chǎn)品召回制度立法缺失。這一定義表明，產(chǎn)品質(zhì)量是一個動態(tài)概念，它的內(nèi)容隨著時間的推移，經(jīng)濟、科技的不斷進步而不斷豐富和發(fā)展。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管根據(jù)以上分析，我們可以把產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管定義為，政府監(jiān)管機構(gòu)依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，對生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的產(chǎn)品的質(zhì)量實施的一種具有監(jiān)督性質(zhì)的管理活動。第三，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管是一種法的實施活動，屬執(zhí)法范疇，具有以下特征：（1）主體法定性。（3）行為單方面性。因此，監(jiān)管主體在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管活動中，一般都積極地履行職責(zé)，主動采取多種措施，使有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的法律規(guī)范在社會生活中得到普遍的貫徹執(zhí)行。在這種形式中，信息不對稱可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之后，分別稱為事前信息不對稱和事后信息不對稱。當(dāng)這個假定條件成立時，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、劣質(zhì)劣價才成為可能，均衡價格才能在競爭中形成，“看不見的手”才能充分發(fā)揮作用。 外部性理論根據(jù)遠(yuǎn)古的觀點，所謂外部性是指某個人（生產(chǎn)者或消費者）的一項經(jīng)濟活動給社會上其它成員帶來了好處，而他并沒有因此得到補償；或者說這項經(jīng)濟活動給社會上其它成員帶來了危害，而他并沒有為此付出代價。如由于新技術(shù)的采用，使得企業(yè)在追求利潤最大化的同時，可以以較低的價格出售質(zhì)量較好的產(chǎn)品，消費者就會因此而受到正外部性的影響，獲得額外的利益。那么，產(chǎn)品質(zhì)量問題中存在的外部性問題主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，正規(guī)廠商對消費者和非正規(guī)廠商產(chǎn)生正外部性。第二，非正規(guī)廠商對消費者和正規(guī)廠商產(chǎn)生負(fù)外部性。 政府監(jiān)管的公共利益理論加爾布雷斯指出，市場機制是有缺陷的，為了彌補這些缺陷，政府的監(jiān)管是必不可少的心，蒂格利茨也主張政府應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟進行必要的監(jiān)管，他認(rèn)為這樣不但能夠彌補市場失靈，而且還具有一些市場機制無法相比的優(yōu)點。2．政府監(jiān)管具有權(quán)威性。3．政府監(jiān)管有利于公共利益。西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，完全競爭的市場經(jīng)濟是無所不能的市場，只要滿足這一條件，市場機制這只“看不見的手”就可以使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)，但是由于信息不對稱、外部性、公共物品的存在，市場失靈不可避免，必然會導(dǎo)致無效率與不公平。第三，政府是全能的，是有效率的組織。可見，政府失靈是政府在力圖彌補市場失靈過程中的伴生現(xiàn)象。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的價值功能任何制度的設(shè)計都是為了實現(xiàn)其特定的目的，達(dá)到它的“有用性”。在第一層意義上，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的作用較為狹窄，是對被監(jiān)管者的行為直接產(chǎn)生的影響；在第二層意義上，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的作用較為廣泛，泛指及于社會的力量，是為達(dá)到對產(chǎn)品質(zhì)量控制之目的，確保產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者和企業(yè)其它人員遵守產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)、制度和秩序的體系或機制。另外，在《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《刑法》等重要法律中也有許多涉及到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的條文。在市場經(jīng)濟條件下，無論是對生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，還是對消費者因產(chǎn)品存在缺陷而遭受損害的賠償都主要由市場機制來決定。如《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《計量法》等制定了已近20年，很多規(guī)定已不能適應(yīng)現(xiàn)實需要，加之我國《行政許可法》的實施，很多早期制定的規(guī)章制度需要作相應(yīng)的修改與完善。《產(chǎn)品質(zhì)量法》對質(zhì)量違法行為的行政責(zé)任的規(guī)定盡管很詳細(xì)，但多偏重于一般性的行政措施。更有甚者，將收取行政罰款作為單位“創(chuàng)收”的一種手段，預(yù)定罰款指標(biāo)，收取罰款后便對違法違規(guī)行為聽之任之。各國依據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)及制造過程，一般將產(chǎn)品缺陷分為制造缺陷、設(shè)計缺陷、警示缺陷和發(fā)展缺陷。我國至今尚未建立起嚴(yán)格意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度呤引。”“縣級以上的地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。盡管我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》于2000年作了部分修訂，但對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體制卻未作任何改動，把這種監(jiān)管體制簡單地移植到市場經(jīng)濟中顯然是不合適宜的。盡管有些監(jiān)管機構(gòu)作了一些調(diào)整，從而能部分地解決上述問題，如省以下的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機構(gòu)實行垂直管理，但是同級監(jiān)管機構(gòu)和有關(guān)部門之間、非同級監(jiān)管機構(gòu)和有關(guān)部門之間、上下一級監(jiān)管機構(gòu)之間的權(quán)責(zé)如何劃分，如何對產(chǎn)品質(zhì)量實施有效的監(jiān)管，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是語焉不詳?shù)摹Ｓ捎谡畽C構(gòu)組織龐大，如果缺乏有效的權(quán)力制約機制，政府官員就有可能在理性經(jīng)濟人本性的支配下，將政府權(quán)力異化，出現(xiàn)權(quán)力設(shè)租、尋租現(xiàn)象。 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方式存在缺陷我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的方式主要包括：產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查制度等，這些制度看似完善，實則存在著許多問題。我國標(biāo)準(zhǔn)按照制定主體不同可分為：國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四類。我國的標(biāo)準(zhǔn)分為強制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)兩種，強制性標(biāo)準(zhǔn)主要在涉及人身財產(chǎn)安全等重點領(lǐng)域強制實施，而推薦性標(biāo)準(zhǔn)則是鼓勵企業(yè)自愿執(zhí)行。順暢的信息傳遞一方面能夠彌補消費者與廠商之間關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息差距，為消費者提供購物指南，鼓勵消費者選擇正規(guī)廠商生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；另一方面能夠為監(jiān)管部門的執(zhí)法提供線索，提高劣質(zhì)產(chǎn)品的發(fā)現(xiàn)概率，也能有效防止制假售劣者在各地區(qū)之間進行“游擊戰(zhàn)”，有力遏制假冒偽劣產(chǎn)品的盛行，維護正常的市場秩序[8]。這些管道一般來講趣味性不強，且不為大眾所熟知，質(zhì)量信息傳遞明顯存在有效性不足的問題。第4章 完善我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度的對策 經(jīng)驗借鑒 美國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度美國比較典型的質(zhì)量監(jiān)管制度主要有以下幾種：1．認(rèn)證認(rèn)可與強制檢驗制度。因產(chǎn)品質(zhì)量安全問題對消費者造成損害的，生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)主要責(zé)任，認(rèn)證機構(gòu)若有錯誤的，則要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2．產(chǎn)品分類監(jiān)管制度。3．缺陷產(chǎn)品召回制度。4．激勵制度。政府原則上只監(jiān)管上述產(chǎn)品的質(zhì)量安全，對一些不涉及安全的產(chǎn)品的質(zhì)量由市場去調(diào)節(jié)，在公布市場抽查結(jié)果時只公布安全指標(biāo)是否合格，對其他各種性能指針不判斷其合格與否，但公布數(shù)據(jù)并分析該產(chǎn)品的檔次和水平。在歐盟，新方法指令所涉及的任何產(chǎn)品在投放市場之前都必須加貼ＣＥ標(biāo)志，而不論該產(chǎn)品是歐盟以外的國家還是歐盟成員國生產(chǎn)的，這是歐盟法律對相關(guān)產(chǎn)品提出的一種強制性要