論中西陪審制度之比較與啟示-wenkub
2023-04-28 01:44:06 本頁(yè)面
【正文】 的陪審團(tuán)制度陪審制度(Jury System)是指“陪審員從公民大眾中產(chǎn)生參與法院審判案件的一種制度”。美國(guó)律師協(xié)會(huì)將2005年定為“陪審團(tuán)年”。例如1995年轟動(dòng)世界的“辛普森案”（Orenthal James Simpson）涉嫌殺人案，震驚全美，堪稱20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)最具爭(zhēng)議的世紀(jì)大案之一。大陸法系和英美法系的陪審制度有所不同，英美法系國(guó)家實(shí)行陪審團(tuán)制，賦予陪審團(tuán)獨(dú)立行使事實(shí)認(rèn)定權(quán)，而法官則行使適用法律裁量權(quán)；大陸法系國(guó)家由法官與陪審員共同組成合議庭進(jìn)行審判，陪審員與法官具有相同的職權(quán)，既認(rèn)定事實(shí)又適用法律，多數(shù)學(xué)者稱這種審判制度為參審制陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民大眾參與國(guó)家司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的重要制度，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的重要保障制度。陪審制度一直是與民主相伴而生的。由于當(dāng)時(shí)古希臘并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)的工作人員,所有案件都是依靠從公民中選舉的陪審人員來(lái)審,而且案件影響越大,由公民組成的陪審人員就越多。 parison, revelation 陪審制度是普通公民大眾參與國(guó)家司法機(jī)關(guān)審判活動(dòng)的重要制度，是現(xiàn)代公民大眾實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利與保障國(guó)家司法民主的重要制度。 The second is the civil law countries the jury system. Several hundred years of history in the development of the two systems to form their own operating rules. From the Western jury system is modern democracy, the rule of law in national judicial activities of ordinary people the most typical way, and Western jury system in the operational status of judicial practice and effect is not quite the same. Our jury system is indeed at the present stage, there are many defects, so the jury system should be absorbed in the Western rational factors, the jury system in China to make the necessary reforms. So it is necessary in paring the Western jury system and enlightenment.朗讀顯示對(duì)應(yīng)的拉丁字符的拼音Key words: jury system。陪審制度源自西方，是近現(xiàn)代民主、法治社會(huì)普通民眾參與國(guó)家司法活動(dòng)最典型的一種方式，而中西陪審員制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀況和效果卻不甚相同。論中西陪審制度之比較與啟示姓名：學(xué)號(hào)：指導(dǎo)老師：【摘要】當(dāng)今世界陪審制度的主要形式分為兩種:一種是英美法系國(guó)家形成的陪審團(tuán)制。我國(guó)現(xiàn)階段的陪審制度中確實(shí)存在著許多缺陷,因此應(yīng)該吸收西方陪審制度中的合理因素,對(duì)我國(guó)的陪審制度進(jìn)行必要的改革。 the Western jury system。陪審制度是在古代審判制度的基礎(chǔ)慢慢發(fā)展起來(lái)的一種訴訟制度,一般認(rèn)為起源于古希臘和古羅馬。古羅馬的陪審團(tuán)制度得形成類(lèi)似于古希臘。古雅典和古羅馬是西方文化發(fā)源地,政體都是民主政體,由自由民集體裁決來(lái)解決各種事務(wù)。英美法系的陪審制度最初起源于8世紀(jì)的法蘭克加洛林王朝，并最終形成于11世紀(jì)的英格蘭。不少人認(rèn)為，辛普森腰纏萬(wàn)貫，不惜花費(fèi)重金，聘請(qǐng)了號(hào)稱天下無(wú)敵的夢(mèng)幻律師隊(duì)（Dream Team）為自己開(kāi)脫罪名?？梢?jiàn)陪審團(tuán)制度在西方司法制度中的重要地位。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家比較盛行這種制度。公元前594年, 古雅典的梭倫在改革中, 一個(gè)被稱為“赫里埃”原始陪審制的雛形最早出現(xiàn)于公元前四百年以前的古希臘。雅典也設(shè)置了叫作“赫里埃”的公民陪審法庭。古羅馬的陪審團(tuán)制度類(lèi)似于雅典。古雅典和古羅馬是西方文化發(fā)源地,政體都是民主政體,由自由民集體裁決來(lái)解決各種事務(wù)。英國(guó)的陪審制在其司法歷史占有十分重要的地位，其他許多司法制度與之相配套發(fā)展起來(lái)。20世紀(jì)初，治安法官又逐漸替代了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能。盡管根據(jù)1967年頒布1971年修改的《刑事審判法》孫長(zhǎng)永. 《英國(guó)2003年《刑事審判法》及其釋義/中國(guó)歐盟法律研究系列》【M】2005年 法律出版社出版允許陪審團(tuán)可以10：1，甚至9:1通過(guò)作為被告有罪判決的決定，但陪審團(tuán)審理案件僅占全部刑事案件的1%，這些案件主要是欺詐和誹謗案件。美國(guó)的陪審制度如此發(fā)達(dá)，與美國(guó)的歷史是分不開(kāi)的。這10條修正案通稱“權(quán)利法案”。美國(guó)陪審制度的興旺是歷史的結(jié)果。宣誓的意義在于對(duì)一般證人保證證言的真實(shí)。陪審員不是審判員也并非國(guó)家公務(wù)員 ,也不是司法兼職人員。陪審員和法官在案件的審理過(guò)程中的職責(zé)具有明文的規(guī)定,按照通用的慣例。陪審團(tuán)有若干具有陪審員資格的人組成,對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)回避的陪審員、法官、律師；當(dāng)事人都有資格提出上述人員的回避申請(qǐng)。在古日耳曼法中，當(dāng)事人的誓言可以因其友人或血親輩的誓言，而更增加其力量，在此種情況下，當(dāng)事人所立誓言，一般被認(rèn)為是“真純且毫無(wú)虛偽”之誓言。保證案件審理的公正性。（3）法官和陪審員的分工 法官的主要職能是對(duì)于庭審中的證據(jù)和供詞使其系統(tǒng)化,向陪審員指示案件的主要矛盾或疑難,如何適用法律等等。主審法官對(duì)于案件的判決進(jìn)行最后的宣判。他們的觀點(diǎn)認(rèn)為陪審團(tuán)制度是普通參與國(guó)家司法體制的制度?！睂?duì)于持否定態(tài)度的法學(xué)家,如果在審判活動(dòng)中引入陪審制度對(duì)于案件效率將會(huì)有很大的影響著將會(huì)大大延伸審判的時(shí)間對(duì)于國(guó)家司法資源是一種浪費(fèi)同時(shí)也加重了國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員的任務(wù)在合理配置資源上存在不足。持否定態(tài)度的人主要以英國(guó)的加羅林納為代表則認(rèn)為法官是經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的專(zhuān)門(mén)性人才,知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都很豐富,能夠準(zhǔn)確地把握案件事實(shí),并能夠有效的適用法律，而陪審員往往是從普通公民中推舉出來(lái)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)比較薄弱、不能專(zhuān)業(yè)的參與司法審判工作當(dāng)中。 人民陪審制度是指在案件的審理的過(guò)程中由國(guó)家的公權(quán)力和從普通人民大眾中選出陪審員共同參與案件審理的一種制度。 我國(guó)人民陪審制度的產(chǎn)生陪審制度最先起源于古羅馬和古希臘，在封建專(zhuān)制社會(huì)逐漸泯滅，資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期得到發(fā)展，并盛行于西方資本主義國(guó)家，逐漸被世界各國(guó)仿效。小陪審團(tuán)一般由612人組成，一案一組。在我國(guó)陪審制度被稱為人民陪審制度，由法定程序從普通人民大眾中產(chǎn)生陪審員與國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員共同參與案件的審理具有相同的司法權(quán)的一種司法制度，我國(guó)的人民陪審制度屬于參審制。維護(hù)司法正義。從而確保我國(guó)的司法民主。,對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動(dòng)的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。1．立法位階較低，缺乏憲法依據(jù)。憲法依據(jù)的缺乏使得我國(guó)人民陪審制
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1