【正文】 使得那些在早上還是大獲利的交易商在下午尋求風(fēng)險(xiǎn)？如果是這樣，那么這個(gè)發(fā)現(xiàn)是與所謂的房子賺錢效應(yīng)是一致的。泰勒（1999）曾經(jīng)對(duì)行為金融學(xué)研究的未來的愿望清單：他想要看到將這些機(jī)構(gòu)帶入他的論文模型中。現(xiàn)在我們能夠更好的理解人類的行為，現(xiàn)在許多研究人員已接受這些行為傾向會(huì)影響到投資決策。（韋伯和荷西2000）注意到：底線是，文化和決策的話題并沒有受到任何決定研究的人員或跨文化心理學(xué)家的廣泛關(guān)注。而不同的文化，生活傳統(tǒng)和教育是肯定不同的。根據(jù)霍夫斯泰德（1980），不同文化之間的差異可以表示在個(gè)人主義和集體主義兩個(gè)方面。因此，由于知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的變化可能在解釋經(jīng)濟(jì)決策變化上發(fā)揮重要的作用，亞洲成為了行為金融學(xué)研究的一塊沃土。在一系列論文中，他指出，個(gè)人投資者受許多行為偏差的干擾。如果有人想去研究行為金融學(xué)的起源，這個(gè)領(lǐng)域的研究只不過二十年的歷史。那么，重要的一點(diǎn)，我們就可以確定這些行為偏見的影響，特別是當(dāng)他們的認(rèn)識(shí)誤區(qū)影響了價(jià)格而又無法擺脫時(shí)。第二，亞洲金融市場(chǎng)是世界上最大的金融市場(chǎng)，而且有一些證據(jù) 軼事，理論和實(shí)證 確認(rèn)，亞洲人患上比其他文化背景的人更深的偏見。我們也將嚴(yán)密的公正的審閱這個(gè)特殊的問題，并同時(shí)附簡短的思考。諾夫辛格 美國華盛頓州立大學(xué)商學(xué)院。摘要：本文介紹了太平洋盆地金融雜志特別關(guān)注的亞洲行為金融學(xué)的問題。關(guān)鍵詞：亞洲，行為金融，企業(yè)融資，投資。因此，通過對(duì)亞洲行為金融學(xué)的研究我們就可以更深的理解這兩個(gè)重要的問題。許多金融學(xué)者認(rèn)為這一研究領(lǐng)域開始的80年代中期。行為金融研究的普遍性更是年輕，起初行為金融模式并沒有被廣泛的接受，事實(shí)上邦特，泰勒的(1985)這個(gè)研究報(bào)告曾遇到很大的懷疑（泰勒，1999），最近，很多優(yōu)秀的理論都探討少了許多偏見的因子的后果。許多其他的研究人員和數(shù)據(jù)集都是來自行為金融理論的實(shí)證研究，2001年，赫什利弗提供一個(gè)優(yōu)秀的文獻(xiàn)回顧經(jīng)驗(yàn)證據(jù)關(guān)于資產(chǎn)定價(jià)在行為金融學(xué)，然而，有些出奇的是少數(shù)研究者尚未使用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)行為金融學(xué)理論，即使精心設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)允許研究者控制環(huán)境。此外，這里有理由相信，一般的亞洲人患認(rèn)知偏差超過西方文化背景的人。亞洲文化總是趨于建立在集體模式上的，有人認(rèn)為，集體面向社會(huì)可以導(dǎo)致個(gè)人過于自信，這是一種行為偏差。為此，有些證據(jù)表明，在亞洲文化中長大的人表現(xiàn)出比美國人民更多的行為偏差（例如，耶茨等人。陳等人提供一份關(guān)于亞洲人民的心理和金融行為的文獻(xiàn)，這些行為將可能會(huì)影響其投資決策。現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為有套利（施萊佛和維什尼，1997）的限制，因此這些行為可能會(huì)影響價(jià)格。希望看到更多的對(duì)企業(yè)融資的行為金融研究，以及希望獲得更多個(gè)人投資者的數(shù)據(jù)，尤其是網(wǎng)上投資者。如果我們想要獲得額外的利潤而不是僅僅是初始的資本金，我們就可能你愿冒險(xiǎn)。用他們的經(jīng)驗(yàn)做法非常小心，并確認(rèn)了房子，賺錢效應(yīng)的存在。最糟糕的和最好的分別是外國投資者和個(gè)人投資者，無論他們是否是網(wǎng)上交易。具體的來講，個(gè)人投資者易于進(jìn)入交易使其更容易受情緒和沖動(dòng)欲望的影響，而這往往是有害而無益的。豐和Seasholes暗示了一個(gè)有趣的問題：如果 所有其他條件相同的的情況下，我們應(yīng)該期待男人和女人在呢？譚等人。以前許多研究人員都采取了這種雙重類別的股份中，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，進(jìn)而可能對(duì)股票價(jià)格和返回影響他們的行為。 在最后的以投資者為導(dǎo)向的研究投資決策的論文中，達(dá)席爾瓦Rosa和杜蘭德（2008 這個(gè)問題）利用在澳大利亞主辦的投資競賽活動(dòng)為契機(jī)。具體來說，他們表明在這期間有關(guān)公司的更多的新聞報(bào)道中出現(xiàn)在全國新聞，該公司的股票越有可能將在參賽者的投資組合包括在內(nèi)。在中國，人們普遍認(rèn)為8是幸運(yùn)數(shù)字而4認(rèn)為是不吉利。最近已經(jīng)發(fā)表許多優(yōu)秀的論文，但仍缺乏實(shí)證研究。雖然一些證據(jù)表明在日本收購中，傲慢不發(fā)揮作用，林等人的發(fā)現(xiàn)的結(jié)果正好相反。然而，康等人論文的樣本主要是來自日本的前泡沫期間，林等人研究樣本主要是來自泡沫破滅后的時(shí)期。這與林等人所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)是一致的，也就是說，使用管理層的樂觀盈利預(yù)期作為衡量樂觀管理的指標(biāo)，他們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人樂觀的企業(yè)更傾向于債務(wù)融資赤字，而不是股票。我們對(duì)于這個(gè)特殊問題的總體目標(biāo)是幫助建立亞洲金融市場(chǎng)的行為金融理論。致謝：我們總共收到41份初次提交的關(guān)于這個(gè)特殊問題的論文，盡管并非所有的論文都被送到了審查（最常見的，因?yàn)樗麄儾环媳咎乜黝}適合）。當(dāng)我們最處被放在一起承擔(dān)了行為金融在亞洲的特殊問題研究的任務(wù)，對(duì)于如何完成這一艱難的任務(wù)我們只有一點(diǎn)很少的想法。以下學(xué)者，他們?cè)敢庠谕怀鲐暙I(xiàn)自己的時(shí)間，為這一特別的問題的論文裁決審閱無私的奉獻(xiàn)自己的時(shí)間。全文通過CrossRef |圖書館論壇查看記錄|萬方圖書館論壇（226）2 Barber和Odean，2002年Barber和T. Odean，網(wǎng)上投資者：做慢先死，15金融研究回顧（2002年），第455488？。文章| PDF文件（823金）|瀏覽圖書館論壇記錄|萬方圖書館論壇（1）5陳等人。3 Barberis和泰勒，一個(gè)行為金融學(xué)的調(diào)查。在記者陳灣，金，學(xué)者河銳，.，印刷中。文章| PDF文件（347金）|瀏覽圖書館論壇記錄|萬方圖書館論壇（3）7 DeBondt和Thaler，1985 . DeBondt和RH泰勒，股市是否反應(yīng)過度？，財(cái)政部40雜志（1985），頁793808。文章| PDF文件（234金）|瀏覽圖書館論壇記錄|萬方圖書館論壇（3）10 Hirshleifer，2001年四Hirshleifer，投資者的心理和資產(chǎn)定價(jià)，財(cái)務(wù)56雜志（2001年），第1533至1597年。全文通過CrossRef |圖書館論壇查看記錄|萬方圖書館論壇（38）13 林等。文章| PDF文件（247金）|瀏覽圖書館論壇記錄|萬方圖書館論壇（1）15哦，等。全文通過CrossRef18 Shleifer和Vishny，套利的局限，財(cái)政部52雜志（1997年），頁3555。全文通過CrossRef |圖書館論壇查看記錄|萬方圖書館論壇（35）21 韋伯和Hsee，2000 . Hsee，文化和個(gè)人的判斷和決策，應(yīng)用心理學(xué)：國際評(píng)論49（2000），頁3261。j的樓耶茨1997年，常識(shí)過度自信：跨國家的變化，反應(yīng)風(fēng)格，與“現(xiàn)實(shí)”，組織行為與人類決策過程70（1997），頁8794。s special issue on behavioral finance in Asia. We first briefly discuss behavioral finance in general, and then we explain why behavioral finance in Asia is an important topic worth studying. We describe the papers published in this special issue, and in doing so, we place the papers within the appropriate context of the growing literature on behavioral finance. We close by acknowledging the referees of this special issue and by offering brief concluding thoughts.Keywords: Asia。s (1985) paper was met with considerable skepticism (Thaler, 1999). More recently, many good theoretical models have explored the ramifications of lessthanrational agents. Initially, studies focused on asset pricing, but in recent years, models have incorporated the effect that lessthanrational managers may have on corporate finance decision making. Barberis and Thaler (2003) provide an excellent literature review of the many different types of behavioral biases that financial decision makers might hold and how these biases might affect decision making and, in turn, the financial markets.Empirical papers on behavioral finance also had a slow start—primarily because arguments based on stocklevel data suffer from the jointtest problem (market efficiency and asset pricing model) and were, thus, less convincing to an initially skeptical audience. Terrence Odean overcame this limitation by obtaining individual brokerage account data. In a series of papers (many with Brad Barber), he showed that individual investors suffered from several behavioral biases. Many other researchers and data sets have since empirically tested behavioral finance theories. Hirshleifer (2001) provides an excellent literature review of the empirical evidence in behavioral finance with regard to asset pricing. Somewhat surprisingly, however, few researchers have yet to use experiments to test behavioral finance theories, even though welldesigned experiments allow researchers to control the environment.Asia is an interesting place to study behavioral finance because of the different levels of capitalism and financial market experience of its participants. Countries such as China have been slowly changing over the last couple of decades to a capitalistic economy from a socialistic one. On the other hand, countries such as Japan have had large economic and financial markets for a much longer time. Thus, because variations in knowledge and experience likely play a role in explaining variations in economic decision making, Asia is fertile ground for the study of behavioral finance.Also, there is a reason to believe that Asians in general suffer from cognitive biases more than do people of Western cultures. Anecdotally, individual investors in Asia are often viewed as mere gamblers. Theoretically, social scientists and psychologists have contended that culture can nurture tendencies toward behavioral biases at varying levels (., Yates et al., 1989). According to Hofstede (1980), differences among cultures can be expressed on an individualism–collectivism continuum. Asian cultures tend to be based on a socially collective paradigm. It has been argued that collectiveoriented societies can cause individuals to be overconfident, which is a behavioral bias. Because behavioral inclinations can be learned (Wolosin et al., 1973