反傾銷損害調(diào)查中同類產(chǎn)品認定問題比較研究-wenkub
2023-04-11 01:50:55 本頁面
【正文】 不應(yīng)包括使用被調(diào)查產(chǎn)品制造的下游產(chǎn)品，除非下游產(chǎn)品自身也被包括在被調(diào)查產(chǎn)品的范圍內(nèi)。在最后階段時，用于紡織行業(yè)的靛藍經(jīng)歷稀釋過程并被轉(zhuǎn)變成糊劑，而用于食品著色的靛藍則經(jīng)歷另外的提純。比如在“對中國人造靛藍反傾銷案”中，應(yīng)訴者主張，應(yīng)該把食品行業(yè)使用的靛藍粉末和紡織行業(yè)使用的靛藍糊劑認定為不同的同類產(chǎn)品。無單一因素是決定性的，國際貿(mào)易委員會可以根據(jù)一個特定調(diào)查的事實，考慮其認為相關(guān)的任何其他因素。 三、美國的相關(guān)立法與實踐 為確定被調(diào)查的進口產(chǎn)品對一個美國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，美國國際貿(mào)易委員會（International Trade Commission）首先需要界定“國內(nèi)同類產(chǎn)品”。較為現(xiàn)實的選擇是在不改變第2．6條基本框架的前提下增加若干同類產(chǎn)品的認定標準，如物理特征和用途、可替換性的程度、對質(zhì)量的考慮、功能、技術(shù)規(guī)格、關(guān)稅分類、用戶的感覺、通常的分銷渠道、價格水平等。中國沒有就此問題發(fā)表自己的看法。因此，有必要在《反傾銷協(xié)定》的框架下并根據(jù)WTO案例所提供的解釋確立用來認定同類產(chǎn)品概念的某些標準。 阿根廷認為，應(yīng)確立界定同類產(chǎn)品的標準。在第一種情況下，調(diào)查機關(guān)分析的是被調(diào)查進口產(chǎn)品對此種產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商造成的不利經(jīng)濟影響，故應(yīng)考慮影響經(jīng)濟分析的一切產(chǎn)品特征。不過，從確保反傾銷調(diào)查程序的統(tǒng)一性、確定性與可預(yù)見性的角度來說，調(diào)查機關(guān)應(yīng)在傾銷和損害調(diào)查中確立一個單一的同類產(chǎn)品。相反，專家組以第2．6條無明確規(guī)定為由，堅決維護了調(diào)查機關(guān)在認定同類產(chǎn)品上的自由裁量權(quán)?？梢哉f，第2．6條沒有對認定同類產(chǎn)品的標準提供明確的指示。但在不存在完全相同的產(chǎn)品的情況下，同類產(chǎn)品也可以是與被調(diào)查產(chǎn)品具有極為相似特點的另一種產(chǎn)品。 那么如何認定同類產(chǎn)品呢？這個問題在反傾銷法上一直存在較大的爭議。s the other hand，since the defining of like products is so plicated，those standards should be nonpulsory，nongraded，and noninclusive，and the investigating authority should be given the right to consider any other pertinent standards case by China39。在反傾銷立法上，一方面應(yīng)明確規(guī)定同類產(chǎn)品的具體認定標準，從而為調(diào)查機關(guān)認定同類產(chǎn)品提供指導(dǎo)。但另一方面，由于同類產(chǎn)品的認定非常復(fù)雜，因此必須規(guī)定這些標準是非強制性的、不分等級的和非窮盡性的，且調(diào)查機關(guān)還可以根據(jù)案件的具體情況，考慮其認為相關(guān)的任何其他標準。s legislation concerned is improved a lot，itspractice needs to be improved. [Key Words]antidumping；injury investigation；like product；defining 同類產(chǎn)品（like product）是反傾銷法上的一個重要概念。本文擬結(jié)合WTO《反傾銷協(xié)定》及實踐、多哈回合反傾銷談判中的相關(guān)提案、美國和歐共體的相關(guān)立法與實踐，對損害調(diào)查中的同類產(chǎn)品認定問題進行比較研究，并在此基礎(chǔ)上，提出完善中國相關(guān)立法與實踐的建議。 筆者以為，雖然第2．6條對同類產(chǎn)品的概念進行了解釋，但是該條的規(guī)定根本無法用來認定同類產(chǎn)品。這實際上就把如何認定同類產(chǎn)品留給調(diào)查機關(guān)自由裁量。 另外，盡管第2．6條應(yīng)同時適用于傾銷和損害調(diào)查階段，但由于第2．6條缺乏明確的判斷同類產(chǎn)品的標準，調(diào)查機關(guān)在傾銷和損害調(diào)查中認定的同類產(chǎn)品可能會有所不同，尤其是在傾銷和損害調(diào)查分別由不同的調(diào)查機關(guān)進行時。WTO專家組在2003年的”歐共體對巴西可鍛鑄鐵管或管件征收反傾銷稅案”中也指出，第2．6條所界定的同類產(chǎn)品應(yīng)適用于整個反傾銷調(diào)查過程，因此調(diào)查機關(guān)有義務(wù)將傾銷和損害調(diào)查中的同類產(chǎn)品的范圍保持一致。而在第二種情況下，調(diào)查機關(guān)更關(guān)心選出一種國外同類產(chǎn)品，以便進行價格比較，并最終計算出傾銷幅度。阿根廷建議，在確定同類產(chǎn)品時，除了其他標準之外，下列標準可以用作一個非窮盡性清單的一部分：物理特征和用途、可替換性的程度、對質(zhì)量的考慮、功能、技術(shù)規(guī)格、關(guān)稅分類、用戶的感覺、通常的分銷渠道、國內(nèi)市場的重疊地理區(qū)域以及價格水平?？紤]到標準清單是解釋性的（非窮盡性的），故雖然它將調(diào)查機關(guān)的自由裁量權(quán)限制在某些可預(yù)測的限度之內(nèi)，但是這些標準不能削弱調(diào)查機關(guān)評估具體案件特定情況的權(quán)力。 筆者以為，雖然同類產(chǎn)品的定義在爭端解決機構(gòu)的裁決——如“日本酒類飲料稅收案”——中已經(jīng)得一定程度的澄清。但與此同時，第2．6條還必須規(guī)定，這些標準是不分等級的、非窮盡性的，而且調(diào)查機關(guān)還可以根據(jù)案件的具體情況，考慮其認為相關(guān)的任何其他標準?！?930年關(guān)稅法》規(guī)定，“國內(nèi)同類產(chǎn)品”是指“相同的產(chǎn)品，或者在無此產(chǎn)品的情況下，應(yīng)為在特征和用途上與被調(diào)查產(chǎn)品最為相似的產(chǎn)品”。國際貿(mào)易委員會在可能的同類產(chǎn)品中尋求清晰的區(qū)分界限，并忽視輕微的差異。但是，國際貿(mào)易委員會裁決用于食品著色的靛藍和紡織用途的靛藍屬于同一種同類產(chǎn)品，主要理由如下：雖然用于食品著色的靛藍和紡織用途的靛藍在物理特征上存在不同，并在化學(xué)成分上也有輕微差異，但從化學(xué)性質(zhì)上講它們都是靛藍。但是，在嚴格的化學(xué)合成階段，用于食品著色的靛藍和用于紡織的靛藍都利用同樣的設(shè)施和相同的員工。國際貿(mào)易委員會認為，如果下游產(chǎn)品被
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1