【正文】 李軍老師的《論私文書的簽署認證問題》論述以私文書中的簽署認證味主要研究范圍，與我研究課題比較而言，其我所研究的法律文書中的個人簽字問效力問題，有著一定的銜接與繼承。法官在遵守證據(jù)規(guī)則的制度的前提下應該對證據(jù)資格享有一定的自由裁量權。尤其是法官能否在證據(jù)的可采性和證明力兩方面都有自由裁量權。 客觀地分析我國司法現(xiàn)狀，我們就會發(fā)現(xiàn)自由心證原則在審判實踐中的大量運用。自由心證原則在這方面的價值對每個國家的司法實踐都是有益處的，這也就反駁了上述部分學者“自由心證原則不適合我國國情”這種觀點。因此由法律事先把一切事物都明文規(guī)定下來的做法在理論上是荒謬的，在實踐中也不可行。持相反觀點的學者認為：“審判人員所持的立場、觀點、方法決定著審判員的內(nèi)心確信”，“審判員若能堅定地站在無產(chǎn)階級的立場上，以唯物主義的觀點、辯論的方法去判斷證據(jù)，就能得出符合客觀事實的正確結論。法律適用這個環(huán)節(jié)也包含了法官自由心證的這一個過程。筆者認為，自由心證應該同時包含了認定事實和適用法律兩個層面。這就要求打破心證的封閉性而構建一種開放和公開的心證，以此來否定法官單方面的心證自由，使當事人對法官的判決產(chǎn)生信賴。但是法定證據(jù)的最大缺陷是將不同證據(jù)的不同價值加以絕對化，不同的證據(jù)有著強弱不等的證明力度，但是法官在這種制度下只能對證據(jù)和事實展開一種消極地、呆板的三段論式演繹過程。 （二）、自由心證主義的發(fā)展和內(nèi)涵自由心證原則是當今世界上多數(shù)國家所確立的一項訴訟基本原則。在法院的審判方式改革上如此，在法院的體制建設上如此，如果在證據(jù)制度的建構方面也如此，則法官將無以司法。因此，被稱為有自由證明色彩的中國事實求是的證據(jù)判斷制度，在沒有證據(jù)規(guī)則和相關證據(jù)制度的支持之下，實際上演變成為隨意主義證據(jù)判斷制度的化身。 可見，自由心證主義在其發(fā)展過程中已經(jīng)有了其獨特的含義，并在司法實踐產(chǎn)生了重大的影響。這里包括三個方面的內(nèi)容，其一是當事人辯論的全部內(nèi)容，其二是勘驗、堅定報告、結論，其三是當事人及其代理人陳述的態(tài)度（如當事人曖昧的態(tài)度、對陳述的訂正、撤回主張或自認）。 第三，根據(jù)間接證據(jù)進行推定，從而認定案件事實的自由。這種評價，并不受當事人提出證據(jù)及證明目的的限制。即所有的人證或物證都可以成為證據(jù)，而且在判斷某一事實是否存在時可以自由地根據(jù)不同種類的證據(jù)來認定；法官必須綜合考量當事人辯論的全部內(nèi)容和進行證據(jù)調(diào)查的結果，從而根據(jù)自由的心證判斷當事人所作事實主張是否真實。法官在審判案件時，只能根據(jù)預設的證據(jù)種類及證據(jù)力來認定事實。自由心證主義的出現(xiàn)，與近代訴訟制度的形成有著密切的聯(lián)系。(一) 自由心證主義的含義及內(nèi)容”本條還規(guī)定，其他票據(jù)債務人在票據(jù)上簽章的，應按照票據(jù)所記載的事項承擔票據(jù)責任。它表明出票人的存在，意味著出票人要對自己所記載的事項承擔票據(jù)責任。根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)保證人的簽章可以為簽字，蓋章或者簽名加蓋章；但如保證人為法人或機構的，其簽章應為公章加法定代表人（或其授權代理人）的簽章。國外的票據(jù)法一般沒有此類規(guī)定。正常情況下，出票人應按其預留的簽名式樣和印鑒簽章。支票的簽發(fā)是基于出票人和付款人之間的合同關系，依據(jù)我國銀行管理的有關規(guī)定，出票人應在銀行或其他金融機構留存其本名的簽名式樣或者印鑒。《票據(jù)管理實施辦法》第15條還對個人作為支票出票人的簽章做了特殊的規(guī)定，即“支票上的出票人的簽章,?！焙灻侵钙睋?jù)行為人親自將自己的姓名書寫在票據(jù)上的行為?，F(xiàn)就《票據(jù)法》中規(guī)定做一簡單說明: 《票據(jù)法》第七條規(guī)定：票據(jù)上的簽章，為簽名，蓋章或者簽名加蓋章。 三 研究內(nèi)容：（分為（1）（2）（3）（4） ）（1）個人簽字在司法實踐中的效力決定問題。二 研究意義及條件: （1） 意義：我組研究成員將對此案例的審判審理過程給予跟蹤關注，在法院的審理過程中，我研究組成員對此相關課題還將走訪其他法院及類似案例并做理論研究學習。本研究小組將從理論角度對個人簽字在法律文書的效力決定問題進行探討，將對此案的審判擁有一定的意義，并將引起人們對于個人簽字的重視，規(guī)范個人簽字行為，對司法實踐也將擁有一定意義，望引起相關部門及學者進行研究，出臺相關法律條文，以有利于此問題的解決，完善我國法律制度，更好的建設社會主義的法治社會。（見附件） 我研究課題組跟蹤關注此案例的審判整個過程，對此案例的當事人及代理律師進行多次探討，以求事實真相，了解我研究課題在司法實踐中的真實情況。在票據(jù)上的簽名，應當為該當事人的本名。本法對簽名采用嚴格主義規(guī)定，本條第三款規(guī)定：”在票據(jù)上簽名，應當為該當事人的本名。”現(xiàn)就關于支票簽章的規(guī)定做一簡單說明：《票據(jù)法》第八十八條規(guī)定 支票的出票人不得簽發(fā)與其預留本名的簽名式樣或者印鑒不符的支票。這樣的規(guī)定目的是為了防止他人盜取空白票據(jù)，騙取資金，付款人如支付了與預留簽名式樣和印鑒不符的，應承擔責任。本法根據(jù)我國票據(jù)實踐中存在的現(xiàn)實問題，在本條中專門對這種欺詐行為做了禁止性規(guī)定，這是符合我國國情的。其必要記載事項中有一項為保證人簽章，此為票據(jù)保證記載的絕對必要內(nèi)容，也為票據(jù)保證行為的必備要件，世界各國的票據(jù)法對此均無異議。出票人在票據(jù)上實施簽章行為具有重要的法律意義。《票據(jù)法》第4條規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應當按照法定條件在票據(jù)上簽章的，按照所記載的事項承擔票據(jù)責任。（3）自由心證制度的現(xiàn)實意義及在我國的問題及應用前景我課題組研究問題重在解決問題，所以在尋求法律工作者，老師及在自己的學習過程中認為自由心證原則對于我國審判制度的改革與完善擁有很重要的意義，對我課題組所研究內(nèi)容也有一定的指導價值。 所謂自由心證，指的是根據(jù)審理中出現(xiàn)的資料及狀況，基于自由的判斷形成心證，從而認定案件事實的原則。在法定證據(jù)制度下，證明種類以及證據(jù)的證明力都被法律預先設定。忽容置疑，自由心證主義是對法官的一種解放。 自由心證主義有其獨特的含義及內(nèi)容。而這種自由主要包括以下幾個方面。 第一，證據(jù)種類無限制。 第二、作為自由心證的核心內(nèi)容，是法官對證據(jù)的證據(jù)力的自由評價。因此，關于間接證據(jù)與間接事實是否有關聯(lián)，間接事實與直接事實是否有關聯(lián)的判斷，也完全委之于法官；辯論的全部內(nèi)容，包含在辯論中形成的一切資料、狀況（尤其是口頭辯論階段被確認的資料及狀況）。然而，與此同時我們并沒有確立實事求是證據(jù)原則的具體內(nèi)涵。而且，在中國當前的法制及法治建設中，總是在循環(huán)著一種怪異的思維，即認為只要加強監(jiān)督，就可以避免不公正的事態(tài)出現(xiàn)。但是，決非使之變成限制性地、監(jiān)督性的原則。也沒有對司法自由心證進行制約的法律，因而在證據(jù)評價中存在著很大的主觀隨意性?，F(xiàn)代自由心主義證則認為傳統(tǒng)自由心證片面地強調(diào)法官的心證自由，使法官自由裁量權缺乏監(jiān)督機制容易引發(fā)自由心證的濫用。上述學者將自由心證原則理解為適用于“認定案件事實”。同時還須注意到，絕大多數(shù)法律是對社會現(xiàn)象的抽象概括和總結，涉及到具體問題時，法官往往需要對法律作出合理的解釋。我國部分學者認為“自由心證以主觀唯心主義和不可知論為基礎，與我國判斷證據(jù)的馬列主義指導思想和實事求是原則相違背，也不符合我國的國情”。 現(xiàn)代自由心證并不與唯物主義哲學相背離辯證唯物主義哲學認為，世界是豐富多彩的，客觀事物紛繁復雜而又不斷發(fā)展變化，人類對客觀事物的認識難免受到主客觀等多方面因素的影響，具有一定的局限性。從而相應地促成法官更為準確地認定案件事實，提高訴訟效率，實現(xiàn)訴訟程序公正、效率、效益價值的有機統(tǒng)一。不僅如此，雖然迄今理論界的主流觀點一直在否定自由心證主義， 但由于缺乏完備的證據(jù)規(guī)則，實踐中法官在審查判斷證據(jù)時卻享有遠超過西方法官的自由裁量權，這實質(zhì)是一種“超自由心證主義”。至于我國法官自由心證的內(nèi)容，尚有很大的爭論。筆者比較贊同這種觀點，但我們同時因該看到，“我國畢竟是由法官負責對案件事實的審理，因此不能照搬英美法系的證據(jù)規(guī)則，確立繁雜的證據(jù)資格規(guī)則，同時又不能以法官的自由心證為由，對證據(jù)資格不予采用”。 無論是采用自由心證制度還是法定證據(jù)制度，事實判斷都構成使用法律的前提，而事實存在與否的判斷，常以某種經(jīng)驗法則為大前提，自由心證與法定證據(jù)的根本區(qū)別就在于自由心證制度將選擇和使用經(jīng)驗法則的權力委之于法官，使法官根據(jù)每個具體案例證據(jù)情況的不同而做出妥當?shù)呐袛?，相反，法定證據(jù)制度則以法律的形式預先將個案中應當使用的經(jīng)驗法則加以規(guī)定，以排斥法官做出選擇的自由。 1 文書簽署的證據(jù)意義簽署是當事人通過簽名,蓋章方式對文書予以認證,即通過簽章表達對文書真實性的確認以及愿意受到其約束，它具有簡便和可靠的特征,因而成為社會信用的保障之一。此后，一般的名流紳士也開始使用盾形或條紋圖章到愛德華三世時期,民間也廣泛使用圖章,印章圖案五花八門,如姓氏字母!花卉鳥獸!穗結花邊等,不一而足。二是表明簽名者已經(jīng)確認文件的內(nèi)容。商人可以以商號簽字。 2文書簽署在我國的現(xiàn)實問題我國古代以紙張作為契約載體后即產(chǎn)生由當事人署名為信的習慣由于多數(shù)民間契約均有中人媒介,因而契約通常由中人參加附署不識字的百姓訂立契約均由代書人撰寫,簽署時在其姓名后/畫指0(當事人親手畫出指尖!指節(jié)的位置)作為簽署,代書人也參與附署宋代的民間模仿官文書的/花押0(唐代起在士大夫間流行草書連筆署名方式)簽署方式,在自己的簽名后再畫上一個符號,通常是十字,稱作/畫押0除此,在宋明清時期對于涉及人身的文書要求打上當事人的掌印。（2）文獻法：采用現(xiàn)代化信息技術手段，廣泛收集和查閱有關個人簽字，法律文書效力，自由心證制度等相關文獻資料，收集整理有關此方面的論文報告等。五 研究過程： 1） 準備階段 （2007年4月——2007年5月）1 確定調(diào)查研究對象，尊求指導老師及課題組成員2 整理課題申報相關資料，完成課題申報、立項。3 通過網(wǎng)絡書籍等途徑對此問題做深一步的學習，并積極尋求老師的意見。2 回顧近一年的工作并積極籌備課題結題工作六 課題組成員分工： 1） 外出調(diào)查組：主要任務 積極利用我組成員分配優(yōu)勢，走訪相關法院，律師事務所，相關案例當事人。并整理加工，起草論文。本研究課題通過探討個人簽字的法律意義，肯定個人簽字在法律文書中的重要的法律效力，個人簽字作為法律文書的認證方式，盡管作為文書認證的最佳方式，但是現(xiàn)實中存在個人簽字的不合法現(xiàn)象及其本身固有的局限性，和其他認證方式一樣會存在是否真實的問題，因而過于機械的依賴這樣的認證方式又必將造成判決結果與事實相背離，違背當事人真實意思表示的現(xiàn)象，