【正文】 李軍老師的《論私文書的簽署認(rèn)證問題》論述以私文書中的簽署認(rèn)證味主要研究范圍，與我研究課題比較而言，其我所研究的法律文書中的個(gè)人簽字問效力問題，有著一定的銜接與繼承。法官在遵守證據(jù)規(guī)則的制度的前提下應(yīng)該對(duì)證據(jù)資格享有一定的自由裁量權(quán)。尤其是法官能否在證據(jù)的可采性和證明力兩方面都有自由裁量權(quán)。 客觀地分析我國司法現(xiàn)狀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)自由心證原則在審判實(shí)踐中的大量運(yùn)用。自由心證原則在這方面的價(jià)值對(duì)每個(gè)國家的司法實(shí)踐都是有益處的，這也就反駁了上述部分學(xué)者“自由心證原則不適合我國國情”這種觀點(diǎn)。因此由法律事先把一切事物都明文規(guī)定下來的做法在理論上是荒謬的，在實(shí)踐中也不可行。持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：“審判人員所持的立場、觀點(diǎn)、方法決定著審判員的內(nèi)心確信”，“審判員若能堅(jiān)定地站在無產(chǎn)階級(jí)的立場上，以唯物主義的觀點(diǎn)、辯論的方法去判斷證據(jù)，就能得出符合客觀事實(shí)的正確結(jié)論。法律適用這個(gè)環(huán)節(jié)也包含了法官自由心證的這一個(gè)過程。筆者認(rèn)為，自由心證應(yīng)該同時(shí)包含了認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩個(gè)層面。這就要求打破心證的封閉性而構(gòu)建一種開放和公開的心證，以此來否定法官單方面的心證自由，使當(dāng)事人對(duì)法官的判決產(chǎn)生信賴。但是法定證據(jù)的最大缺陷是將不同證據(jù)的不同價(jià)值加以絕對(duì)化，不同的證據(jù)有著強(qiáng)弱不等的證明力度，但是法官在這種制度下只能對(duì)證據(jù)和事實(shí)展開一種消極地、呆板的三段論式演繹過程。 （二）、自由心證主義的發(fā)展和內(nèi)涵自由心證原則是當(dāng)今世界上多數(shù)國家所確立的一項(xiàng)訴訟基本原則。在法院的審判方式改革上如此，在法院的體制建設(shè)上如此，如果在證據(jù)制度的建構(gòu)方面也如此，則法官將無以司法。因此，被稱為有自由證明色彩的中國事實(shí)求是的證據(jù)判斷制度，在沒有證據(jù)規(guī)則和相關(guān)證據(jù)制度的支持之下，實(shí)際上演變成為隨意主義證據(jù)判斷制度的化身。 可見，自由心證主義在其發(fā)展過程中已經(jīng)有了其獨(dú)特的含義，并在司法實(shí)踐產(chǎn)生了重大的影響。這里包括三個(gè)方面的內(nèi)容，其一是當(dāng)事人辯論的全部內(nèi)容，其二是勘驗(yàn)、堅(jiān)定報(bào)告、結(jié)論，其三是當(dāng)事人及其代理人陳述的態(tài)度（如當(dāng)事人曖昧的態(tài)度、對(duì)陳述的訂正、撤回主張或自認(rèn)）。 第三，根據(jù)間接證據(jù)進(jìn)行推定，從而認(rèn)定案件事實(shí)的自由。這種評(píng)價(jià)，并不受當(dāng)事人提出證據(jù)及證明目的的限制。即所有的人證或物證都可以成為證據(jù)，而且在判斷某一事實(shí)是否存在時(shí)可以自由地根據(jù)不同種類的證據(jù)來認(rèn)定；法官必須綜合考量當(dāng)事人辯論的全部內(nèi)容和進(jìn)行證據(jù)調(diào)查的結(jié)果，從而根據(jù)自由的心證判斷當(dāng)事人所作事實(shí)主張是否真實(shí)。法官在審判案件時(shí)，只能根據(jù)預(yù)設(shè)的證據(jù)種類及證據(jù)力來認(rèn)定事實(shí)。自由心證主義的出現(xiàn)，與近代訴訟制度的形成有著密切的聯(lián)系。(一) 自由心證主義的含義及內(nèi)容”本條還規(guī)定，其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，應(yīng)按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。它表明出票人的存在，意味著出票人要對(duì)自己所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)保證人的簽章可以為簽字，蓋章或者簽名加蓋章；但如保證人為法人或機(jī)構(gòu)的，其簽章應(yīng)為公章加法定代表人（或其授權(quán)代理人）的簽章。國外的票據(jù)法一般沒有此類規(guī)定。正常情況下，出票人應(yīng)按其預(yù)留的簽名式樣和印鑒簽章。支票的簽發(fā)是基于出票人和付款人之間的合同關(guān)系，依據(jù)我國銀行管理的有關(guān)規(guī)定，出票人應(yīng)在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)留存其本名的簽名式樣或者印鑒?！镀睋?jù)管理實(shí)施辦法》第15條還對(duì)個(gè)人作為支票出票人的簽章做了特殊的規(guī)定，即“支票上的出票人的簽章,?！焙灻侵钙睋?jù)行為人親自將自己的姓名書寫在票據(jù)上的行為?，F(xiàn)就《票據(jù)法》中規(guī)定做一簡單說明: 《票據(jù)法》第七條規(guī)定：票據(jù)上的簽章，為簽名，蓋章或者簽名加蓋章。 三 研究內(nèi)容：（分為（1）（2）（3）（4） ）（1）個(gè)人簽字在司法實(shí)踐中的效力決定問題。二 研究意義及條件: （1） 意義：我組研究成員將對(duì)此案例的審判審理過程給予跟蹤關(guān)注，在法院的審理過程中，我研究組成員對(duì)此相關(guān)課題還將走訪其他法院及類似案例并做理論研究學(xué)習(xí)。本研究小組將從理論角度對(duì)個(gè)人簽字在法律文書的效力決定問題進(jìn)行探討，將對(duì)此案的審判擁有一定的意義，并將引起人們對(duì)于個(gè)人簽字的重視，規(guī)范個(gè)人簽字行為，對(duì)司法實(shí)踐也將擁有一定意義，望引起相關(guān)部門及學(xué)者進(jìn)行研究，出臺(tái)相關(guān)法律條文，以有利于此問題的解決，完善我國法律制度，更好的建設(shè)社會(huì)主義的法治社會(huì)。（見附件） 我研究課題組跟蹤關(guān)注此案例的審判整個(gè)過程，對(duì)此案例的當(dāng)事人及代理律師進(jìn)行多次探討，以求事實(shí)真相，了解我研究課題在司法實(shí)踐中的真實(shí)情況。在票據(jù)上的簽名，應(yīng)當(dāng)為該當(dāng)事人的本名。本法對(duì)簽名采用嚴(yán)格主義規(guī)定，本條第三款規(guī)定：”在票據(jù)上簽名，應(yīng)當(dāng)為該當(dāng)事人的本名。”現(xiàn)就關(guān)于支票簽章的規(guī)定做一簡單說明：《票據(jù)法》第八十八條規(guī)定 支票的出票人不得簽發(fā)與其預(yù)留本名的簽名式樣或者印鑒不符的支票。這樣的規(guī)定目的是為了防止他人盜取空白票據(jù)，騙取資金，付款人如支付了與預(yù)留簽名式樣和印鑒不符的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本法根據(jù)我國票據(jù)實(shí)踐中存在的現(xiàn)實(shí)問題，在本條中專門對(duì)這種欺詐行為做了禁止性規(guī)定，這是符合我國國情的。其必要記載事項(xiàng)中有一項(xiàng)為保證人簽章，此為票據(jù)保證記載的絕對(duì)必要內(nèi)容，也為票據(jù)保證行為的必備要件，世界各國的票據(jù)法對(duì)此均無異議。出票人在票據(jù)上實(shí)施簽章行為具有重要的法律意義?！镀睋?jù)法》第4條規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章的，按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。（3）自由心證制度的現(xiàn)實(shí)意義及在我國的問題及應(yīng)用前景我課題組研究問題重在解決問題，所以在尋求法律工作者，老師及在自己的學(xué)習(xí)過程中認(rèn)為自由心證原則對(duì)于我國審判制度的改革與完善擁有很重要的意義，對(duì)我課題組所研究內(nèi)容也有一定的指導(dǎo)價(jià)值。 所謂自由心證，指的是根據(jù)審理中出現(xiàn)的資料及狀況，基于自由的判斷形成心證，從而認(rèn)定案件事實(shí)的原則。在法定證據(jù)制度下，證明種類以及證據(jù)的證明力都被法律預(yù)先設(shè)定。忽容置疑，自由心證主義是對(duì)法官的一種解放。 自由心證主義有其獨(dú)特的含義及內(nèi)容。而這種自由主要包括以下幾個(gè)方面。 第一，證據(jù)種類無限制。 第二、作為自由心證的核心內(nèi)容，是法官對(duì)證據(jù)的證據(jù)力的自由評(píng)價(jià)。因此，關(guān)于間接證據(jù)與間接事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)，間接事實(shí)與直接事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)的判斷，也完全委之于法官；辯論的全部內(nèi)容，包含在辯論中形成的一切資料、狀況（尤其是口頭辯論階段被確認(rèn)的資料及狀況）。然而，與此同時(shí)我們并沒有確立實(shí)事求是證據(jù)原則的具體內(nèi)涵。而且，在中國當(dāng)前的法制及法治建設(shè)中，總是在循環(huán)著一種怪異的思維，即認(rèn)為只要加強(qiáng)監(jiān)督，就可以避免不公正的事態(tài)出現(xiàn)。但是，決非使之變成限制性地、監(jiān)督性的原則。也沒有對(duì)司法自由心證進(jìn)行制約的法律，因而在證據(jù)評(píng)價(jià)中存在著很大的主觀隨意性。現(xiàn)代自由心主義證則認(rèn)為傳統(tǒng)自由心證片面地強(qiáng)調(diào)法官的心證自由，使法官自由裁量權(quán)缺乏監(jiān)督機(jī)制容易引發(fā)自由心證的濫用。上述學(xué)者將自由心證原則理解為適用于“認(rèn)定案件事實(shí)”。同時(shí)還須注意到，絕大多數(shù)法律是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的抽象概括和總結(jié)，涉及到具體問題時(shí)，法官往往需要對(duì)法律作出合理的解釋。我國部分學(xué)者認(rèn)為“自由心證以主觀唯心主義和不可知論為基礎(chǔ)，與我國判斷證據(jù)的馬列主義指導(dǎo)思想和實(shí)事求是原則相違背，也不符合我國的國情”。 現(xiàn)代自由心證并不與唯物主義哲學(xué)相背離辯證唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，世界是豐富多彩的，客觀事物紛繁復(fù)雜而又不斷發(fā)展變化，人類對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)難免受到主客觀等多方面因素的影響，具有一定的局限性。從而相應(yīng)地促成法官更為準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正、效率、效益價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。不僅如此，雖然迄今理論界的主流觀點(diǎn)一直在否定自由心證主義， 但由于缺乏完備的證據(jù)規(guī)則，實(shí)踐中法官在審查判斷證據(jù)時(shí)卻享有遠(yuǎn)超過西方法官的自由裁量權(quán)，這實(shí)質(zhì)是一種“超自由心證主義”。至于我國法官自由心證的內(nèi)容，尚有很大的爭論。筆者比較贊同這種觀點(diǎn)，但我們同時(shí)因該看到，“我國畢竟是由法官負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)的審理，因此不能照搬英美法系的證據(jù)規(guī)則，確立繁雜的證據(jù)資格規(guī)則，同時(shí)又不能以法官的自由心證為由，對(duì)證據(jù)資格不予采用”。 無論是采用自由心證制度還是法定證據(jù)制度，事實(shí)判斷都構(gòu)成使用法律的前提，而事實(shí)存在與否的判斷，常以某種經(jīng)驗(yàn)法則為大前提，自由心證與法定證據(jù)的根本區(qū)別就在于自由心證制度將選擇和使用經(jīng)驗(yàn)法則的權(quán)力委之于法官，使法官根據(jù)每個(gè)具體案例證據(jù)情況的不同而做出妥當(dāng)?shù)呐袛?，相反，法定證據(jù)制度則以法律的形式預(yù)先將個(gè)案中應(yīng)當(dāng)使用的經(jīng)驗(yàn)法則加以規(guī)定，以排斥法官做出選擇的自由。 1 文書簽署的證據(jù)意義簽署是當(dāng)事人通過簽名,蓋章方式對(duì)文書予以認(rèn)證,即通過簽章表達(dá)對(duì)文書真實(shí)性的確認(rèn)以及愿意受到其約束，它具有簡便和可靠的特征,因而成為社會(huì)信用的保障之一。此后，一般的名流紳士也開始使用盾形或條紋圖章到愛德華三世時(shí)期,民間也廣泛使用圖章,印章圖案五花八門,如姓氏字母!花卉鳥獸!穗結(jié)花邊等,不一而足。二是表明簽名者已經(jīng)確認(rèn)文件的內(nèi)容。商人可以以商號(hào)簽字。 2文書簽署在我國的現(xiàn)實(shí)問題我國古代以紙張作為契約載體后即產(chǎn)生由當(dāng)事人署名為信的習(xí)慣由于多數(shù)民間契約均有中人媒介,因而契約通常由中人參加附署不識(shí)字的百姓訂立契約均由代書人撰寫,簽署時(shí)在其姓名后/畫指0(當(dāng)事人親手畫出指尖!指節(jié)的位置)作為簽署,代書人也參與附署宋代的民間模仿官文書的/花押0(唐代起在士大夫間流行草書連筆署名方式)簽署方式,在自己的簽名后再畫上一個(gè)符號(hào),通常是十字,稱作/畫押0除此,在宋明清時(shí)期對(duì)于涉及人身的文書要求打上當(dāng)事人的掌印。（2）文獻(xiàn)法：采用現(xiàn)代化信息技術(shù)手段，廣泛收集和查閱有關(guān)個(gè)人簽字，法律文書效力，自由心證制度等相關(guān)文獻(xiàn)資料，收集整理有關(guān)此方面的論文報(bào)告等。五 研究過程： 1） 準(zhǔn)備階段 （2007年4月——2007年5月）1 確定調(diào)查研究對(duì)象，尊求指導(dǎo)老師及課題組成員2 整理課題申報(bào)相關(guān)資料，完成課題申報(bào)、立項(xiàng)。3 通過網(wǎng)絡(luò)書籍等途徑對(duì)此問題做深一步的學(xué)習(xí)，并積極尋求老師的意見。2 回顧近一年的工作并積極籌備課題結(jié)題工作六 課題組成員分工： 1） 外出調(diào)查組：主要任務(wù) 積極利用我組成員分配優(yōu)勢，走訪相關(guān)法院，律師事務(wù)所，相關(guān)案例當(dāng)事人。并整理加工，起草論文。本研究課題通過探討個(gè)人簽字的法律意義，肯定個(gè)人簽字在法律文書中的重要的法律效力，個(gè)人簽字作為法律文書的認(rèn)證方式，盡管作為文書認(rèn)證的最佳方式，但是現(xiàn)實(shí)中存在個(gè)人簽字的不合法現(xiàn)象及其本身固有的局限性，和其他認(rèn)證方式一樣會(huì)存在是否真實(shí)的問題，因而過于機(jī)械的依賴這樣的認(rèn)證方式又必將造成判決結(jié)果與事實(shí)相背離，違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的現(xiàn)象，