【正文】 .It’s also argued thatGouLegal Issues of the Operational Modes and Regulatory System in the Finance Industry in China金融監(jiān)管關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營：混業(yè)經(jīng)營成為國際性的趨勢，金融監(jiān)管體制各國不一。在中國金融監(jiān)督管理委員會下再設(shè)立銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局分別執(zhí)行對銀行業(yè)、證券期貨業(yè)及保險業(yè)的監(jiān)管。比如：一些金融控股公司的市場主體身份沒有得到明確，監(jiān)管機構(gòu)無法依照法律按金融機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)對其進行監(jiān)管；對產(chǎn)業(yè)資本投資形成的金融控股集團，監(jiān)管主體無法全面落實。有關(guān)部門應(yīng)盡快立法，用法律規(guī)范我國金融業(yè)綜合經(jīng)營的行為。上海浦東發(fā)展銀行投資銀行部的主要業(yè)務(wù)包括：銀團貸款、財務(wù)顧問和房地產(chǎn)資產(chǎn)證券化。2002年，中國工商銀行在國內(nèi)率先成立投資銀行部，目前已在重組并購顧問、結(jié)構(gòu)化融資與資產(chǎn)證券化等投資銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域占有了一定的份額。這些做法對于推動我國金融業(yè)綜合經(jīng)營的開展起到了積極的作用。三是合資模式，如中國建設(shè)銀行與摩根士丹利合資成立投資銀行—— 中國國際金融公司。我國金融業(yè)開展綜合經(jīng)營的探索主要有以下幾種途徑：一是淺層次的業(yè)務(wù)合作，如商業(yè)銀行與證券公司、保險公司共同開發(fā)綜合性產(chǎn)品并代理銷售。這種復(fù)合型人才隊伍需要在長期的綜合經(jīng)營環(huán)境下鍛煉才能成長起來，需要經(jīng)過長期的綜合化的業(yè)務(wù)經(jīng)營實踐來積累。在金融控股公司中，母公司和子公司都是獨立法人。雖然法律禁止全能銀行在統(tǒng)一法人的名義下開展保險業(yè)務(wù)，但是全能銀行可以通過與銀行關(guān)系密切的保險公司經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。制度變遷必須考慮一國獨特的國情，不能簡單地照搬別國的做法。當(dāng)金融狀況發(fā)生變化時，金融體制必須要進行改革，以滿足金融發(fā)展的要求。綜合經(jīng)營已成為世界發(fā)展潮流。金融大改革使日本的金融業(yè)走上了綜合經(jīng)營發(fā)展的道路?！皞惗亟鹑诖蟊ā比娲菘辶擞鹑跇I(yè)分業(yè)經(jīng)營的體制，確立了英國金融業(yè)綜合經(jīng)營的新時代。第二次世界大戰(zhàn)后，由于英國推行歐洲最廣泛的國有化計劃，實行嚴厲的政府管制，倫敦的金融業(yè)務(wù)逐漸蕭條冷落。70年代末到80年代初，由于席卷全球的金融自由化浪潮和美國金融業(yè)在國際市場上競爭力的日益下降，美國金融監(jiān)管當(dāng)局被迫進行了一系列旨在提高美國金融業(yè)競爭力、推動金融業(yè)發(fā)展的金融自由化改革。在19291933年的經(jīng)濟危機中，美國約有一萬家銀行倒閉。證券市場的發(fā)展不僅使企業(yè)實現(xiàn)了大量的直接融資，其良好的回報還誘發(fā)了企業(yè)抽回銀行存款而轉(zhuǎn)入證券投資。由于“綜合經(jīng)營”比“混業(yè)經(jīng)營”表達更為準(zhǔn)確，因而自2005年上半年開始金融業(yè)界和學(xué)界越來越傾向于使用“綜合經(jīng)營”一詞指代銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)之間經(jīng)營內(nèi)容不斷融合的這樣一種現(xiàn)象。綜合經(jīng)營的基本特征是突破了傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)范圍，模糊了傳統(tǒng)意義上的銀行、證券和保險三個行業(yè)的特征。推進金融業(yè)綜合經(jīng)營也必然要求改革我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制，構(gòu)建同綜合經(jīng)營相適應(yīng)的金融監(jiān)管體系。關(guān)鍵詞：綜合經(jīng)營；金融控股公司；金融監(jiān)管我國金融業(yè)綜合經(jīng)營與監(jiān)管問題探析（金融理論與實踐2008第4期）摘要：“十一五”規(guī)劃綱要中明確提出要穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點?！笆晃濉币?guī)劃綱要中明確提出要“穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點”。因此，借鑒一些代表性國家在開展金融業(yè)綜合經(jīng)營實踐方面的經(jīng)驗并結(jié)合我國的國情，穩(wěn)步推動我國金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展，積極探索適應(yīng)我國金融業(yè)綜合經(jīng)營的監(jiān)管體系，就成為當(dāng)前亟待研究的一個課題。在我國，“綜合經(jīng)營”曾叫“混業(yè)經(jīng)營”。2005年10月中國共產(chǎn)黨第十六屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》中也使用了“綜合經(jīng)營”這個詞，這是第一次在權(quán)威文件中出現(xiàn)“綜合經(jīng)營”的提法。面對存貸款業(yè)務(wù)每況愈下的困境，商業(yè)銀行開始積極參與證券投資活動。當(dāng)時人們普遍認為是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營導(dǎo)致了股市的崩潰，商業(yè)銀行在證券上的投資又引發(fā)了銀行體系的崩潰，股市和銀行體系的崩潰最終導(dǎo)致了經(jīng)濟的大蕭條。進入90年代后，美國銀行界為了生存和發(fā)展，一方面想方設(shè)法避開分業(yè)經(jīng)營的法律障礙，通過兼并投資銀行和金融創(chuàng)新等手段向證券業(yè)滲透；另一方面，聯(lián)合證券業(yè)與保險業(yè)要求政府和國會取消跨業(yè)經(jīng)營的限制，修改直至廢除《格拉斯——斯蒂格爾法》。為了改變這種狀況，保住倫敦作為世界金融中心的地位，1986年10月27日，撒切爾夫人發(fā)動了一場規(guī)模宏大的金融改革。日本的金融自由化改革直接就照搬英國的模式，叫做“東京金融大爆炸”。從國際金融業(yè)的發(fā)展來看，實行綜合經(jīng)營不僅提高了服務(wù)效率，降低了經(jīng)營成本，還有效地分散和降低了經(jīng)營風(fēng)險，并最終增加了盈利。順應(yīng)世界潮流的發(fā)展，綜合經(jīng)營也是我國金融業(yè)的發(fā)展方向。發(fā)達國家的金融業(yè)從分業(yè)到綜合經(jīng)營都經(jīng)歷了兩個階段：第一個階段是商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)之間通過產(chǎn)品創(chuàng)新和機構(gòu)創(chuàng)新實現(xiàn)事實上的業(yè)務(wù)交叉；第二個階段是通過立法的調(diào)整實現(xiàn)法律上的合法化。因此，要穩(wěn)步推動我國金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展，必須要借鑒一些代表性國家在開展金融業(yè)綜合經(jīng)營實踐方面的經(jīng)驗并結(jié)合我國的國情，尤其要重點研究和借鑒金融控股公司模式對我國金融業(yè)發(fā)展的重要意義。在業(yè)務(wù)范圍上，歐洲大陸式綜合經(jīng)營模式對于金融和產(chǎn)業(yè)資本的融合基本上沒有限制。金融控股公司模式一般不允許金融和產(chǎn)業(yè)資本的融合，但有的國家如日本，允許商業(yè)銀行在一定比例內(nèi)持有產(chǎn)業(yè)公司的股票。金融控股公司模式是在公司集團內(nèi)部專業(yè)化經(jīng)營的基礎(chǔ)上形成集團整體上的綜合經(jīng)營效果，集團內(nèi)部相互支持、相互配合，形成綜合化的競爭優(yōu)勢。二是形成金融控股公司。四是境外機構(gòu)并購，如中國工商銀行通過控股工銀亞洲（香港），并通過工銀亞洲控股太平保險，滲入投資銀行和保險業(yè)，開展綜合化經(jīng)營。我國金融業(yè)在探索中出現(xiàn)的綜合經(jīng)營模式有三種：一是金融控股公司模式，這一種是主要模式。三是事業(yè)部附屬模式。根據(jù)我國金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及現(xiàn)階段的金融監(jiān)管能力，我們認為，金融控股公司是比較適合我國的綜合經(jīng)營模式。四、構(gòu)建我國綜合經(jīng)營體制下的金融監(jiān)管體系伴隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營的推進，我國的金融監(jiān)管體制也要適應(yīng)綜合經(jīng)營的要求進行改革，構(gòu)建同綜合經(jīng)營相適應(yīng)的監(jiān)管體系。在德隆事件中，德隆集團之所以能夠肆意套取巨額資金，原因即在于沒有金融監(jiān)管機構(gòu)對整個集團實施監(jiān)管。具體操作上，監(jiān)管主體不僅要對金融控股公司內(nèi)單個金融機構(gòu)進行監(jiān)管，而且也要對金融控股公司進行并表監(jiān)管。目前我國采取分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的模式，但混業(yè)經(jīng)營已客觀存在，三會一行的監(jiān)管體制又存在諸多問題。結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，就我國金融業(yè)的模式選擇與法律建構(gòu)提出拙見。因此，國務(wù)院于1993年決定進行金融體制改革，對金融業(yè)進行治理整頓并提出了分業(yè)經(jīng)營的管理思路。目前，我國銀行與證券之間的業(yè)務(wù)合作，已初具規(guī)模，銀行已參與了證券經(jīng)紀、結(jié)算、基金、托管、開放式基金（發(fā)行和設(shè)立）等多項業(yè)務(wù)。①分業(yè)經(jīng)營進一步加大金融風(fēng)險。證券類金融機構(gòu)在分業(yè)管理和缺少必要的融資渠道和融資手段的情況下，在股市低迷時，許多證券營業(yè)部入不敷出；行情高漲時，一些證券公司又常常違規(guī)挪用客戶保證金以提高其自營業(yè)務(wù)能力。現(xiàn)在只能在分業(yè)經(jīng)營的有關(guān)規(guī)定和要求下，做一些相關(guān)行業(yè)互相之間的服務(wù)，一些新的金融產(chǎn)品會由于受到分業(yè)的限制而無法推出。三大金融監(jiān)管機構(gòu)在分業(yè)監(jiān)管中，機構(gòu)之間出現(xiàn)監(jiān)管的真空地帶、摩擦而且缺乏協(xié)調(diào)，監(jiān)管成本過高。美國對最終確立金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營還是相對滯后的，英國、日本對金融業(yè)回歸到混業(yè)經(jīng)營都先于美國，德國則一