【正文】 性事業(yè)衰退的過程中建構(gòu)的社會復(fù)合主體，并不是簡單地將各種獨立的社會主體結(jié)合或合并在一起，而是在保持法人地位的基礎(chǔ)上相互嵌入（包括結(jié)構(gòu)和功能的嵌入），建立起相互合作的規(guī)范與共識、交涉與協(xié)作機制，進而實現(xiàn)不同社會主體在功能上的互補、行動上的協(xié)調(diào)和資源上的整合。重建人類共同體是幾個世紀(jì)以來人類社會發(fā)展的內(nèi)在追求（丁元竹，2008）。這正是涂爾干主張重建社會共同體（即“法人團體”）以拯救現(xiàn)代性危機的意義所在。城市議題的建構(gòu)過程就是一個建構(gòu)公共責(zé)任的過程。基于復(fù)合性事業(yè)的不可分割性和跨部門特征，杭州在城市治理的具體實踐中，把構(gòu)建新型社會共同體作為應(yīng)對城市議題的行動選擇，以匹配復(fù)合性事業(yè)對功能性主體的需求。復(fù)合性事業(yè)是一種不可分割的系統(tǒng)工程，不能對其“分而治之”。但是，由于政府財政無法承擔(dān)上百億元的工程預(yù)算，需要尋求市場力量和民間社會的支持，城市議題的建構(gòu)則是發(fā)動非政府主體參與綜合整治的輿論前提。從見諸報端或政府紅頭文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話以及電視媒體的討論中，我們發(fā)現(xiàn)運河污染問題已經(jīng)遠遠超出了領(lǐng)域困境的范疇。根據(jù)杭州市環(huán)境檢測站發(fā)布的數(shù)據(jù)，運河（杭州段）在1986—1998年，污染程度在此期間無明顯變化，水質(zhì)呈持續(xù)惡劣狀態(tài)。第一次是從1983年開始的京杭大運河與錢塘江溝通工程，用水系貫通的辦法把“死水”變“活水”進而改善水質(zhì)，并解決運河的人為淤塞、束窄等問題。因此，杭州城市議題形成的主要動力仍然政府。當(dāng)然，這種常態(tài)時期城市議題的建構(gòu)也就不同于非常時期城市議題的建構(gòu)過程。作為非常時期或特殊情況下的特殊產(chǎn)物，上述城市議題的形成及其解決問題的一致行動，往往缺乏一種制度化的安排和長效的運作機制，因而它很有可能隨著非常時期的結(jié)束而終結(jié)。在這個城市議題的建構(gòu)過程中，媒體顯然具有至關(guān)重要的作用。也就是說，即便某種客觀事實確實存在，如果沒有公眾主觀上的問題意識，并期待借助某種一致行動去化解，它就很難成為一個社會性的問題 （Becker，1966；Cuber et al.，1964； Mauss，1975；Spector amp。在普通公眾或地方政府的視野中，這些問題通常被理解為一般性的領(lǐng)域困境（它的存在、根源和解決辦法都具有領(lǐng)域性）。但是在片面追求GDP的過程中，市場對文化的“擠占”反過來造成了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“自殘”，曾經(jīng)的“貴族產(chǎn)業(yè)”開始顯示出沒落的跡象。然而，伴隨著初級現(xiàn)代化的滌蕩，杭州開始與“生態(tài)之城”的美譽漸行漸遠，最突出的表現(xiàn)是城市水域遭到嚴重的破壞與污染。以下兩個事實足以說明這個問題：第一，作為杭州最重要的文化象征之一并擁有百年歷史的西泠印社，卻在城市的快速發(fā)展中面臨著“文化斷流”的危險；第二，進入21世紀(jì)之后，杭州50年以上的特色建筑和古建筑只剩下8000多間（王國平，2005）。在那種非人性化的鋼筋混凝土、污濁的環(huán)境和空氣、缺乏歷史縱深的建筑和城市文化中，人們體驗著英國詩人艾略特于《荒原》中所展示的“現(xiàn)代城市的荒涼”。自改革開放以來，中國工業(yè)化的進步和GDP的快速增長在全球范圍內(nèi)贏得了好評。波羅贊為“世界上最美麗華貴之城”；杭州擁有8000多年歷史的跨湖橋文化和5000多年的建城史，歷史的長卷賦予了杭州深厚的文化底蘊。這些論斷啟示我們，聯(lián)合治理的組織方式并沒有某種理論上的預(yù)成，而是由社會實踐活動創(chuàng)生的。簡單地說，就是需要一種特定的社會組織方式對復(fù)合性事業(yè)進行聯(lián)合治理。本文將這種具有跨部門特征的建設(shè)領(lǐng)域定義為復(fù)合性事業(yè)。比如政府負責(zé)提供公共產(chǎn)品；經(jīng)濟建設(shè)的主體是企業(yè)組織；民間公益事業(yè)由社會組織或民間團體承擔(dān)等等。隨著政治權(quán)力的退讓和市場作為基礎(chǔ)性制度的發(fā)展，從整體性社會中產(chǎn)生出各種類型的社會主體，并擁有以決策權(quán)為核心的自主性（楊雪冬，2007）。本文立足于杭州市推進城市治理的三個典型案例，提煉聯(lián)合治理的社會組織形式、參與結(jié)構(gòu)與運作機制等“杭州經(jīng)驗”。研究發(fā)現(xiàn)，伴隨著領(lǐng)域困境的治理失效而引發(fā)的認識升級，復(fù)合性事業(yè)的衰頹被作為公共性的城市議題而建構(gòu)起來，相應(yīng)的治理方式也從政府的單極治理走向多元社會主體的聯(lián)合治理：即在政府的主導(dǎo)下結(jié)成跨部門邊界的社會復(fù)合主體，社會復(fù)合主體在保持法人地位的前提下，通過整合行政的、市場的以及民間社會的資源再造一種跨部門的治理結(jié)構(gòu)，并形成多元社會主體共同負責(zé)的組織運作方式。于是，當(dāng)代中國社會逐漸形成三大系統(tǒng)或三大部門的社會主體，即國家系統(tǒng)或第一部門的政府組織、市場系統(tǒng)或第二部門的企業(yè)組織、以及民間系統(tǒng)或第三部門的社會組織或民間團體（俞可平，2007；鄭杭生，2006；何增科，2002）。盡管總體社會在理論和相對意義上可以按部門分割，進而形成純粹的部門性事業(yè)。復(fù)合性事業(yè)具有三個方面的意涵：第一，作為一個整體而存在，不可簡單機械地分割；第二，跨部門的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，往往與社會民生、文化遺產(chǎn)、環(huán)境保護等社會問題纏繞在一起；第三，對整體社會而言，復(fù)合性事業(yè)的發(fā)展或衰頹具有一種擴大化的積極或消極影響。馬克思指出，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”（《馬恩全集》第42卷，1979）。因此，我們不能停留于理論上的規(guī)劃和觀念形態(tài)的設(shè)計，而應(yīng)該從現(xiàn)實的社會實踐出發(fā)，尋求來自于實踐的智慧和啟發(fā)。同時，進入21世紀(jì)的杭州還是一個經(jīng)濟強市。與此同時，環(huán)境污染（及其他負面效應(yīng)）也作為工業(yè)化及經(jīng)濟快速增長付出的高代價而為世人關(guān)注（周曉虹，2008）。具體地講，杭州在初級現(xiàn)代化的過程中付出的城市代價主要表現(xiàn)在三個方面：一是歷史文化資源的遺落。二是環(huán)境污染與生態(tài)破壞。截止2002年，西湖面積較1920年減少了近3000畝（楊彬鏞，2007）②；京杭大運河（杭州段）變成了一條最大的城市臭水溝；全國唯一的城市濕地（西溪濕地）面積不斷縮水、水質(zhì)污染嚴重、生態(tài)十分脆弱。立足于低端市場的粗放經(jīng)營，缺乏長期效應(yīng)的貼牌加工，企業(yè)間的惡性價格競爭，產(chǎn)、學(xué)、研、商的各自為政等等，使杭州絲綢文化與茶文化的魅力僅僅停留于歷史的想象中，現(xiàn)實的體驗則徒有虛名。然而，從本世紀(jì)開始，這些一般性的領(lǐng)域困境逐漸升級為杭州重大的城市議題（即跨領(lǐng)域的城市公共問題或社會問題）。 Kitsuse，1987）。一方面，媒體報道能夠引起公眾的廣泛關(guān)注，并不斷增加受眾的數(shù)量（博曼，2006）；另一方面，無論是政府的推動還是民間社會的呼吁都在很大程度上需要借助媒體的渲染。相應(yīng)地，城市議題所關(guān)注的問題則有可能重新回到原來的狀態(tài)繼續(xù)存在。由于缺乏大型活動集中展示城市形象或政府功績的特殊動力，在這種情況下，單靠媒體的報道和渲染未必能使各種領(lǐng)域困境上升為城市議題。具體地說，是來自于政府對領(lǐng)域困境的治理失效而引發(fā)的對客觀事實的“認識升級”。第二次是19932001年開始的運河（杭州段）截污處理工程，（王英翔，2007）。其中，重點污染工業(yè)廢水排放量在“七五”104萬t/a，“八五”104萬t/a，199199104萬t/a，呈顯著上升趨勢（陳芳等，1999）。也就是從這一時期開始，運河污染及其治理逐漸與城市文脈、民生、可持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、商貿(mào)旅游等事關(guān)城市命運的大問題聯(lián)系起來。（三）從城市議題到社會復(fù)合主體由領(lǐng)域困境升級為城市議題至少表達了兩個含義：第一，在初級現(xiàn)代化過程中的城市代價是復(fù)合性事業(yè)衰頹的結(jié)果，沒有任何一個單一社會主體能夠挽救它的命運；第二，要求一種治理方式的變革，即從過去僅僅依靠政府實施的“單極治理”走向多種社會主體共同推進的“聯(lián)合治理”。比如，就歷史文化遺產(chǎn)這一“文化議題”來說，盡管在分析的意義上，可以把城市文化分解為諸如器物、組織和價值等不同的文化層次或文化要素，但是城市文化是一個整體性的綿延，是一個由不同層次或要素構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)，文化的本性是“一個都不能少”。這種新型社會共同體即社會復(fù)合主體。但城市議題所建構(gòu)的公共責(zé)任主要是一種觀念形態(tài)的或“形而上的”公共責(zé)任，因而是一種缺乏約束力的公共責(zé)任。因為，只有在共同體里面，道德、精神和觀念的力量才能變成一種具有約束力的結(jié)構(gòu)性力量（即組織力量），進而對工業(yè)和商業(yè)體系中的錯亂關(guān)系進行撥亂反正，培植社會團結(jié)互助的熱情（涂爾干，2000）。盡管不同的社會和不同的國家在現(xiàn)代化的進程中會有十分不同的社會遭遇，但任何一個國家都必定存在由各種共同體承擔(dān)的社會領(lǐng)域，并“以積極、建設(shè)性的方式來增進社會共同性”（楊敏，2008），尤其是重建社會團結(jié)的紐帶和積極的公民意識。當(dāng)然，在不同社會主體的發(fā)育程度、資源狀態(tài)以及社會動員能力不均衡的條件下，政府在復(fù)合主體中的地位顯得比較突出，但并不代表政府對企業(yè)、社會組織等其他社會主體的吞沒，而是一種全新的組織架構(gòu)、運作機制以及治理模式。作為百年字號的名社，西泠印社的文化積淀并不僅僅局限于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還包括由金石篆刻藝術(shù)延伸出來的園林景觀、古建筑遺址、文物、博物館、出版社和文化產(chǎn)業(yè)等。西泠印社的體制性困境集中體現(xiàn)在企事不分、相互掣肘，導(dǎo)致文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)均無法向前邁步。企業(yè)和社團的主體明晰化過程，在拓展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間以及理清企事關(guān)系的同時，必須處理好一個關(guān)鍵問題，即文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的再整合，實現(xiàn)“文化支撐”和“經(jīng)濟反哺”的良性互動，避免文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)在各自的軌道上分道揚鑣。至此，西泠印社社會復(fù)合主體的基本架構(gòu)已經(jīng)基本形成，見圖1：圖1：公共平臺型社會復(fù)合主體治理結(jié)構(gòu)簡化圖（西泠模式）西泠印社社務(wù)委員會（政府性的事業(yè)主體）西泠集團（企業(yè)主體）西泠印社（社團主體）社委會辦公室（兼集團綜合管理部）社委會產(chǎn)業(yè)處（兼集團董事會辦公室）社委會社團事務(wù)處（兼社團秘書處）公司（三）…雜志社博物館文管處信息處公司（二）公司（一）研究室（一）研究室（二）研究室（三）…社委會的成立把市場化的企業(yè)主體和民間的社團主體串聯(lián)起來，在西泠印社的“文化品牌”之下形成了“三位一體”的社會復(fù)合主體。具體而言，由社委會的下設(shè)機構(gòu)“社團事務(wù)處”（政府性）兼“社團秘書處”（民間性），打通了民間社團與政府之間的隔離，彌補了民間社團發(fā)育不成熟的問題；由社委會辦公室和社委會產(chǎn)業(yè)處（政府性）兼集團綜合管理部和集團董事會辦公室（企業(yè)性），負責(zé)西泠印社的品牌推廣、授權(quán)和管理以及國有資產(chǎn)的監(jiān)管，溝通政府與企業(yè)之間的關(guān)系。第二，污染治理中“集體行動的困境”，即“尋求自我利益的個體不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集體的利益”（奧爾森，1995）。因此如何在運河功能衰頹的前提下解決兩岸經(jīng)濟社會的發(fā)展問題，是運河綜合治理與保護開發(fā)的一個重要前提。同時，要走出運河治理中“集體行動的困境”，必須改變多龍治水的格局。見圖2：圖2：綜合協(xié)調(diào)型社會復(fù)合主體核心治理結(jié)構(gòu)簡化圖（運河模式）綜保委運河集團上城區(qū)分指揮部上城區(qū)開發(fā)公司江干區(qū)分指揮部江干區(qū)開發(fā)公司專家學(xué)者市民群眾新聞媒體運河研究院拱墅區(qū)分指揮部拱墅區(qū)開發(fā)公司余杭區(qū)分指揮部余杭區(qū)開發(fā)公司市交通局分指揮部綜保委（集團）職能機構(gòu)運河治理社會復(fù)合主體包括由內(nèi)而外的三個圈層。第二層是具體承擔(dān)運河綜合整治與保護開發(fā)工程的“運作實施”圈層，主要由三類機構(gòu)組成：一是“綜保委/運河集團”分別向四個城區(qū)的延伸，與各城區(qū)黨政聯(lián)合成立的集指揮部和開發(fā)公司于一體的區(qū)級復(fù)合機構(gòu)；二是綜保委向運河核心事務(wù)（比如河運交通）管理部門的延伸，成立的市交通局分指揮部；三是“綜保委/運河集團”自我延伸出來的職能機構(gòu)，比如規(guī)劃技術(shù)處、工程管理處等等。其中的邏輯在于：運河集團作為運河治理的投融資主體，主要職責(zé)是通過市場化運作，募集資金、吸引企業(yè)加盟，為運河治理提供資金保障，這就必須借助公共權(quán)威（即綜保委）的組織動員能力、信用體系以及政策資源；對綜保委來說，如果不借助市場運作，僅僅依靠政府有限的財政投資，顯然難以完成上百億投資規(guī)模的建設(shè)工程。兩大產(chǎn)業(yè)充分體現(xiàn)了杭州的歷史與文化內(nèi)涵。絲綢女裝的主要原材料是蛋白纖維，具有獨特的舒適感和環(huán)保性，因而擁有廣闊的市場潛力。表1： 杭州市絲綢產(chǎn)業(yè)和女裝產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)（20012003）絲綢產(chǎn)業(yè)女裝產(chǎn)業(yè)2003年2002年2001年2003年2002年2001年規(guī)模以上企業(yè)數(shù)（家）322321341266243194工業(yè)總產(chǎn)值（億元）工業(yè)增加值（億元）利稅總額（億元）出口交貨值（億元）從業(yè)人員（萬人）