由司法實(shí)務(wù)淺談醫(yī)療糾紛-wenkub
2022-11-02 17:52:21 本頁面
【正文】 任何單位每一成員 都息 息相關(guān) 壹、前言 醫(yī)療糾紛的頻率（每年） ? 醫(yī)療傷害： 8萬件 ? 醫(yī)療過失： 2萬件 ? 醫(yī)療糾紛： 5500件 ? 申請調(diào)解： 2100件 ? 正式司法訴訟＞ 300件 醫(yī)療錯誤的特性 ? 很小的錯誤，很小的疏失， 很大的損害 ? 損害之 不可彌補(bǔ)性 醫(yī)師診斷病人 病人也診斷醫(yī)師 ? 病人是人 「病人權(quán)益」與「病人安全」 ? 醫(yī)師也是人 「知情同意」與「新醫(yī)病關(guān)係」 ?大病大醫(yī) ?小病小醫(yī) ?大案大辦 ?小案怎麼辦？ 小辦 ?？不辦？？？ 貳 、 醫(yī)療行為之刑事責(zé)任 ? 罪行法定原則（刑法第 1條） ? 行為之處罰，以行為時之法律有明文規(guī)定者為限。 行為人對於構(gòu)成犯罪之事實(shí)， 預(yù)見其發(fā)生 而其發(fā)生並不違背其本意 者，以故意論。 ? 刑法第 15條 ： ? 對於一定 （犯罪） 結(jié)果之發(fā)生，法律上有防止之義務(wù)，能防止而不防止者，與因積極行為發(fā)生結(jié)果者同，因自己行為致有發(fā)生一定 （犯罪） 結(jié)果之危險者，負(fù)防止發(fā)生之義務(wù)。 業(yè)務(wù)過失傷害 ： 一年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰 金。 ? 業(yè)務(wù)：行為人 反覆從事同一種類 之事務(wù)的社會生活行為。 爭 點(diǎn) 人「 有效 」之知情同意 (informed consent)。 本案積極意義 ? 定性醫(yī)療法第 63條之立法目的以保護(hù)病人 「身體自主權(quán)」為其核心。 ★ 知情同意法則最困難即為告知範(fàn)圍 ,法院不僅提出條列項目 ,更進(jìn)一步以「 一般情形下 ,如曾說明 ,病人即有拒絕醫(yī)療的可能」 來界定說明義務(wù)範(fàn)圍 . 醫(yī)師說明義務(wù)至少包括 ? 診斷病名 ? 病況 ? 預(yù)後及不接受治療後果 ? 建議治療方案及其他可能之替代方案及其利弊 ? 治療風(fēng)險、常發(fā)生之併發(fā)癥及副作用暨雖不常發(fā)生， 但可能發(fā)生嚴(yán)重後果之風(fēng)險 ?治療之成功率 (死亡率 ) ? 醫(yī)院設(shè)備 及 醫(yī)師專業(yè)能力 即在一般情形下，如曾說明，病人即有 拒絕醫(yī)療之可 能 即有說明之義務(wù)。 。 Ⅲ 如以指印、十字或其他符號代簽名者，在文件上，經(jīng) 二人簽名證明 ，亦與簽名生同等之效力。 參、醫(yī)療行為之民事責(zé)任 （一）醫(yī)療契約 一、債務(wù)不履行 （二）無因管理 二、侵權(quán)行為 一、債務(wù)不履行 ? 患者掛號 【 要約 】 ? 院方受理掛號 【 承諾 】 – 委任契約 – 承攬契約 （一）醫(yī)療契約 ? 因醫(yī)師之過失而發(fā)生醫(yī)療事故，被害人向醫(yī)師請求賠償時，被害人如為醫(yī)療契約之當(dāng)事人，得依 債務(wù)不履行 之規(guī)定請求賠償，是為契約責(zé)任。 ? 以識別能力判定 。 民法第 185條第一項 ? 數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利者，連帶負(fù)損害賠償責(zé)任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。與 醫(yī)師 無契約關(guān)係 自得 依侵權(quán)行為 請求之。但以金額賠償之請求權(quán)已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。 ? 應(yīng)作為而不作為（判斷準(zhǔn)則以現(xiàn)今的醫(yī)療技術(shù)、常規(guī)及法令規(guī)定為準(zhǔn)） 。 契約 （ 153） 債務(wù)不履行 無因管理 （ 172； 175； 176） 民事 〔 賠償責(zé)任 〕 侵權(quán)行為 （ 184； 188； 191~195； 224） 三 、 兩者之關(guān)係 請求權(quán)競合 ? 最高法院 61年臺上字 200號判決 — 否定說 ? 最高法院 63年臺上字 198號判決 — 肯定說 民事案例 ： 臺北 XXXX醫(yī)院案 項 目 金 額 備 註 薪資損害 855萬 808元 計算至 65歲 退休金短少 213萬 758元 一次給付 看護(hù)費(fèi) 394萬 4500元 已花費(fèi)部份 (帄均每日2021元 ) 醫(yī)療日常用品支出 59萬 9232元 醫(yī)藥費(fèi) 89萬 3676元 精神慰撫金 500萬 共計 2111萬 8974元 原告 :何 臺灣臺北地方法院民事判決 89年重訴字第 165號 被告 :傅 判決結(jié)果 : 原告求償 : 6319元 。 ? 困難呼吸道 ←→ 多次插管 (困難插管 )造成氣管痙攣 被告答辯
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1