【正文】 。 根據(jù)專利法的規(guī)定 ， 專利行政部門也可做出停止專利侵權的永久禁令 ， 其前提是當事人不在法定時限 （ 15日 ） 內(nèi)向法院提起訴訟 。 美國的損害賠償含有報復性 、 示范性 、 懲戒性 ， 因為在十九世紀美國即確定了 ， 賠償不只是為了補償損害 ， 也是為了懲罰和預防違法行為 。 對于損害賠償這部分 ， 我們可以發(fā)現(xiàn) ， 三倍的損害賠償已明確規(guī)定在美國的有關法律中 。 如缺乏前面相應的證據(jù) ， 專利權人則可獲得與合理的許可合用費相當?shù)馁r償 。一旦專利權人向英國專利局提出請求 ， 該局可就被請求人賠償專利侵權損害事項作出決定 。 在日本 ， 當侵權人是故意或過失的時侯 ， 專利權人可以獲得損害賠償 ， 專利法的相應條款假設侵權人是過失或故意的 ， 從而將舉證責任轉(zhuǎn)移給侵權人 。 權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。 2 專利侵權救濟主要類型的比較 損害賠償 作為專利侵權救濟的損害賠償在我國和有關國家都有具體的規(guī)定 ， 但差別較大 。我國有這一途徑，不少發(fā)達國家與亞太地區(qū)發(fā)展中國家也有這一途徑。 司法途徑是傳統(tǒng)途徑 。 所以 ， 各國必須應對新條件下實現(xiàn)有效的專利侵權救濟的問題 。 二十世紀七十年代的《專利合作條約》（ PCT） 也是如此，但比前者多了些實體性規(guī)范。 我國二十世紀八十年代中期開始實施專利制度 ， 并開始使用這一概念 。專利侵權救濟國際比較 國家知識產(chǎn)權局 趙梅生 專利侵權救濟是指專利權人受到侵權后可以得到的救濟。 各國專利制度的設計與實施以及國際專利制度的協(xié)調(diào)中 ， 一般關注三大環(huán)節(jié)：專利申請與審批授權 、 專利申請權與專利權的歸屬 、 專利侵權救濟 。二十世紀九十年代中期簽署的 Trips， 就專利侵權救濟做出了規(guī)范，并將其做為重點。 專利侵權救濟的主要類型與獲得救濟的主要途徑 從國際范圍看 ， 專利侵權救濟的類型 ， 包括損害賠償 、 停止侵權 （ 禁令 ） 、 刑罰 、 訟訴費用等 。 實行專利制度的國家基本上在專利法或其他法律中規(guī)定了獲得專利侵權的司法途徑 。只是提供這一途徑的模式不盡相同，正如各國司法途徑的模式不盡相同一樣。 在我國 ， 2021年 10月 1日將要實施的新專利法在這方面作了明確規(guī)定 。 總體來講，在我國，權利人受到的經(jīng)濟損失被用于計算損害賠償?shù)那疤?，常常是大量專利產(chǎn)品在市場上受到侵權產(chǎn)品的較大負面影響；當專利產(chǎn)品在較小程度上受到侵權產(chǎn)品的影響時，損害賠償通常根據(jù)侵權者因侵權獲得的利益來計算；被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。 在英國 ， 專利權人可以獲得與侵權人獲利或?qū)＠麢嗳藫p失相應的損害賠償 。 在美國 ， 根據(jù)專利法 ， 受到侵害的專利權人可以獲得失去的利益 ， 已定的許可使用費或合理的使用費 ， 而不管侵權人是否故意 。 損害賠償應該恢復權利人應有的經(jīng)濟地位 ， 即侵權人沒有侵犯權利人專利權以前的地位 。 英 、 美對于獲得專利侵權損害賠償不要求侵權人是故意的；德 、 法 、 日要求侵權人故意侵權是獲得損害賠償?shù)臈l件之一；我國專利法對此沒有明確規(guī)定 。 歐洲國家的立法尚沒接受懲罰性賠償理論 。 在法國 ， 專利權人可以向法院申請類似禁令的措施 ， 這一措施還包括對侵權行為按日計算的罰金 。 日本和德國的初步禁令都稱為初步限制令 ， 永久 禁令稱為限制令 。從程序和實體規(guī)定上，都有嚴格的要求。 我國海關可以禁止侵權貨物的出口 。 在法國 ， 根據(jù)立法 ， 專利侵權人可能被判以 3000法郎至二年徒刑和 1， 000，000法郎的罰金 。 訴訟費用 在訴訟費用方面 ， 這些國家之間存在著較大的差異 。 在德國 ， 這些費用可從五萬馬克到五十萬馬克 。一些案子也許會以低于十萬美元的費用解決 ， 有的案子訴訟費可能高達二百萬美元以上 。 在英國 ，敗訴方要支付勝訴方律師費用的70%。 假冒他人專利 ， 構成犯罪的 ， 由公安機關移送至相應法院的刑庭審理 。 在德國，專利無效訴訟由德國聯(lián)邦直屬法院處理，第二審法院為最高法院。 在美國 ， 法院體系包括聯(lián)邦法院系統(tǒng)與地方法院系統(tǒng) 。 從上面比較中可以看到，在以上國家獲得專利侵權救濟的司法途徑各不相同，即使在同一法系，如大陸法系的法、德、日，英、美法系的英、美之間都各不相同。 法國 、 德國 、 日本目前沒有關于通過專門行政部門獲得損害賠償與禁令的法律規(guī)定 ， 但這三個國家都規(guī)定了關于針對專利侵權的刑事救濟 ，即刑事責任 ， 專利權人可以請求警察這一行政部門調(diào)查專利侵權的刑事責任問題；這三個國家的海關都有權制止侵犯專利權貨物的進口 。 根據(jù)英國專利法的規(guī)定，英國專利局對專利侵權問題有法定的管轄權，以減少當事人的時間與費用，前提是，當事人約定同意向英國專利局就專利侵權糾紛提出請求，英國專利局可就是否構成侵權、損害賠償及有關開支費用等救濟做出決定。 根據(jù)有關規(guī)定 ， 不服上述兩個行政機構關于專利侵權的決定 ， 可以向聯(lián)邦巡回區(qū)上訴法院提出上訴 。 行政途徑與司法途徑提供救濟的共同點在于 ， 它們都是以公權作保障救濟私權 ， 都有嚴格的法定程序 。 具體到我國 ， 近代以來的我國立法一般受大陸法系影響較大 。 應受到更多關注 當代，發(fā)生了根本性變化的技術型經(jīng)濟正在使現(xiàn)有的知識產(chǎn)權制度變得不夠高效，這一誕生在數(shù)百年前的制度主要是為了適應工業(yè)時代的要求，它難以滿足知識經(jīng)濟或信息經(jīng)濟的需要；第三次產(chǎn)業(yè)革命 —— 信息革命已經(jīng)使知識和信息成為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力與資源，知識產(chǎn)權在變得非常重要的同時也比以往更加難以保護。 ?二、我國的有關實踐 （ 一） 2021年全國法院的有關 民事案件數(shù)據(jù) 2021年全國地方法院共新收和審結知識產(chǎn)權民事一審案件 ，分別比上年增長 %和 %。 2021年，人民法院加大對涉及知識產(chǎn)權侵權的犯罪行為的打擊力度，嚴厲打擊了各類知識產(chǎn)權犯罪行為。截至 2021年底，全國已有 5個高級人民法院、 44個中級人民法院和 29個基層人民法院開展了知識產(chǎn)權審判 “ 三審合一 ” 試點。查處假冒他人專利案件 30件，查處冒充專利案件 548件。西北五省2021年共受理專利侵權糾紛案件 101件，與2021年的 80件相比增長了 26%。2021年跨部門執(zhí)法協(xié)作 533次，與2021年的 327次相比增加了 63％，這表明在我局的推動和指導之下，部門執(zhí)法協(xié)作配合機制進一步完善，執(zhí)法協(xié)作作用日益凸顯。受理的 937件專利侵權