【正文】 案例三 ?皮包廠投資人不投入安全生產(chǎn)條件所必需的資金案 【 案情 】 ? 張某與王某合伙投資建設(shè)一旅行用皮包生產(chǎn)廠，但資金不足。因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人處于領(lǐng)導(dǎo)和管理的最高層次，對(duì)本單位包括安全生產(chǎn)在內(nèi)的全部工作具有決策、指揮、調(diào)度、安排以及督促落實(shí)執(zhí)行的權(quán)力，與單位的其他人員之間是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，單位主要負(fù)責(zé)人對(duì)安全生產(chǎn)工作真正重視了，整個(gè)單位的安全生產(chǎn)工作在很大程度上就有了保障。比如，該礦安全技措工程只完成了計(jì)劃的 4%，到貨的 16臺(tái)瓦斯自動(dòng)檢測(cè)報(bào)警斷電儀和28臺(tái)電扇遙控裝置因種種原因長期沒有安裝使用， 4臺(tái)瓦斯遙測(cè)儀只安裝了 1臺(tái)，且沒有投入使用，采掘機(jī)電設(shè)備管理也較差，完好率只有5%，這些因素都成為導(dǎo)致事故發(fā)生的原因。 【 評(píng)析 】 ? 這是一起特大安全生產(chǎn)責(zé)任事故，事故的發(fā)生不是偶然的，是該礦山主要負(fù)責(zé)人只重經(jīng)濟(jì)效益，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，長期忽視安全生產(chǎn)的必然結(jié)果。 案例二 ?煤礦負(fù)責(zé)人不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)案 【 案情 】 ? 某煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，造成 84人死亡，68人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失千萬。 ? 生產(chǎn)經(jīng)營單位是生產(chǎn)、經(jīng)營工作的直接承擔(dān)者，因此也是保證安全生產(chǎn)的基石。再次，根本原因在于該廠不具備基本的安全生產(chǎn)條件，主要表現(xiàn)在： ? 廠房位置、結(jié)構(gòu)等不符合危險(xiǎn)物品廠房選址及結(jié)構(gòu)造型的規(guī)定，安全設(shè)施如安全窗、安全出口等無法達(dá)到案例疏散的要求，各有藥工序、庫房布局不合理，特別是危險(xiǎn)工序與人員密集型的插引線工序混雜，集中在一個(gè)狹窄的場(chǎng)地內(nèi)，嚴(yán)重違反國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“小區(qū)布置、小型分散、庫房分離、操作隔開”的原則。事故發(fā)生當(dāng)天，配藥工李某違反操作規(guī)程，造成火藥磨擦起火，引起爆炸。安全案例分析 目錄 ? 花爆廠不具備安全生產(chǎn)條件造成事故案 ? 煤礦負(fù)責(zé)人不履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)案 ? 皮包廠投資人不投入安全生產(chǎn)條件所必需的資金案 ? 建筑公司不依法設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)案 ? 火炮廠不依法對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)案 ? 工藝制品廠電工未取得特種作業(yè)操作資格證書上崗作業(yè)案 ? 不按照安全設(shè)施設(shè)計(jì)施工以及不嚴(yán)格依法驗(yàn)收安全設(shè)施案 ? 化工廠不對(duì)安全設(shè)備進(jìn)行經(jīng)常性維護(hù)造成事故案 ? 進(jìn)行爆破作業(yè)不符合安全管理要求案 ? 農(nóng)民工未經(jīng)安全培訓(xùn)駕駛拖輪案 ? 城建公司違章指揮造成塔吊倒塌案 ? 制鞋廠封閉員工宿舍出口案 ? 化工廠將危險(xiǎn)物品倉庫與員工宿舍設(shè)在同一建筑物內(nèi)案 ? 個(gè)體磚廠與農(nóng)民工簽訂“生死合同”案 ? 礦井安全員不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)知識(shí)引發(fā)瓦斯爆炸事故案 ? 機(jī)組人員違章操作導(dǎo)致飛機(jī)墜毀案 ? 礦長強(qiáng)令工人冒險(xiǎn)作業(yè)引發(fā)事故案 ? 礦業(yè)公司干擾工會(huì)參加事故調(diào)查處理案 ? 地方人民政府不履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)案 ? 礦產(chǎn)資源管理部門對(duì)小煤礦不依法嚴(yán)格審批案 ? 公安消防機(jī)構(gòu)不及時(shí)對(duì)批準(zhǔn)的單位進(jìn)行檢查案 ? 港航監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)未經(jīng)審批從事有關(guān)活動(dòng)的個(gè)人不予處理案 ? 公安消防機(jī)構(gòu)要求被審查單位購買指定品牌的滅火器材案 ? 鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦拒絕、阻撓煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法履行監(jiān)督檢查職責(zé)案 ? 安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)出具虛假證明案 ? 建筑施工單位不依法建立應(yīng)急救援組織案 ? 爆竹廠主要負(fù)責(zé)人故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)、毀滅有關(guān)證據(jù)案 ? 事故發(fā)生地人民政府對(duì)特大生產(chǎn)安全事故隱瞞不報(bào)案 案例一 ?花爆廠不具備安全生產(chǎn)條件造成事故案 【 案情 】 ? 某縣花爆廠發(fā)生特大爆炸事故，造成 30多人死亡，其中在校中小學(xué)生 10多人，不在校的未成年人 2人，還有 10多人受傷，其中重傷 2人。且由于該廠生產(chǎn)的是國家明令禁止生產(chǎn)的大規(guī)格爆竹，車間內(nèi)當(dāng)日存放的成品和半成品及原料火藥量嚴(yán)重超標(biāo)，直接爆炸源引發(fā)周圍堆放的成品、半成品和原料接連爆炸，導(dǎo)致嚴(yán)重人員傷亡。 ? 業(yè)主重效益、輕安全，為追求經(jīng)濟(jì)利益，非法生產(chǎn)國家明令禁止的花爆產(chǎn)品，為趕任務(wù)，完成訂單，只重生產(chǎn)，不管安全，置從業(yè)人員的生命安全于不顧，組織其在危險(xiǎn)廠房內(nèi)冒險(xiǎn)生產(chǎn)。生產(chǎn)經(jīng)營單位要想安全生產(chǎn)，必須具備一些基本的安全產(chǎn)生條件，這些安全生產(chǎn)條件是保障安全生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)，具備了這些安全生產(chǎn)條件，生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故的可能性就降到了最低；相反，如果不具備這些基本的安全生產(chǎn)條件，發(fā)生生產(chǎn)安全事故甚至重大、特大事故的可能性就增加了很多。事故的大致經(jīng)過是：事故發(fā)生的當(dāng)天，該煤礦某采區(qū)回風(fēng)巷電纜被擠壞，接地掉閘，停風(fēng)停電，經(jīng)三次處理仍未解決問題，致使采區(qū)無法送風(fēng)，瓦斯?jié)舛瘸蕖? ? 首先，該礦安全生產(chǎn)管理混亂，安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)不健全，安全管理人員數(shù)量不足，安全生產(chǎn)崗位責(zé)任制不落實(shí)，不能發(fā)揮作用，違章指揮、違規(guī)操作問題嚴(yán)重。 ? 再次，對(duì)從業(yè)人員特別是特種作業(yè)人員的培訓(xùn)制度不健全，該礦以工代干和新錄用的職工較多，上崗時(shí)又未經(jīng)專門的培訓(xùn)，特別是一部分采掘工未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)考核，取得特種作業(yè)人員操作資格，就轉(zhuǎn)為電工上崗，成為導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。因此，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人在生產(chǎn)經(jīng)營單位管理工作中，必須處理好發(fā)展生產(chǎn)與保障安全之間的關(guān)系，做到生產(chǎn)必須安全，不安全不生產(chǎn)。因當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上該品種皮包的銷路很好，為抓住商機(jī)，盡快獲取經(jīng)濟(jì)利益，二人經(jīng)商議后，決定砍掉計(jì)劃用于購買通風(fēng)設(shè)備的資金，先投產(chǎn)再說。 ? 這起事故充分說明，要保證安全生產(chǎn)，必須有一定的物質(zhì)條件和技術(shù)措施加以支持，這就要求生產(chǎn)經(jīng)營單位對(duì)安全生產(chǎn)方面必須有相應(yīng)的資金投入?！北景钢?，皮包廠投資人的行為顯然違反了安全生產(chǎn)法的這一規(guī)定。 ? “安全第一，預(yù)防為主”是生產(chǎn)經(jīng)營單位必須遵守的原則。 ? 這樣做的影響不僅僅是生產(chǎn)經(jīng)營單位沒有了一個(gè)機(jī)構(gòu)和幾個(gè)人，而是給生產(chǎn)經(jīng)營單位、社會(huì)形成一種誤導(dǎo)，即發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中，安全生產(chǎn)不重要，安全生產(chǎn)管理是可有司無的，其后果必然是事故增多，正所謂“人減下來了，事故升上去了”。本案中，建筑公司領(lǐng)導(dǎo)撤銷安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，違反安全生產(chǎn)法的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。于是，二人找到村領(lǐng)導(dǎo)，村領(lǐng)導(dǎo)明確表態(tài)，對(duì)楊某要求經(jīng)營火炮廠的要求給予否定，理由是楊某沒有這方面的技術(shù)和職稱，不能讓其辦分廠。 ? 這二人都是一般農(nóng)家婦女，未經(jīng)過專門培訓(xùn)學(xué)習(xí)。 【 評(píng)析 】 ? 從這起事故發(fā)生的情況看，火炮廠安全生產(chǎn)管理人員以及上崗作業(yè)的工人未經(jīng)專門的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，從事危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)違反作業(yè)工序的有關(guān)規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因之一。由此可見，煙花爆竹生產(chǎn)單位的管理人員，必須熟悉產(chǎn)品性能，嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，新招收的人員必須進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和技術(shù)培訓(xùn)，才能上崗作業(yè)，這是保證危險(xiǎn)物品生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。由于我國尚屬于發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，一些從業(yè)人員的科學(xué)文化水平普遍較低?！薄拔ｋU(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存單位以及礦山、建筑施工單位的主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)主管部門對(duì)其安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力考核合格后方可任職。 案例六 ?工藝制品廠電工未取得特種作業(yè)操作資格證書上崗作業(yè)案 【 案情 】 ? 某工藝制品廠發(fā)生特大火災(zāi)事故，燒死84人，傷 40多人。 ? 該廠實(shí)行封閉式管理，兩個(gè)樓梯中東邊一個(gè)用鐵柵欄隔開，與廠房不相通，西邊的樓梯平臺(tái)上堆放了雜物；樓下四個(gè)大門有兩個(gè)被封死，一個(gè)被鐵柵欄隔在車間之外，職工上下班只能從西南方向的大門出入，并要通過一條用鐵柵欄圍成的只有 ，全部窗戶安裝了鐵柵欄加鐵絲網(wǎng)。一樓的職工全部逃出，正在二樓辦公的廠長不組織工人疏散，自己打開窗爬繩逃命。 ? 從本案中可以看出，特種作業(yè)人員所從事的工作潛在的危險(xiǎn)性很大，一旦發(fā)生事故不僅會(huì)給作業(yè)人員自身的生命安全造成危害，而且也容易給其他從業(yè)人員以至人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成重大損失。 案例七 ?不按照安全設(shè)施設(shè)計(jì)施工以及不嚴(yán)格依法驗(yàn)收安全設(shè)施案 【 案情 】 ? 某選礦廠是由林某和范某共同投資的一家私營企業(yè)。后期壩采用沖積法筑壩。在此過程中，驗(yàn)收部門和驗(yàn)收人員對(duì)尾礦庫的驗(yàn)收嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任也是造成本次事故的重要原因之一。驗(yàn)收部門及其驗(yàn)收人員對(duì)驗(yàn)收結(jié)果負(fù)責(zé)。施工過程中，任何部門和個(gè)人，都不得擅自改變。實(shí)行總承包的工程，總承包單位對(duì)工程質(zhì)量和竣工交付使用的保修工作負(fù)素。 ? 可見，施工單位必須按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計(jì)施工，不能僅僅聽命于建設(shè)單位，不能為了承包工程項(xiàng)目而迎合建設(shè)單位的不合理要求，而是應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的安全設(shè)施設(shè)計(jì)不折不扣地進(jìn)行施工。 案例八 ?化工廠不對(duì)安全設(shè)備進(jìn)行經(jīng)常性維護(hù)造成事故案 【 案情 】 ? 某化工廠的前身為拉絨廠，后經(jīng)批準(zhǔn)更名為化工廠，汪某是其法定代表人。出于節(jié)約考慮，租賃后的化工廠沒有按照國家規(guī)定對(duì)有關(guān)安全設(shè)備進(jìn)行及時(shí)改造和維修，對(duì)過時(shí)老化的設(shè)備繼續(xù)使用。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法 》 第 29條的規(guī)定，安全設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、安裝、使用、檢測(cè)、維修、改造和報(bào)廢，應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 ? 本案中，經(jīng)過調(diào)查取證、技術(shù)分析和專家論證，事故的直接原因是不合格的氧化釜攪拌器超期使用、缺乏必要維護(hù)而發(fā)生物料泄漏，在物料泄漏后有關(guān)人員又處理不當(dāng)造成的。因此，化工廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為了盡量減少開支，林某明知?jiǎng)⒛持觿⒓?、劉乙、劉丙無爆破員作業(yè)證書，仍以每天 11元的報(bào)酬雇用，并要求劉甲既要完成其自己的爆破任務(wù)，還要管理好其兩個(gè)弟弟的爆破作業(yè)和負(fù)責(zé)爆破現(xiàn)場(chǎng)的安全管理。因此，爆破施工中，經(jīng)常發(fā)生一些小事故。吊裝等危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)當(dāng)安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實(shí)。此案中，林某應(yīng)當(dāng)派專人負(fù)責(zé)爆破現(xiàn)場(chǎng)的安全管理，但其為了減少開支，沒有派專人負(fù)責(zé)安全管理，而是讓劉甲兼任安全管理員。根據(jù)其規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人。為了節(jié)省培訓(xùn)費(fèi)，港務(wù)局只對(duì)他們簡(jiǎn)單交代了安全注意事項(xiàng)，而對(duì)港口作業(yè)存在的危險(xiǎn)、防范措施以及事故應(yīng)急措施根本沒有提及。鋼纜套好后，拖輪駕駛員王某指揮將鋼纜由 2號(hào)樁換至 3號(hào)樁，徐某便將鋼纜由樁底往上拉。 ? 《 安全生產(chǎn)法 》 第 21條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)合格的，不得上崗作業(yè)。因此，本案中，港務(wù)局應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任。某日，公司會(huì)計(jì)兼小車駕駛員李某把吊車開到工地。但現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人柳某不同意，派人找來汽油，讓大家繼續(xù)組裝塔吊晚 8點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)塔吊的塔身被首尾倒裝，無法與塔基對(duì)接。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法佛 16條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件。 ? 同時(shí)，根據(jù)按全生產(chǎn)法 》 第 35條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行爆破、吊裝等危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實(shí)。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法 》 第 23條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)，取得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè)。鞋廠老板為了所謂“安全原因”，將員工宿舍的窗戶全部用鐵條封上，并且每天晚上職工休息后，都讓人用一把大領(lǐng)將宿舍的門從外面反鎖。工人驚醒后想逃生，但窗戶封死，大門從外面反鎖，根本無路可逃，致使 80多名工人全部被燒死，其中絕大部分是年僅 20歲左右的打工妹。 ? 本案中，制鞋廠老板法律意識(shí)、安全生產(chǎn)意識(shí)相當(dāng)?shù)?，將員工宿舍的窗戶用鐵條封死，并每晚將宿舍大門從外面反鎖，這本身就是一種侵犯、限制員工人身自由的違法行為。這種行為往往并不被人們所重視，但卻是一種嚴(yán)重的違法行為。除了對(duì)在事故中死亡的職工予以賠償外，還應(yīng)當(dāng)依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。廠里一座倉庫的二層還鬧著，可以先住到那里。一天晚上，倉庫突然發(fā)生爆炸并倒塌，造成 30多名工人死亡， 10多人重傷。使用、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品的車間、商店、倉庫不得與員工宿舍在同一座建筑物內(nèi)，并應(yīng)當(dāng)與員工宿舍保持安全距離。本案中，化工廠廠長作為企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)企業(yè)的安全生產(chǎn)管理工作負(fù)有全面責(zé)任，本應(yīng)以對(duì)員工生命高度負(fù)責(zé)的精神，妥善解決新錄用工人的住宿問題，但該廠長卻為了一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益，置幾十名員工的生命安全于不顧，將他們安排在危險(xiǎn)化學(xué)品的倉庫內(nèi)居住，使本不應(yīng)當(dāng)犧牲的員工無謂地被奪去寶貴的生命。 案例十四 ?個(gè)體磚廠與農(nóng)民工簽訂“生死合同”案 【 案情 】 ? 農(nóng)民陳某進(jìn)城打工，發(fā)現(xiàn)一張“招工告示”稱“某個(gè)體磚廠大量招工，包吃住，月薪 1000元另加獎(jiǎng)金”，于是前往位于郊區(qū)某鄉(xiāng)村的磚廠，與老板王某洽談。王某以雙方簽訂的勞動(dòng)合同中已寫明“受雇人員傷亡廠方概不負(fù)責(zé)”為由，不同意對(duì)陳某進(jìn)行補(bǔ)償。采礦等從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的單位。根據(jù) 《 勞動(dòng)法 》 的規(guī)定，違反法律、法規(guī)的勞動(dòng)合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同都是無效的勞動(dòng)合同。該案中的個(gè)體磚廠利用陳某急于工作的心理，與陳某簽訂含有“受雇人員傷亡廠方概不負(fù)責(zé)”條款的協(xié)議，顯