【正文】 最終轉(zhuǎn)向成熟的?公民社會(huì)? —— ?小政府大社會(huì)?。 賈西津認(rèn)為， NGO 與政府之間缺乏有效溝通，彼此之間沒(méi)有建立相互信任，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。? 清華大學(xué) NGO研 究所賈西津博士曾經(jīng)接觸過(guò)的 NGO 有上百個(gè)，深入調(diào)研的 NGO 個(gè)案有幾十個(gè)。所以誰(shuí)都不愿意做業(yè)務(wù)主管部門，登記注冊(cè)因此就相當(dāng)困難。 NPO 政府與 NGO 缺乏有效溝通，?雙重管理?成 NGO 發(fā)展?瓶頸? 王名教授說(shuō)，現(xiàn)在的 NGO 是雙重管理，任何一個(gè) NGO 的注冊(cè)必須要取得兩個(gè)政府部門的認(rèn)可。? 根據(jù)康曉光的預(yù)測(cè)，整個(gè)中國(guó)的 NGO 發(fā)展要實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍，這將是中國(guó)整個(gè)社會(huì)開(kāi)放的最后一個(gè)領(lǐng)域。 盡管 NGO 發(fā)展是大勢(shì)所趨，但?審批制?很難過(guò)渡到?備案制? 清華大學(xué) NGO研究所所長(zhǎng) 王名教授認(rèn)為，中國(guó)處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府改革為民間組織的發(fā)展提供了一個(gè)很大的空間，很多 NGO基本上都是在政府的改革中產(chǎn)生出來(lái)的。按照國(guó)際通行的 NGO 標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)還沒(méi)有真正的 NGO。?著名 NGO 研究專家、中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員康曉光對(duì)記者說(shuō)。 記者在采訪中獲悉，關(guān)于 NGO 管理一直有?審批制?和?備案制?的爭(zhēng)論。 中國(guó)人民大學(xué)洪大用 教授說(shuō)，政府是純粹的公共的、企業(yè)是純粹私營(yíng)的，而 NGO 則是半公半私的。一個(gè)是跟你的業(yè)務(wù)相連的政府部門，請(qǐng)它做業(yè)務(wù)主管單位（就是通常所說(shuō)的?掛靠單位? —— 記者注），然后，民政部門才受理、登記注冊(cè)。 王名說(shuō)：?在我們這么多年的調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)許多搞得很好的社團(tuán)就沒(méi)有登記注冊(cè)。她說(shuō)，草根 NGO 現(xiàn)在非常多，但它們往往不被法律認(rèn)可，沒(méi)有公開(kāi)的、合法的身份。 王名教授還認(rèn)為，?雙重管理?就是 雙重負(fù)責(zé)，其實(shí)就是都不負(fù)責(zé)。 NGO 會(huì)越來(lái)越多承擔(dān)社會(huì)事務(wù)。 清華大學(xué) NGO研究所副所長(zhǎng)鄧國(guó)勝說(shuō)，由于沒(méi)有國(guó)家賦予的法律地位、也沒(méi)有政府的資金支持，草根性 NGO 只能局限于?過(guò)多照搬西方的價(jià)值觀念、過(guò)多依賴少數(shù)的精英人物，較少利用傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和文化傳統(tǒng)、較少扎根于基層社區(qū)?。很多人只是把NGO當(dāng)作一個(gè)?飯碗?，而本身沒(méi)有相應(yīng)的文化氣氛。 作為局中人，該研究所中國(guó)項(xiàng)目主任金嘉滿女士指出，中國(guó) NGO 面臨三大問(wèn)題：第一，極度缺乏來(lái)自政府的資金支持；第二，國(guó)際 NGO 由于很成熟，而且很強(qiáng)大，它們來(lái)到中國(guó)后，可以網(wǎng)羅各地最好的人才；第三，中國(guó)的 NGO 人才匱乏，靠單個(gè)的精英人物支撐的NGO 向職業(yè) NGO 方向發(fā)展還有很長(zhǎng)的路。? 確定社會(huì)團(tuán)體名稱應(yīng)當(dāng)遵循哪些規(guī)定？ 規(guī)范的社會(huì)團(tuán)體名稱，要符合國(guó)家現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，不能有與其相悖的內(nèi)容；要符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求，不得有封建迷信、不健康習(xí)俗以及 與現(xiàn)實(shí)國(guó)情不符的內(nèi)容。 （ 4）不使用已被社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)明令撤銷或取締的社會(huì)團(tuán)體名稱。 楊團(tuán)認(rèn)為，中央下決心支持農(nóng)民建設(shè)新農(nóng)村，建設(shè)新農(nóng)村載體是目前最大的問(wèn)題，中央把錢、人才、設(shè)備送下去，道路修好了，誰(shuí)來(lái)做這個(gè)事，載體是誰(shuí)？她分析，現(xiàn)在的載體有幾個(gè)，一個(gè)是政府部門各級(jí)機(jī)構(gòu)，一直到鎮(zhèn)政府，二是村委會(huì)，雖不是政府但行政色彩極濃厚，離了政府沒(méi)法過(guò)，三是政府周邊的事業(yè)機(jī)構(gòu)，如醫(yī)院、學(xué)校等。會(huì)長(zhǎng)鄭冰認(rèn)為，農(nóng)民協(xié)會(huì)和村委會(huì)的關(guān)系并不矛盾，民間組織的存在，從根本上來(lái)說(shuō)是幫助政府做好農(nóng)民工作。 由于不久前剛到日本考察了其?三農(nóng)?經(jīng)驗(yàn)，楊團(tuán)介紹說(shuō)，在保護(hù)?三農(nóng)?方面日本有一套完整政策，從 1900 年開(kāi)始的， 100 多年間日本政府禁止企業(yè)在農(nóng)村做經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直到 2020 年才解禁。 在日本，農(nóng)協(xié)的會(huì)員并非全是農(nóng)民。為強(qiáng)化服務(wù)，農(nóng)協(xié)還派出?指導(dǎo)員?深 入農(nóng)家地頭，這是日本農(nóng)協(xié)的獨(dú)到做法。 在日本，政府對(duì)農(nóng)協(xié)的財(cái)政和稅收等方面給予優(yōu)惠。 中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家溫鐵軍也提出農(nóng)民自發(fā)的合作組織是新農(nóng)村建設(shè)最重要的內(nèi)容，他強(qiáng)調(diào)?千投入，萬(wàn)投入，不如投入一個(gè)農(nóng)民的積極性。但讓農(nóng)民 NGO 組織做新農(nóng)村建設(shè)的載體，畢竟還有待國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策。被稱之為社會(huì)第三部門的 NPO 組織已成為社會(huì)發(fā)展中不可缺少的部分。 在近年獲得一定發(fā)展的中國(guó) NPO，雖有久遠(yuǎn)的歷史和文化傳統(tǒng)，但其真正發(fā)育還是在改革開(kāi)放的大潮中。 當(dāng)然，那些作為安置政府和事業(yè)單位下崗分流人員的?養(yǎng)老院?，或?yàn)楸締挝? ?小金庫(kù)? 創(chuàng)收而設(shè)立的 NPO，其狀況可想而知。政府對(duì)NPO采取扶持的方針是因?yàn)檎絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，其在履行社會(huì)職責(zé)能力方面是有限的 。 同時(shí)，政府也不斷加強(qiáng)了對(duì) NPO的管理。 因而，一方面，政府對(duì)涉及 NPO 的政策法令應(yīng)不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變化；而另一方面，任何 NPO組織必須合法運(yùn)作。 從法律意義上講，只有政府才可以制定 NPO 的法規(guī)，才有權(quán)通過(guò)法律規(guī)范 NPO 的行為。此外，還有 NPO 組織的倫理守則，比如?回避制度?、拒絕收受所有同其職務(wù)有關(guān)的貴重禮品；要求董事、干部和員工使用便宜合理的交通工具和選擇價(jià)格中等的住所等。這種約束對(duì)聯(lián)合體整體來(lái)說(shuō)是自律，但對(duì)聯(lián)合體各個(gè)成員來(lái)說(shuō)則是互律，即自愿的他律。從 NPO整體來(lái)說(shuō)，也是自律機(jī)制，但對(duì)某一 NPO來(lái)說(shuō)，可以是說(shuō)互律或他律。因而，我們不能僅從 NPO 本身談自律， NPO是在整個(gè)社會(huì)大環(huán)境中生存、發(fā)展的，自律問(wèn)題也要在發(fā)展中、在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中逐步發(fā)展和完善。 我們建議， NPO 組織應(yīng)就自律、互律和他律問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的討論，討論應(yīng)有政府、相關(guān)社 會(huì)組織、學(xué)者及有關(guān)方面參加；還應(yīng)組織進(jìn)行案例研究，汲取國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，擬定符合中國(guó)國(guó)情的自律和互律條款。這些看法不僅是錯(cuò)誤的和片面的，而且對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的健康發(fā)展相當(dāng)有害。一個(gè)健康的公民社會(huì)是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要基礎(chǔ)，是社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧的基礎(chǔ)，也是民主政治的基礎(chǔ)。因而，既不能漠視公民社會(huì)的作用，也絕不能過(guò)分夸 大它的作用，切不能以為，有了公民社會(huì)以后，政府就變得無(wú)關(guān)緊要。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的公民社會(huì)確實(shí)存在著許多問(wèn)題，但就其主體而言，它們對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)和民主政治建設(shè)是一支健康的和積極的力量，大多數(shù)民間組織都有著與黨和政府合作的強(qiáng)烈愿望。 楊瀾說(shuō)初衷很簡(jiǎn)單，?我沒(méi)有任何背景，父母都是普通人，所以我非常相信教育改變命運(yùn)?。 ?慈善不僅僅是同情和理解? 與多數(shù)人一樣， 1997 年楊瀾第一次接觸慈善是個(gè)偶然。在美國(guó)時(shí)，楊瀾也聽(tīng)說(shuō)了國(guó)內(nèi)的? 希望工程?，?那個(gè)大眼睛的小女孩給我留下了很深的印象，看到大家做的工作，覺(jué)得挺感動(dòng)的?。 楊 瀾自己稍有經(jīng)濟(jì)能力，就開(kāi)始主動(dòng)捐助慈善。工作人 員要跑到偏遠(yuǎn)的山區(qū)或農(nóng)村踩點(diǎn)找位置，條件艱苦。?楊瀾說(shuō)，?其實(shí)對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，捐助者捐款幾十元或者幾萬(wàn)元，他們付出的人力、財(cái)力成本都是一樣的，生存也不容易。?楊瀾非常欣賞吳征的善良，而作為一個(gè)女性，她覺(jué)得女人的魅力總來(lái)自一種母性的特質(zhì) —— 包容、關(guān)切、溫情。吳征 看到報(bào)道后，打電話給報(bào)社記者問(wèn)地址，去到這家人家里給了一些錢。?之后，江蘇鹽城的一個(gè)女孩患重病癱瘓了，付不起幾萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)，楊瀾知道后幫助了這個(gè)女孩。?我對(duì)慈善活動(dòng)的邀請(qǐng)基本上都接受了，因?yàn)檫@是一種讓人愉快的事情。吳征作為亞洲電視臺(tái)的營(yíng)運(yùn)總裁，第一個(gè)在香港電視媒體 發(fā)起募捐活動(dòng)。 楊瀾也一直有機(jī)會(huì)接觸海外基金會(huì)，讓她對(duì)兩種慈善制度的感受很深。在楊瀾參加的晚會(huì)中，獲獎(jiǎng)嘉賓是美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布萊特，她發(fā)表了自己的獲獎(jiǎng)感言，?很多知名人士都來(lái)參加，他們不僅僅是為了捐款，而是與各界社會(huì)名流近距離接觸，參加晚會(huì)的每個(gè)人在精神和社交層面上都有收獲?。?我知道這種高端的國(guó)際文化交流比較小眾，沒(méi)有特別大的商業(yè)價(jià)值，但是我一直相信跨文化交流的發(fā)展非常重要，于是出資幾十萬(wàn)元贊助。?我交出的第一個(gè)提案就是《完善中國(guó)民間非盈利性機(jī)構(gòu)的生長(zhǎng)環(huán)境》。?我對(duì)那些負(fù)責(zé)人說(shuō)，‘你們?nèi)鄙偕祥T要錢的功夫，為什么沒(méi)有一個(gè)個(gè)大企業(yè)都跑到，去推薦你們的慈善項(xiàng)目呢？’?但是對(duì)于中國(guó)目前的慈善機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，要錢 好像總是一件艱難的事情，既缺少籌集資金的方法，也不太懂得如何使資金保值增值。如今國(guó)內(nèi)的多數(shù)慈善機(jī)構(gòu)的管理人員是離退休老干部，工作人員多是機(jī)關(guān)人員，金融知識(shí)非常缺乏。楊瀾自己作為商人的感受是，企業(yè)家非常忙，需要慈善機(jī)構(gòu)耐心細(xì)致的工作，?其實(shí)國(guó)內(nèi)企業(yè)的隱形捐助是很多的，比如地方政府要求他們出錢修路、辦文化節(jié)，企業(yè)出錢是經(jīng)常的事 情，只是他們還沒(méi)有想到這是一種慈善事業(yè)?。減免稅收也是她呼吁的重點(diǎn)，認(rèn)為慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)該從籌款中提取資金作為行政開(kāi)支，財(cái)務(wù)審查制度也需要完善。? 嘗試建立基金會(huì) 楊瀾夫婦引起輿論嘩然的舉動(dòng)，是 2020 年 7 月他們將陽(yáng)光媒體投資集團(tuán)權(quán)益的 51%無(wú)償捐獻(xiàn)給社會(huì)，并且設(shè)立了?陽(yáng)光文化基金會(huì)?。 而對(duì)于捐贈(zèng)大量資產(chǎn)的做法，一種說(shuō)法是，?只見(jiàn)到楊瀾捐贈(zèng)持有陽(yáng)光媒體投資集團(tuán)權(quán)益的 51%的提法，并沒(méi)有提到 51%股份的市值?。?但是 2020 年身邊幾個(gè)好朋友的突然離世，以及其他一些原因，讓他們的想法有了變化，陳逸飛視覺(jué)大師也是他們的朋友，去世之前對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有交代，弄得死后還引起紛爭(zhēng)，?我們于是決定，遲早要做的事情，不如現(xiàn)在就做吧?。楊瀾說(shuō) :?錢可以造福，也可以造孽。? 與慈善事業(yè)接觸的這幾年，楊瀾對(duì)慈善的理解也在發(fā)生變化。? 在楊瀾的計(jì)劃中，她想用自己的財(cái)富來(lái)做基金會(huì)，期望著像美國(guó)的福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)那樣，建立自己的模式，長(zhǎng)期關(guān)注某些領(lǐng)域。?香港的慈善事業(yè)制度非常完善，捐出去的錢可是想收都收不回，有一整套的運(yùn)作程序。?在資助方式上，為了避免?毫無(wú)目的地資助個(gè)人，就會(huì)像鹽灑進(jìn)大海里，看不到 蹤影，?并且考慮到自己做媒體出身，楊瀾決定還是發(fā)揮媒體從業(yè)者的特長(zhǎng)，頭兩年主要幫助內(nèi)地大型基金會(huì)培訓(xùn)工作人員和進(jìn)行公益活動(dòng)宣傳，?因?yàn)楹芏嗷饡?huì)有非常好的項(xiàng)目，但是資金和意識(shí)所限，往往開(kāi)個(gè)記者會(huì)，然后就不了了之，我們要出資來(lái)做公益廣告進(jìn)行宣傳?。我自己把慈善作為一種生活方式，但是我并不想增加其他人的道德壓力。?中美人均 GDP相差 38 倍，但中美人均慈善捐款額相差 7300 倍！?這是中華慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐永光先生的 感慨。社會(huì)里沒(méi)有了富人階層，也 就無(wú)所謂慈善。而政府和富人階層，一個(gè)有權(quán)，一個(gè)有勢(shì)，兩大同樣強(qiáng)勢(shì)的群體，恐怕很難找到契合點(diǎn)。政府與民間公益團(tuán)體爭(zhēng)奪捐贈(zèng)資源，公益捐贈(zèng)者在面對(duì)政府和各種基金會(huì)時(shí)，難以作出抉擇。 NPO 研究的權(quán)威、美國(guó)霍普金斯大學(xué)的薩拉蒙教授將 NPO歸結(jié)為?組織性、私有性、非營(yíng)利性、自治性和自愿性?五個(gè)特點(diǎn)。而非洲、東南亞某些欠發(fā)達(dá)國(guó)家政府則對(duì) NPO 組織抱持一種不信任態(tài)度，甚至予以打壓，直接表現(xiàn)就是在法律上予以否認(rèn)。就 NPO組織而言，我國(guó)目前主要存在三種公益組織，一是具有非營(yíng)利社團(tuán)法人性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體法人，一是具有公益財(cái)團(tuán)法人性質(zhì)的基金會(huì)法人，一是我國(guó)傳統(tǒng)的事業(yè)單位法人。同時(shí)，市民社會(huì)又獨(dú)立于追求商業(yè)利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)組織。 NGO 發(fā)展能否化解中國(guó)真問(wèn)題 眾望所歸 NGO 曾經(jīng)有媒體將過(guò)去的 2020 年，成為?中國(guó) NGO 元年?，確實(shí)在此之前，這個(gè)概念對(duì)于普通中國(guó)老百姓來(lái)說(shuō)還是非常陌生的，大家對(duì)于對(duì)于民間組織的理解主要停留在婦聯(lián)、文聯(lián)、青聯(lián)……一類?群眾團(tuán)體?的層面。確切的說(shuō) NGO 是由抱持相同或相近志向的志愿者組成的、具有穩(wěn)定的組織形式和固定的成員－領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的、超出于政府機(jī)構(gòu)和私人企業(yè)之外而 獨(dú)立運(yùn)作且發(fā)揮特定的社會(huì)功能的、不以營(yíng)利為目的，而關(guān)注于公眾公益事業(yè)的民間團(tuán)體，是有別于政府與企業(yè)以外的社會(huì)組織。 而隨著在市場(chǎng)和國(guó)家之間公民社會(huì)、民間社會(huì)、第三部門的概念被引進(jìn)，如同幾何基本原理三角形是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，至少在理論層面，權(quán)威主義和自由主義的鴻溝在被逐漸消解，在促進(jìn)民間組織的發(fā)育上，無(wú)論是?左?還是有?右?，?保守?還是?自由?的學(xué)者都持認(rèn)同的態(tài)度，在社會(huì)治理的層面上政府責(zé)任和民間成長(zhǎng)達(dá)到了無(wú)縫對(duì)接。 春江水暖催熟 NGO 根據(jù)一些學(xué)者的研究和記者的調(diào)研，可以不過(guò)分地說(shuō)， NGO 在中國(guó)的發(fā)展是社會(huì)全面進(jìn)步的產(chǎn)物，學(xué)界有很多論述，但歸納后這主要集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。它的主要特征是國(guó)家掌握了社會(huì)中絕大部分資源的控制和配置權(quán)，單位制度使黨軍政機(jī)關(guān)、工廠、商店、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、社會(huì)團(tuán)體和宗教團(tuán)體，以至是農(nóng)村社隊(duì)和城市居民委員會(huì)等在其他社會(huì)中性質(zhì)迥異的組織，成為同一序列化體系的組成部分，且使這些組織具有同構(gòu)性和同質(zhì)性：具有同樣的內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)設(shè)置，遵循同樣的運(yùn)作規(guī)則。這種與計(jì)劃體制相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織制度使得改革開(kāi)放前的中國(guó)具有明顯的?極強(qiáng)國(guó)家、極弱社會(huì)?特征。 作為一結(jié)社起家的革命黨，內(nèi)心深處往往有對(duì)結(jié)社有一種隱藏的警惕和恐懼，這導(dǎo)致對(duì)于民間組織的強(qiáng)烈排斥。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入也帶動(dòng)政府機(jī)構(gòu)改革的推進(jìn)。? 1993 年到 1995 年，由于受當(dāng)時(shí)宏觀環(huán)境過(guò)熱氣氛的影響，社會(huì)團(tuán)體發(fā)展又出現(xiàn)了膨脹。 全球化是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的概念，談到它人們常常把它形容為?雙刃劍?，尤其是發(fā)展中國(guó)家更往往是對(duì)全球化懷有保留態(tài)度。 而在社會(huì)工作領(lǐng)域，隨著國(guó)際合作與交流的增多，國(guó)人對(duì)非政府組織及非政府組織在解決社會(huì)問(wèn)題中的作用 的認(rèn)識(shí)也會(huì)相應(yīng)提高，而我們面臨的比如艾滋病的傳播、環(huán)境惡化、文化多樣性保護(hù)等一些全球性問(wèn)題，也有賴于中國(guó) NGO 組織和國(guó)