【正文】 用 戶銷售電價規(guī)制國 家 能 源 委 員 會政 府規(guī) 制利 益分 配政 府 補 貼圖 4 煤 電 收 益 協(xié) 調(diào) 機 制 總 體 框 架 Ⅱ分 配 1 分 配 2 6 如 圖 3是 過渡 階段的政府規(guī)制 總體 框架 模式 ， 由 國家 能源 委員會作為政府規(guī)制主體 。 要實現(xiàn)此目標，需要設置高層次的協(xié)調(diào)機構。 現(xiàn)有條件下， 政府對 銷售電價 規(guī)制是必須的，但 需要 制定合理的收益協(xié)調(diào)機制，以協(xié)調(diào)各利益主體的收益。 要使煤電 價格傳導 機制 有效 運行，需要加快煤炭、電力企業(yè)市場化改革，徹底解決“市場煤” 和 “計劃電”的 管理 體制，但是，我國電力體制改革嚴重滯后，電力完全市場化的可能性很小，考慮宏觀經(jīng)濟調(diào) 5 控和對 CPI 的影響， 政府規(guī)制 銷售 電價 已成必然（世界 很多 國 家 都如此 ，尤其是發(fā)展中國家 ） ， 而競價上網(wǎng)也尚待 時日。而對于 “寡頭壟斷 —— 寡頭壟斷”市場 結構，市場機制的運作 就有 可能 發(fā)生 障礙， 甚至 可能出現(xiàn)無法 確定 中間產(chǎn)品價格的情況 ，多年的煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會 上，五大電力集團與煤炭企業(yè) 電煤 價格 不能協(xié)商一致就是例證 。 煤電價格傳導是基于成 本的價格傳導，同時受到下游產(chǎn)業(yè)利潤率和供求狀況的調(diào)節(jié)。但是，上游壟斷企業(yè)（電網(wǎng)）必須考慮 價格 同供需之間以及銷售量同單位生產(chǎn)成本之間的關系 。在這種買方（電網(wǎng)）壟斷市場條件下，電網(wǎng) 按照其利潤最大化的必要條件 —— 邊際價值等于邊際支付來確定所購買電力的數(shù)量，而上游寡頭（電 廠 ）因相互競爭而弱化了其談判勢力，上網(wǎng)電價主要由 上游寡頭間的博弈所決定。由于上下游市場都存在競爭，產(chǎn)品價格可能受到影響 。 二、 我國煤電企業(yè)供應鏈 市場 結構 與 電煤 價格傳導機 制 失效 （一） 我國煤電企業(yè)供應鏈 市場 結構 我國的煤電企業(yè)是供應鏈中的上下游企業(yè)，其市場結構如圖 2所示。電 力 企 業(yè) 的 應對 策略有：（ 1） 聯(lián)合 采購 ，共同壓價 。 通 過建立區(qū)域性、跨地區(qū)的煤炭聯(lián)合銷售機 構，增加應對電力部門競爭的籌碼；（ 2）實施大集團戰(zhàn)略 。如圖 1所示的煤電企業(yè)供應鏈合作 “ 囚徒困境 ” 博弈中，雖然煤電企業(yè)供應鏈合作得益 A(a1,b1)是最大的 ，但是 ， 有政府規(guī)制的存在， 雙方均有 背叛 的意愿，進行價格博弈而獲取 個體 利益 最大化的可能，最終的均衡將是 D(a4,b4)。 不完全契約使違約成為了可能，機會主義行為又使違約成為了必然。同時 ， 2020年， 國家發(fā)改委牽頭組織電企、煤企及鐵路三方，對 本 年 30萬噸以上的重點電煤合同進行了抽查，結果發(fā)現(xiàn)合同兌現(xiàn)率不足 50%[9]。一旦自然狀態(tài)實現(xiàn)，在這種具有雙邊鎖定特征的再談判過程中，投資方就面臨被對方“敲竹杠”或攫取“可占用性準租金”的風險，即投資者投資的邊際收益中有一部分被對方分享了。參照美國煤電企業(yè)的做法， 同時 結合我國的國情，我國煤電行業(yè)簽訂 5 年期 甚至更長時期的電煤供 應 長期合同 是將來的發(fā)展方向 。大量的煤電一體化只會加劇發(fā)電企業(yè)之間爭奪和控制煤炭資源的程度，而沒有解決煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)之間的矛盾 [7]。國內(nèi)學界與業(yè)界一致認為中國煤、電產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的方向必定是煤電一體化，該方案符合國家產(chǎn)業(yè)政策 [3]， 認為煤電緊張關系產(chǎn)生的根源在于煤電企業(yè)之間所形成的縱向價格雙軌制，縱向一體化才是緩解煤電緊張關系的有效途徑 [4]； 也有人認為， 煤電一體化顯現(xiàn)出較強的協(xié)同效應， 交易內(nèi)部化 可以降低交易成本 ， 甚至一體化后，企業(yè)規(guī)模擴大，抗風險能力更強，還可以獲得合并納稅收益等等 [5]。 況且， 煤電聯(lián)動 只是針對煤電矛盾本身， 沒有從根本上解決發(fā)電企業(yè)的困境和煤電之爭的深層次問題。 期間多次達到了煤電聯(lián)動條件，但遲遲未動。 長期以來電煤價格 受到政府干預，煤電企業(yè)因價格問題 紛爭不止 ，關系緊張 ，沖突頻繁 。 煤電企業(yè)矛盾的根源是電 力 企 業(yè) 市場化改革不徹底， 上網(wǎng)電價和銷售電價受到政府規(guī)制，導致電煤的價格上漲難以向下游傳遞，而電 力 企 業(yè) 與壟斷的電網(wǎng)無討價勢力，只能通過與上游煤企進行博弈，以追求利益公平、獲取利潤空間，使得 煤電產(chǎn)業(yè)鏈中兩個利益主體之間 的關系緊張 ， 矛盾加深。 the Contradiction Between Coal and Electricity。 【 關鍵詞 】 政府規(guī)制；收益協(xié)調(diào)機制；煤電矛盾；市場化 Device of the earnings coordination system of coal electricity enterprises in our country based on the Government administration GUI Liangjun1, GU Zengjun1, QIAO Yingwei2 (1 School of Accounting, Shandong Institute of Business amp。 1 基于政府規(guī)制的我國煤電企業(yè)收益協(xié)調(diào)機制設計 * 桂良軍 1 谷增軍 1 喬英偉 2 （ 1 山東工商學院會計學院，山東 煙臺 264005 2 山東新礦趙官能源有限公司 ， 山東 齊河 251113） 【 摘要 】 煤電企業(yè)是典型的供應鏈企業(yè)，煤電關系緊張、沖突不斷，表現(xiàn)為電煤價格之爭，本質是煤電利益之爭。 Technology, Yantai 264005, China 2 Shandong Xinkuang Zhaoguang Energy Limited Company, Qihe 251113, China ) 【 Abstract】 Coalelectricity enterprises are typical supply chain enterprises. Today, their relationships are tense and their conflicts are often, which show the key areas of price about coalelectricity enterprises in the surface。 Marketization 2020 年， 國家放開了電煤價格，實現(xiàn)了 “ 市場價 ” ，但對上網(wǎng)電價和銷售電價實行嚴格的管制 ，仍實行“計劃電” 。 事實上，銷售電價對物價指數(shù)、居民生活以及國家宏觀經(jīng)濟的影響巨大， 政府 規(guī)制 不可避免。 為了化解煤電之爭， 解決 煤電企業(yè)交易關系緊張問題，國家出臺了很多政策，但效果不佳，沒有解決根本問題，反而使 沖突更加激烈， 交易關系更加緊張。2020 年底，面對電煤漲價的恐懼，電 力 企 業(yè) 再次呼吁煤電聯(lián)動，國家發(fā)改委價格司司長曹長慶表示，“電力企業(yè)虧損有諸多原因，‘煤電聯(lián)動’具體怎么聯(lián)，聯(lián)多少，要在接下來理清各自責任的基礎上穩(wěn)步推進，目前仍停留在研究階段。 因此， 煤電價格聯(lián)動是煤電雙方多次博弈的結果，是政府為了平衡煤電雙方利益而設置的原則與政策， 不是緩解煤電矛盾的根本措施，更不是電力體制改革的方向，僅是電力體制改革矛盾的轉移。 事實上，對于電力企業(yè)來說，煤電一體化的 主要目的是保證發(fā)電廠的煤炭供應，而不是靠煤礦投機賺錢，是不得已而為之； 本質上，煤電一體化是將煤電問題內(nèi)部化到大的能源集團，通過企業(yè)集團內(nèi)部的行政手段協(xié)調(diào)煤電問題。 因此， 一體化本身不能完全消除煤電 價格 沖突的實質 — — 煤炭市場定價和政府管制下的電力定價，不 可 能緩解煤電緊張關系。 至于 電 煤價格， 可 以近年來國內(nèi)最低價格和最高價格為限，按照行業(yè)平均利潤，從中商榷雙方能夠接受的合理水平 ；運力上，可以 根據(jù)簽訂的電煤供貨合同，由煤炭企業(yè)與鐵路運輸企業(yè)簽訂運輸合同 ； 實際執(zhí)行中，按照合同確定的數(shù)量和價格進行供貨和結算。 由于電煤價格上的政府 干預 ，煤炭企業(yè)認為其擴大產(chǎn)能的投資收益部分被電 力 企 業(yè) 分享了， 導致 合同履約率極低。 一年 3 期電煤合同 履約率都很低 ， 中長期合同 能否順利執(zhí)行 更是可想而知。在政府 干預 下，即使簽訂了長期的電煤購銷合同 ，但是履約率很低，甚至即使保持一定的履約率，但電煤質量低劣，長期合同治理模式的效果又有多大？ （二） 現(xiàn)有模式下的煤電價格博弈策略 現(xiàn)有 的 沖突治理模式，不能從根本上 解決 煤電企業(yè) 之間的矛盾。 電力企業(yè)煤 炭 企 業(yè)合 作合 作背 叛背 叛A ( a 1 , b 1 )C ( a 3 , b 3 )B ( a 2 , b 2 )D ( a 4 , b 4 )圖 1 煤 電 企 業(yè) 供 應 鏈 合 作 囚 徒 困 境 博 弈 政府規(guī)制下，不僅銷售電價受規(guī)制，上網(wǎng)電價也受規(guī)制，而發(fā)電廠商面對下游的壟斷電網(wǎng)又不具有討價還價 實 力，導致發(fā)電方只能通過與上游煤炭廠商博弈來爭取盡可能大的利潤空間。 各省通過收購、兼并、整合的方式不斷擴大煤炭企業(yè)規(guī)模，形成企業(yè)集團 ； （ 3） 降低煤炭質量 。 通過聯(lián)合采購方式，減少和控制電煤價格上漲的壓力。在不考慮 運輸環(huán)節(jié)的情況下，該供應鏈由電煤、電 廠 、電網(wǎng)和用戶四個環(huán)節(jié)構成。同時，在一定的條件下，上下游企業(yè)有意愿進行縱向一體化，以規(guī)避市場風險。此時，電煤價格上漲的外部沖擊將改變電廠的成本，但面對下游壟斷的電網(wǎng)，在下游市場環(huán)境并未發(fā)生變化時， 產(chǎn)品價格（上網(wǎng)電價） 很難向下游傳遞， 由此可能導致電廠的利潤空間被壓縮，甚至虧損。模式（Ⅱ）是電 廠與電力用戶之間直接交易，電網(wǎng)作為基礎設施僅承擔電力過網(wǎng)的職能 ， 是 “寡頭壟斷 —— 競爭”市場結構， 上游 （電廠） 寡頭 壟斷 ，下游用戶之間存在較充分的競爭 ，產(chǎn)品的價格取決于市場供求關系 。以煤炭價格上漲為例，煤炭價格上漲以成本形式導致發(fā)電價格上漲，上漲程度同時受電力市場供求及發(fā)電行業(yè)利潤水平的影響 ； 發(fā)電價格上漲導致輸配電價格上漲，進而導致銷售電價上漲 ； 銷售電價上漲傳導至其他產(chǎn)業(yè)及終端消費領域，最終引發(fā) CPI上漲。 同時，在“寡頭壟斷 —— 壟斷”市場結構中，由于 下游買方（電網(wǎng)）價格（ 上網(wǎng)電價 ）受到政府規(guī)制，其成本 很難向下游傳導 ，導致電廠的利潤空間受限 。因此，現(xiàn)實的選擇只能是 研究政府規(guī)制下的我國煤電企業(yè)收益協(xié)調(diào)機制。 （一） 收益協(xié)調(diào)機制 總體框架 長期以來，我國以國家發(fā)改委為政府規(guī)制主體， 協(xié)調(diào)煤炭 、 運輸， 對電煤價格或多或少進行 干預 ，對電力價格（包括上網(wǎng)電價和銷售電價）進行嚴格規(guī)制。 目前掛靠在國家發(fā)展改革委員會的國家能源局雖然整合了一些管理職能 ，可以實施對電力、煤炭等行業(yè)的管理，但權力有限。 對于 電廠 ，其下游的上網(wǎng)電價受到政府規(guī)制，上游的電煤價格雖然市場化，但也受到政府的干預（通常是有利于電廠）；對于電網(wǎng)，其 上下游兩端都受到政府的規(guī)制 ， 電企（包括電廠和電網(wǎng)） 必然向政府要求彌補 因規(guī)制而造成的 損失。 從 供應鏈管理 角度看 ，煤企、電廠、電網(wǎng)構成了完整的供應鏈， 可以 通過合作使得整體收益超過不合作下各個體收益之和 [1315]， 更 需要將整體 收益 在各節(jié)點企業(yè) 之間 進行合理分配 ，其分配結果要大于不合作時的個體收益 。上游的煤企、運輸、電廠依據(jù)市場機制運行，電煤價格隨行就市 ， 上網(wǎng) 電 價通過競爭，銷售電價受政府規(guī)制 。 各成員企業(yè)首先要商定供應鏈合作整體收益的分配比率 。因此 ， 每一個獵人的 收 益情況為 MC UD MD UC。 （ 三 ） 現(xiàn)實選擇： 不完全市場機制下（如圖 3）的 收益 政府 協(xié)調(diào) 圖 3是過渡階段的政府規(guī)制總體框架模式 ，是我國目前條件下 的現(xiàn)實選擇 。 同時，要對各利益主體的成本狀況進行分析，對其經(jīng)營效率進行判斷。 基于收益率確定規(guī)制價的基礎是成本，政府必須全面了解 被規(guī)制 企業(yè)成本的構成、大小以及 行業(yè)的平均 狀況 。 價格上限規(guī)制價的確定沒有考慮成本因素，其主要參考依據(jù)是上一期的規(guī)制價、通貨膨脹率、技術進步等。電 網(wǎng) 規(guī)制價 （銷售電價） 的確定宜 采用 基于價格上限的方式 確定 規(guī)制價 ， 強化其提高運營效率激勵，而非 擴大規(guī)模、增加投資獲取收益，進而提高銷售電價 。 （ 1） 差別電價補貼 差別電價是經(jīng)國家批準，供電企業(yè)根據(jù)用戶對電力產(chǎn)品的不同需求，適當修正基礎價格出售電能產(chǎn)品的策略。目前限制類企業(yè)每千瓦時加價 ，淘汰類企業(yè)每千瓦時加價 ，且規(guī)定差別電價收入全額上繳地方國庫，專項用于支持當?shù)亟?jīng)濟結構調(diào)整和節(jié)能減排，電網(wǎng)企業(yè) 也 沒有得到。但目前中國的能源市場，尤其是電力市場，遠離理想狀態(tài)；同時我們還面臨著宏觀經(jīng)濟波動和通貨膨脹的壓力，因此對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的補貼不能一下子完全取消；再者，中國是一個發(fā)展中的轉型經(jīng)濟國家，過渡性的能源消費補貼是合理的，有時候甚至是必須的 ， 都需政府通過稅收和補貼的手段加以干預。 ? ? 上網(wǎng)電量規(guī)制價上網(wǎng)電力市場價電廠補貼 ??? ， 其中，上網(wǎng)電力市場價 以區(qū)域為范圍， 采用 兩部制（容量電價和電量電價）為基礎的市場競爭形成的競價上網(wǎng)價來確定。 事實上， 只要政府行政定價 ， 補貼就如影相隨 ， 如果政府不能改革能源價格 ， 那就必須改革能源補貼 ，且 補貼的設計必須做到短期、公平和透明 ，以保證 能源消費的公平和效率 ， 反對大面積地實現(xiàn)能源價格補貼 [19]。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的政府補貼無益于消費效率的提高，電煤價格高漲，銷售電價不漲， 這在一定程度上 鼓勵 用戶用電 ， 加大了煤電供需緊張，交叉補貼增 多 ； 同時，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的補貼 也加 大了煤炭的開采， 進一步污染 了 環(huán)境。 與不完全市場機制下（如圖 3）的收益政府協(xié)調(diào)相比，政府