【正文】 狀況，以及由此給人們生活帶來的影響。論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度 摘要 公用企業(yè)是公用事業(yè)的經(jīng)營者，其經(jīng)營狀況的好壞、服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價格水平的高低不僅直接關(guān)系到公眾的生活，而且是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展不可或缺的重要條件，事關(guān)國民經(jīng)濟的安全與穩(wěn)定，因而各國在處理公用企業(yè)問題上都非常慎重。最后分別從立法角度與市場角度說明如何完善對公用企業(yè)的壟斷規(guī)制機制。另一個是 1993 年 12 月 24日國家工商行政管理局頒布的《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》，其中明確指出：“本法所稱的公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營者。 根據(jù)上述法規(guī)及解釋可以將公用企業(yè)定義為： 郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品 或 服務(wù) 的 行業(yè)。 公用企業(yè)的特征 公用企業(yè)同其他企業(yè)相比具有以下特征： （ 1）自然壟斷性 現(xiàn)在大多數(shù)公用企業(yè)向社會提供服務(wù)時，都需要依托一定的公共基礎(chǔ)設(shè)施，例如供電需要通過電網(wǎng)，供水需要通過水網(wǎng)，電話需要通過電話網(wǎng)，供氣需要通過供氣管道等。 （ 2）社會公益性 前文也說到，公用企業(yè)面向社會公眾的基礎(chǔ)生活，其經(jīng)營狀況的好壞，服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價格水平的高低不僅關(guān)系到公眾的生活，更關(guān)系到國民經(jīng)濟的安全與穩(wěn)定。 綜上所述，公用企業(yè)由于具有上述特征，被認為具有壟斷經(jīng)營才能達到效率最大化，才能維護社會公平，維護消費者利益。 我國《反壟斷法》有關(guān)豁免的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下重要法條中，如 :第 7 條規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護。 然而，反壟斷法的豁免制度雖然具有上述積極意義，但是在市場上還是產(chǎn)生了諸多問題： 第一， 豁免制度的差異與世界經(jīng)濟體制的趨同矛盾突 出。因此，規(guī)模不經(jīng)濟，效率低下就再所難免。而在交通運輸領(lǐng)域，鐵路依然被獨家壟斷，盡管在 2021 年進行了一次重大改革，但是依然沒有改變其 壟斷性質(zhì)。那么什么是自然壟斷呢？對此經(jīng)濟學(xué)上有不同的見解，有的觀點是依據(jù)規(guī)模經(jīng)濟原理來界定的，有的觀 點是依據(jù)生產(chǎn)成本的弱增性原理來界定的。 雖然對自然壟斷有不同的描述，并且由此界定出的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的范圍也有些差異，但這些并不影響這樣一個結(jié)論：自然壟斷產(chǎn)業(yè)應(yīng)當由一個企業(yè)進行經(jīng)營，不應(yīng)當進行競爭。因而一般私人投資少，政府投資多，國有國營的情況較多。將公用企業(yè)這些有關(guān)國計民生的重要部門都轉(zhuǎn)到人民政府手中，集中于國家的控制之下，國家從生產(chǎn)到供給，全面控制短缺物品，穩(wěn)定供給和物價，這不僅有利于政局穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展，同時也是對曾經(jīng)深受壓迫的廣大勞動者的呵護。實行經(jīng)濟體制改革以來，盡管國家提倡政企分開并實施了一系列措施，但由于改革措施的不徹底，仍然實行管理與運營“二合一”的營運模式，新舊利益養(yǎng)系的“臍帶”并未徹底割斷。因此，消費者在獲得越來越多的產(chǎn)品和服務(wù)的同時也付出了相應(yīng)的代價，自己的合法權(quán)益被損害卻得不到有效保護，而公平競爭的市場秩序也被打亂了。其次，造成社會財富分配不公。正如經(jīng)濟管制理論代表人物喬治政府限制競爭者進入這些行業(yè)，公用企業(yè)因為沒有實際上和潛在的競爭者，從而喪失技術(shù)創(chuàng)新能力，不思進取。由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)為社會所必須，且公用企業(yè)在很多情況下又是唯一的提供者，此時，消費者同公用企業(yè)相比處于不對等的地位，為避免更多的麻煩， 往往只能忍氣吞聲。據(jù)國家工商總局消費者權(quán)益保護司介紹，公用企業(yè)侵權(quán)是反映熱點。這些規(guī)章的制定過程大多沒有公開或?qū)嵭新犠C制度，導(dǎo)致行業(yè) 法規(guī)往往缺乏透明度，出現(xiàn)維護公用企業(yè)自身利益、損害消費者權(quán)益的現(xiàn)象，消費者權(quán)益得不到應(yīng)有的保護。 完善 對我國的公用企業(yè)壟斷規(guī)制機制 公用企業(yè)反壟斷規(guī)制必須以法律為基礎(chǔ)，因而行業(yè)立法等相關(guān)法律主體的構(gòu)建是重要前提。其方式也是根據(jù)各不同行業(yè)的特點而分別在電信、煤氣、自來水和電力 產(chǎn)業(yè)頒布一系列的法規(guī)，對各產(chǎn)業(yè)政府管制體制改革的重要問題作了規(guī)定。如法定郵政業(yè)務(wù)、電網(wǎng)、鐵路、電信基礎(chǔ)設(shè)施等，其經(jīng)營和引入競爭的具體方式，需要由各行業(yè)立法加以具體規(guī)定。 制定《公用企業(yè)法》 反壟斷法的有效實施，離不開其他相關(guān)法律的配合。 關(guān)于《反壟斷法》的有效適用 《反壟斷法》第七條是公用企業(yè)適用《反壟斷法》的總則性條款。 （ 1）禁止公用企業(yè)壟斷地位的濫用 公用企業(yè)的壟斷并非由于經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)所致，真正的原因在于不少公用企業(yè)在行政力量的庇護和縱容下濫用其市場支配地位。反壟斷法的執(zhí)行在相當程度上取決于執(zhí)行機構(gòu)的自由裁量，取決于對市場競爭精神的理解和現(xiàn)實狀況的把握，對國家產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的靈活掌握。 如果反壟斷法的執(zhí)行機構(gòu)沒有獨立性、權(quán)威性和專業(yè)性，勢必屈服于政府的壓力，而在競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生矛盾時，政府常常傾向于照顧企業(yè)利益，而較少考慮消費者的利益，從而會影響競爭政策的貫徹執(zhí)行。 在國外，公用企業(yè)的反壟斷措施，大都以政企分離為突破口。為此主要采取兩項措施：第一，對公用企業(yè)進行股份制改造，使其成為真正的法人，成為獨立的市場競爭主體；第二，將政 府職能從公用企業(yè)中分離出去，設(shè)置專司監(jiān)督管理公用企業(yè)的政府部門。例如：電力產(chǎn)業(yè)包括電 力生產(chǎn) (發(fā)電 )、電力運輸（高壓輸電、低壓配電）和電力銷售，除了電力運輸為自然壟斷外，電力生產(chǎn)與銷售則為非壟斷環(huán)節(jié)；鐵路運輸中，客、貨承運與跨網(wǎng)的鋪設(shè)維護，顯然有不同的功能；供水、供暖、供氣等行業(yè)也可作類似的劃分。隨傳統(tǒng)規(guī)制模式弊端的日益突顯，世界各國都對公用企業(yè)傳統(tǒng)模式進行了反思， 20世紀 70年代中葉以來，以美國為先導(dǎo)的西方發(fā)達國家掀起了一場轟轟烈烈的公用企業(yè)反壟斷運動，通過立法引入競爭機制，改革形成了企業(yè)效益增長和消費者福利增加的共進局面，他們的基本做法和成功經(jīng)驗，為我國公用企業(yè)反壟斷提供了一定意義的借鑒作用。從各國實踐來看，沒有任何一個國家是單靠一部反壟斷法來“反壟斷”的。 參考文獻 [1]徐士英 .競爭法新論 [M].北京大學(xué)出版社 ,2021. [2]王俊豪 .論自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競爭 [J].經(jīng)濟研究 ,1998(8). [3]王學(xué)慶 .管制壟斷 壟斷行業(yè)的政府管制 [M].中國水利水電出版社 ,2021. [4]呂明瑜 .競爭法教程 [M].中國人民大學(xué)出版社 ,2021. [5]薛治國、徐啟宇、聞力 .公用企業(yè)壟斷模式的非理性成因及立法研究 [J].當代法學(xué) ,2021(1). [6]魯