【正文】 其他的。而其沙拉的銷量增長也缺乏說明力，因為該公司是一家地方性公司，沙拉銷量好只能說明它非常符合當?shù)厝说目?味，那么其他地區(qū)的人會不會喜歡很有懷疑。論斷單純以該公司去年 20%的利潤增長就認為合并后也會給 Omni Inc 帶來同樣的前景，非常武斷。另外零食的消費者正好是 1425 歲的顧客群， Omni Inc 很感興趣。他既沒有提供候選人在解決環(huán)境問題上的成果和能力，也沒有提供任何可以證明現(xiàn)行政府以及另一候選人不關(guān)心環(huán)境的證據(jù)。就算真像論斷所說現(xiàn)行政府不關(guān)心環(huán)境，就認為他也不關(guān)心境。而說到空氣污染的問題，一方面這是一個全球共同面臨的狀況，論斷沒有說明該市與其他相同特征的城市相比，或是與早前的歷史相比，這個數(shù)字是大是小，從而無法判斷，另一方面空氣污染并不一定是因為該市自身的問題，因為風(fēng)向的流動，污染有可能是從其他地方來的。 論為選一位環(huán)境組織的成員當市長，環(huán)境污染問題就能解決。 7. Clearview mayoral election 論斷：選 Ann Green，環(huán)境問題肯定能解決，因為他是 Good Earth Coalition。雖然最近一家 Jazz club也有 65公里遠，但也許就在他們旁邊就有很多家俱樂部也以爵士樂為主，雖然不叫做 Jazz club。電臺的樂迷和參加聚會的人并不一定成為他們的消費者，而他們每年在爵士樂上的銷費更不一定必須包括去 Jazz club的費用。 未來幾年完全可能出現(xiàn)新的公司和新的技術(shù)。其次專利沒了，它們也可以降價，別的公司不一定比他們便宜。如果在普通病癥上 X比 XY 有效，就有可能它仍然被廣泛應(yīng)用。但是 X 的專利在三年里會到期，其他公司就能生產(chǎn)便宜的這種藥。而要想更快更好地賣出房子，不僅要找一個合適的房產(chǎn)公司，還需要給自己的房子定好位。另外他兩處房子的差別。而平均價格也沒有說服力，大籠統(tǒng)，房子分類。房子本身的特點是最重要的。而且本人前后 9 年的經(jīng)歷也證明了這一點。結(jié)論：論斷方法當然會增加一份工作的吸引力，但沒有證據(jù)證明它們是最根本或最主要的原因。 結(jié)論：論斷沒有提供兩地的異同，以及他地區(qū)統(tǒng)一外觀后的七年里的變化就匆忙做出決定，必招致起住戶的反對。地價要提高得有更多人愿意住進來。他地區(qū)地價提高并不一定是因為統(tǒng)一了外觀 。這是他人經(jīng)驗，盡管離得近，但是否適用于該地很可疑。就算他們關(guān)心飲食健康，那么當?shù)叵嗤碳覜]有被考慮進去，競爭以及品牌忠實度的問題 賺錢的前提是收益高出成本，論斷沒有提供關(guān)于在此地開店的成本計算問題 他們在關(guān)心健康的地區(qū)贏利的原因沒有說，健康也許不是他們的賣點，而是其它的東西結(jié)論：論斷僅憑一個似是而非的經(jīng)驗和該地的一些表面現(xiàn)象就匆忙做出結(jié)論，缺乏說服力。論斷沒有就兩地間在交通、功用以及住戶特點等問題比較異同。七年可發(fā)生很多變化，交通，商業(yè)區(qū)，社區(qū)內(nèi)部設(shè)施提高了。統(tǒng)一外觀抹殺個性，會引人反感。他們應(yīng)該做更多的調(diào)查研究，最主要的是聽取住戶的意見，以保證最起碼不會有人因此而搬出去。論斷的前提可疑。論斷引用一個在大一學(xué)生里的調(diào)查作論據(jù)不合適。論斷沒有提供學(xué)生對所謂工作滿意的內(nèi)容應(yīng)該包括哪些方面，是不是僅僅是福利激勵以及工作時間少，還是還有其它內(nèi)容，比如工資高、發(fā)展機會多、工作環(huán)境。而且論斷忽視了最根本的問題就是大公司的需求，另外應(yīng)該調(diào)查更相關(guān)一些的人。 結(jié)論： 論斷看起來似乎很有條理，證據(jù)也很多。 5. arthritis, 論斷：未來十年里最賺錢的醫(yī)藥公司是 PP，臨床研究顯示他們制造的新藥 Xy 在治療很嚴重的關(guān)節(jié)炎病時 70%比 X好。 第三，病人如果仍然認它們的藥。結(jié)論：論者停留在眼前的事物，也沒有對手頭的資料仔細研究，做出的預(yù)測沒說明力。論斷很片面，賺錢除了與市場環(huán)境有關(guān)以外還與公司的經(jīng)營管理密不可分。論斷也武斷。 另外大多數(shù)人去俱樂部的根本原因并不是聽音樂，他們用爵士樂做賣點并不一定能在競爭中取勝。論斷認為人們沒有選另一位政府成員是因為現(xiàn)在的環(huán)境太糟糕，污染非常嚴重。但實際上作為環(huán)境組織的成員只能表明他對環(huán)境很關(guān)注，而政府要解決污染問題，除了關(guān)心以外還會有大量具體工作要作。論斷不公平。而醫(yī)院里呼吸病病人增多同樣缺乏判斷根據(jù)，呼 吸病發(fā)生的原因很多，有天生的，有因為老化的，論斷沒有說明新增病人的病因是否因為污染引起。論斷沒有提供該候選人是否有破壞環(huán)境的紀錄，是否曾促進一些破壞環(huán)境的措施。如果要號召選民們同意他的意見，他還需要進一步提供這方面的 資料。 光憑論斷中簡單的描述，我們還不能得出結(jié)論說該公司很有發(fā)展?jié)摿?。沒有證據(jù)證明他們是這個年齡段的話，購買該公司就不會符合 Omni Inc 的興趣。因為評價使得學(xué)生的分數(shù)平均增長 了 30%， 使得潛在雇主認為學(xué)生的成績是被夸張的，從而使學(xué)生沒有另一學(xué)校學(xué)生找工作成功。因為評論工程的實施本身就是希望教師重視學(xué)生的意見，從而提高教學(xué)水平，最終提高學(xué)生的能力，而分數(shù)的提高是一個很重要的參數(shù)。論斷說潛在雇主認為分數(shù)虛夸，卻沒有提供任何這方面的證據(jù)，僅僅用顯然一詞表示，不得不讓人認為論者有偏見。很多因素都會因響學(xué)生是否找到工作，其中很重要的一條是專業(yè)是否有市場，另外經(jīng)濟是在蕭條期還是繁榮期也會影響到學(xué)生找工作。 10. department of agriculture in Batavia 論斷：為保證消費者得到低價和足夠的牛奶供應(yīng)，規(guī)范價格非常必要。論者沒有對牛奶生產(chǎn)所需的成本作任何調(diào)查，也沒有提供農(nóng)民獲得的贏利具 體是多少，更沒有提供這樣的贏利與其他產(chǎn)品的市場相比是否超出了應(yīng)該的范圍。但論據(jù)中有很多疑點，首先農(nóng)場數(shù)量的增長不一定必然帶來牛奶產(chǎn)量的上升。論者認為市場的牛奶價格過高需要規(guī)范，以保證消費者獲得低價足夠的牛奶供應(yīng)。要進一步了解牛奶市場的價格是否合理是否需要規(guī)范，他還需要了解目前的牛奶供應(yīng)量是多少，是否滿足消費者需求，以及整個市場的價格水平。 也就是說，盡管回收垃圾能夠減少垃圾的增長，但是如果該市的垃圾總量， 尤其是不能被回收的垃圾增長迅速的話，將抵消垃圾回收帶來的作用，甚至有可能該坑會比預(yù)測的年限更早使用完。首先這兩年居民在鋁和紙上的回收行為并不能保證他們會堅持或是推廣到其他物品中去，而且鋁和紙物品在日常的垃圾中所占的比重是多少，該種物品的減少對于垃圾總量的意義是什么，我們也沒有從論者那里看到資料。論者的認為從下個月起重復(fù)利用的垃圾還會增加，因為垃圾回收的費用提高了。 要想具體了解重復(fù)利用垃圾對于垃圾增長的作用，論者還需要做大量進一步的調(diào)查，比如目前垃圾中有多少是可被重復(fù)利用的，居民對于重復(fù)利用的垃圾的具體態(tài)度，目前垃圾增長的速度等等。 因為完全有可能是工人的業(yè)余生活，比如過度地娛樂，家庭的負擔，甚至有可能是第二職業(yè) 的原故造成。但他卻沒有說明這家工廠是否與我們的工作性質(zhì)相同。要有效防止事故的發(fā)生，我們還需要進一步了解事故的原因、工人的工作狀態(tài)，并切實采用保護措施。 游戲開發(fā)成本低，雖然人物和故事已經(jīng)有了，游戲設(shè)計在文本階段的時間縮短，但并不一定制作的成本就會減小，在制作過程中還有很多環(huán)節(jié) 。論者沒有提供版權(quán)的花費的數(shù)額，公司因此可能出現(xiàn)的赤字數(shù)目，以及游戲可能的贏利，無法證明一定明智。另外他說，一項全國性調(diào)查顯示消費者對于超市里蔬菜的質(zhì)量不滿意，以說明為什么人們對于自己種蔬菜越來越感興趣。但實際上農(nóng)藝雜志的內(nèi)容是什么，論者沒有告訴我們，買這本雜志的人目的是什么，是為種菜嗎？還是為了美化自己的花園去種花？如果雜志 里有關(guān)種蔬菜的內(nèi)容非常少，就不足以說明人們對于自己種蔬菜感趣。為了說明人們?yōu)槭裁磿ψ约悍N蔬菜感興趣，論者提到了一份全國性的調(diào)查，這份調(diào)查表明人們對于超市里蔬菜不滿意。但這顯然與一個城郊地區(qū)的 特征不符，這里的人很可能比城市里的人更容易買到新鮮、好的蔬菜，而且他們也不像城市里那樣依賴超市，還有雜貨店甚至是農(nóng)場。如果說種類多顧客挑選余地大，更容易更多地購買，那么其中的成本問題論者沒有提供。要想讓人們接受他的建議，論者還需要提供關(guān)于愿意自己種蔬菜的人有多少，他們?yōu)槭裁催@么做，并對市場有更進一步的了解，究意什么樣的種類更吸引人。論斷的前提是不成立的。如果說 Old Dairy Industries 已經(jīng)在開發(fā)健康產(chǎn)品的話 ，以它目前的市場份額，它的新產(chǎn)品還是有希望有很好的市場表現(xiàn)的。另外有關(guān)這份調(diào)查的有效性，代表性論者也沒有給出資料，如果說這份調(diào)查的被調(diào)查者都是老人或是肥胖者，那么它顯然不具備普遍說服力。因為論者既沒有例舉出這些產(chǎn)品是哪種類型，蛋糕還是冰淇凌，與 Old Dairy Industries 的是不是相同，有沒有對 Old Dairy Industries 的市場造成沖激，也沒有說明人們是否更愿意買這些商品。就算 Old Dairy Industries 對市場需求反應(yīng)遲鈍，正在一步步失去它的市場份額，也不能就此認為它一點都不具備投資價值。結(jié)論：論者沒有深入了解 Old Dairy Industries 和目前的食品市場就倉 促得出結(jié)論，這樣非常不公平。另外論者還引用鄰近城市的經(jīng)驗說明，這項措施對于教育和公眾健康也非常有幫助。所以說論據(jù)中沒有任何資料表明該州居民對這項抽獎有興趣，從而不能保證會賺錢。論據(jù)沒有給出任何資料以表明該市能夠代表該的整體情況。首先論者沒有提供兩個城市除了地理相近外的一切相似情況，比如說居民收入，文化風(fēng)俗，居民年齡行業(yè)分布等等，這些都會影響居民對于抽獎的心態(tài)。我們知道抽獎的規(guī)章以及獎金的制定都是非常復(fù)雜的，它既要保證最終贏利，又要用足夠的獎金來刺激抽獎?wù)摺Ａ硗忄徑鞘械慕?jīng)驗也值得參考，但需要了解的是當?shù)蒯t(yī)療和教育方面取得的成績有多少是因為抽獎而帶來的。 這樣在 E提高了服務(wù)費用的前提下，論者沒有理由不讓市民嘗試使用較便宜的 A。但是有沒有可能每周一次就已經(jīng)足夠了 ？兩次有必要嗎？論斷都沒有提供這方面的資料。首先論斷沒有提供證據(jù)新卡車一定用于該市的垃圾處理，我們就不能排除這有可能是 A 公司新擴展了業(yè)務(wù)，比如為另一個城市服務(wù)，這樣論者所說的更多的服務(wù)就不可能實現(xiàn)。論斷認為 E 更好所以還要用 E，結(jié)論做得太草率。我們不排除政府也需要還有其他更緊迫的事情需要花錢，因而不能接受提價。 18. Prunty County， highway safety 論斷：要想提高道路安全，就必需改善路況。 論斷要求改善路況也就沒有根據(jù)。如果說該市五年前的發(fā)生率非常高，現(xiàn)在降低 25%以后還是比我們高，那么他們的經(jīng)驗就不值得我們借鑒。為此合理的做法應(yīng)該是加強監(jiān)督，保證司機遵守新的限速。s concerts 論斷：要保證樂隊在該市的成功能在全國的重復(fù)，就應(yīng)該雇用 Ad Lib在全國范圍復(fù)制在這里的廣告攻勢。論斷的前提是在該市廣告方式在全國也能取得成功，但這是沒有根據(jù)的。論斷引用樂隊最近一次演出的售票情況做為例證，但其中卻有一些模糊的地方。論者說樂隊最近名氣有急升，卻沒有提供任何進一步 的資料說明這種名氣是否能持續(xù)。而如果要證明這家廣告公司得力，他應(yīng)該提供更多的資料，比如有多少樂迷是因為廣告了解了樂隊并進來買票，或是樂隊在同樣的名氣下在其他地方的演出情況。論斷的前提是采取措施降低事故是有必要的，但這樣 的情況卻在論斷中看不到。論斷還有一個前提是出事故的車主要是租來的車，這非常不公平。 論斷引用的論據(jù)是他人成功經(jīng)驗，但這種成功并不必然出現(xiàn)在這里。要想說服，還需要提供當?shù)厥鹿蕯?shù)量、危害以及租來車的事故多少等等。論斷的前提是這種服裝現(xiàn)在會有市場，但這并不一定被保正。這些論者都沒有提供，所以論斷的前提并不一定成立。論斷做得太武斷。結(jié)論：論斷僅憑猜測而沒有做任何實際調(diào)查就得出結(jié)論，這樣的建議非常荒謬。他建議說公司應(yīng)該少建低房多建 150000上的房子，另外還要多雇用工人以建比去年更多的房子。 這些具體的比較數(shù)字，論者都沒有提供，論據(jù)模糊使得推論不必然成立。另外就算在本市高價房比低價房有市場也應(yīng)該先了解市場的狀況，而不能盲目照搬其他人的標準。因為過去 5年里本市飯店里海鮮的消費量增長了 30%，而目前也沒有一家專門的海鮮餐館。因為論者沒有提供任何證據(jù)以證明當?shù)厝讼胍患覍ｉT的海鮮飯店，也沒有證據(jù)表明本市人對目前普通餐館的海鮮供應(yīng)不滿意。論斷的論據(jù)中也存在問題。 這樣我們都無法得出結(jié)論會賺錢。 24. hightech medical equipment,VivaTech 論斷：為了降低成本，應(yīng)該把中心廠建在 Grandview。 如果說這里的勞動力素質(zhì)不足以滿足生產(chǎn)的要求，公司要增加培訓(xùn)費用，或是需要從其他地方雇人，無疑是增加了成本。論斷說在 Grandview 建廠成本低，但這個結(jié)論做得有些倉促，考慮不周全。而對于選擇 Grandview，他應(yīng)該再進一步調(diào)查當?shù)貏趧恿Φ募夹g(shù)水平以及當?shù)卣畬τ诮窈蟮亩愂照?，以及當?shù)氐慕煌ㄇ闆r。 前提不成立，論斷也就不成立。另外隔壁和我們的情況是否相同，論斷也沒提供。論斷沒 有提供資料以證明這種方法比其他的好，甚至沒有告訴我們它能給我們帶來多少增長，比我們以前的方法或是其他途徑快在哪里。因為在他指導(dǎo)鋼鐵中學(xué)音樂教育的五年里，該校的樂隊獲得了三次地區(qū)樂隊比賽。但論沒有提供任何資料以確保這個前提成立。但這個論據(jù)中卻有很多疑點。這個結(jié)論沒有道理。結(jié)論：論斷考慮不周全。目前我們有員工已經(jīng)辭職去了 Sparks，而Sparks 為他在這州新建的廠必須還要招人。如果兩家公司生產(chǎn)的東西不同，就算員工的技術(shù)再好，就算 Sparks 建新廠很需要人，之間可轉(zhuǎn)換的空間也很小，這樣 Sparks 向所有好技術(shù)的員工挖墻腳的前提就不成立。沒有資料顯示辭職的員工是因為高薪才去的，也沒有證據(jù)表明薪水的高低是員工選擇工作 的唯一或是最重要的標準。 甚至沒有證據(jù)證明工人們覺得 Sparks 的工作很有吸引力。 28. Myl