最高法案例：約定以物抵債但未辦物權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議效力如何確定？(已修改)
2024-11-17 01:40 本頁(yè)面
【正文】 最高法案例：約定以物抵債但未辦物權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議效力如何確定？ 當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，協(xié)議效力如何認(rèn)定？最高法院認(rèn)為：債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物所有權(quán)歸自己的，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，法院應(yīng)繼續(xù)審理?！ ∥?最高院民一庭（撰稿人：夏正芳、潘軍鋒，江蘇高院；仲偉珩，最高人民法院民一庭） 來(lái)源/《民事審判指導(dǎo)與參考指導(dǎo)性案例》 基本案情 2009年9月9日，約定2009年9月14日償還?！ ?009年9月15日，因債務(wù)無(wú)法清償，雙方達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定借款轉(zhuǎn)為購(gòu)房款，但只有陳某在《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽字，陳某向廖某出具收到5萬(wàn)元購(gòu)房款的收條?！ ?010年，陳某將房屋產(chǎn)權(quán)證及鑰匙交予廖某?！ ?011年，廖某訴至法院，要求辦理過(guò)戶手續(xù)?！ ￡惸炒疝q稱(chēng)，其只是委托廖某代為出售房屋，而非將房屋出售給廖某?！ ∫粚彿ㄔ海弘p方達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)合意，合同應(yīng)繼續(xù)履行 一審法院審理認(rèn)為，陳某在承諾書(shū)中明確表示，因到期不能還款，故其向廖某所借款項(xiàng)自動(dòng)轉(zhuǎn)為購(gòu)房款，對(duì)此應(yīng)視為陳某向廖某做出了以房款沖抵借款的意思表示，而陳某在到期未能還款情形下在廖某提供的房屋買(mǎi)賣(mài)合同文本上簽字并出具收到廖某房款5萬(wàn)元的收條，以及陳某伺候?qū)⒎课莓a(chǎn)權(quán)證和鑰匙交予廖某，這些事實(shí)進(jìn)一步表明廖某與陳某已達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)合意，且陳某在承諾書(shū)中寫(xiě)明了房屋地址與房屋總價(jià)，對(duì)此應(yīng)視為買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的和買(mǎi)賣(mài)價(jià)款均已
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1