【正文】 第一篇：國際公法案例分析題—期末作 業(yè)中國公民甲原是中國某銀行地方支行行長，以個人名義存入A國A1銀行，而后潛逃該國。當?shù)弥撞啬溆贏國后，中國請求引渡，并要求A國對甲采取先行強制措施。A國以雙發(fā)沒有引渡條約、其國內(nèi)法中沒有貪污罪罪名和規(guī)定死刑不引渡為由拒絕引渡。同時，甲在A國申請政治避難，訴稱他在國內(nèi)時因為與其上級領導在管理方面的意見不合而遭到政治迫害。A國同意了申請，給予他庇護。其后，由于甲涉嫌A國在野黨政治獻金丑聞，又由于兩國簽署了聯(lián)合國反腐敗公約，所以A國暗示，如果中國保證不判處甲死刑，可予考慮。根據(jù)案情，分析A國的做法是否正確？為什么？中國應該如何做才能引渡甲？A國總統(tǒng)甲因賄選丑聞陷入信任危機。他利用出席B國國際會議之機轉(zhuǎn)道C國尋求政治避難，隨后遭A國國會罷免。C國承認甲的C國國籍，并允許他在C國定居。A國指控甲犯有腐敗罪和侵吞國家財產(chǎn)罪等20項罪名，多次要求C國引渡，但C國以甲擁有C國國籍予以拒絕。A國民眾對此極為不滿，憤怒的示威人群沖進C國駐A國大使館，占領使館并將使館工作人員扣為人質(zhì)。A 國政府宣布保持占領使館和扣押人質(zhì)，以向C國施加壓力。C國因此派遣一支特種部隊到A國解救人質(zhì)，但被全部抓獲。A國以非法入境罪判處他們4年監(jiān)禁。A國和C國都是《聯(lián)合國憲章》和《維也納外交關系公約》的締約國。問題：1）C國拒絕引渡甲是否合理？為什么？2）甲對A國指控的罪行是否享有豁免權？為什么？3）A國對其民眾占領C國使館和扣押人質(zhì)的行為是否承擔國家責任？為什么？ 4）C國派遣特種部隊解決人質(zhì)的做法是否符合國際法？ 5）被抓獲的C國特種部隊人員是否享有戰(zhàn)俘地位？一艘A國貨輪駛離A國港口進入公海后，一A國船員酗酒后將一B國船員殺害。該貨輪在通過C國領海駛往目的地D國港口時，B國領事請求C國協(xié)助，將A國犯罪嫌疑人逮捕。C國接受了請求，在通過其領海的A國貨輪上逮捕了嫌疑人，并將貨輪帶回其港口進行刑事調(diào)查。A國、B國和C國都是《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國。問題：根據(jù)以上案情，分析C國的做法是否正確？為什么？A國是一個工業(yè)國家，B國是一個以農(nóng)業(yè)為主的國家，其大米主要向A國出口。A國給予B過出口產(chǎn)品普遍優(yōu)惠待遇。當A國進入總統(tǒng)大選時，為贏得農(nóng)業(yè)主的選票，政府宣布對B國出口大米再加征50%的關稅。這遭到B國的發(fā)對。兩國談判未果后，%的關稅。問題：根據(jù)以上案情，回答以下問題： B國采取的措施是否合法？為什么？如果A、B兩國都是世界貿(mào)易組織的成員國，B國采取的措施是否合法？為什么？第二篇：中央電大國際公法期末復習案例分析題三、案例分析題1.“露斯坦尼亞號”案1915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”…… 參考答案：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應遵守的國際法規(guī)則：不得在預先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亞號”是一艘非武裝商船，德國擊沉該船是應承擔戰(zhàn)爭法責任的。(2)不得傷害中立國國民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應受到保護，德國應該賠償128名美國國民的損失?？傊?，德國濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的。案情：紐倫堡審判是由歐洲國際軍事法庭進行的。該法庭是按照1945年《關于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》…… 參考答案：（1）戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭中從事違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例行為的實施者，主要包括領導者、組織者、教唆者、共謀者等。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國際性罪行。,（2）因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐時國際社會依據(jù)國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗。（3）1945年《關于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。（4）共七項原則：a國家主權平等原則b善意履行國際義務原則c和平解決國際爭端原則d禁止使用武力或武力威脅原則e集體協(xié)助原則f普遍遵守原則g不干涉內(nèi)政原則“（5）沒有侵略便不會有國際戰(zhàn)爭，沒有國際戰(zhàn)爭便不會有殺傷、破壞、虐待俘虜、殘害平民等各種戰(zhàn)爭罪行，戰(zhàn)爭犯罪是危害全人類的最嚴重的國際罪行，確定其概念和性質(zhì)，有利于懲治這類犯罪，追究犯罪者的責任，同時也使后人遵守國際法成為順理成章之事。1966年，以聯(lián)邦德國為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問題發(fā)生了爭端…… 參考答案：大陸架劃界的自然延伸原則：《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定，沿海國的大陸架包括陸地領土的全部自然延伸，其范圍擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域，如果從測算領海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，陸架寬度可擴展到200海里；如果到大陸邊緣超過200海里，則最多可擴展到350海里。大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個復雜的法律問題。各國的國家行為以及國際法院的司法實踐證明,公平原則是適用于大陸架劃界的國際習慣法規(guī)則。在大陸架劃界中適用公平原則,只有考慮一切相關情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中能同時適用。但在具體適用時自然延伸原則應受到公平原則的調(diào)整和制約。問題：(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義? 參考答案：韓國將中國被劫持的296號民航機及機組人員和乘客及時潛還給中國政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯不違反國際法。因為中韓兩國并無外交關系，更無引渡條約可言。根據(jù)《海牙公約》的規(guī)定，對卓長仁等劫持民航機的犯罪行為，作為被劫持飛機降落國的韓國也有管轄權，當兩國無引渡條約時，被請求國有權“自行選擇”是否以公約作為引渡的依據(jù)。且韓國方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對卓長仁等罪犯予以起訴并依其國內(nèi)法作出相應判決。應該說韓國當局的這一做法是符合《海牙公約》的規(guī)定和國際法的引渡規(guī)則的。但韓國法院在法院判決書中強調(diào)所謂“動機”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國法任何嚴重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。中國和韓國都是《海牙公約》的成員國，根據(jù)概公約有關危害民用航空器犯罪行為管轄權的規(guī)定，作為296號民航機的登記國，對該犯罪行為享有管轄權，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。據(jù)此，中國可以請求引渡卓長仁等罪犯。所謂“或引渡或起訴”原則，是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的犯罪嫌疑人的締約國，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應無例外的將此案件提交主管機關以便起訴，該機關應按照本國法律以對待任何嚴重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應以嚴厲的刑罰予以懲處。這對于打擊危害民用航空器安全的犯罪行為，維護國際民用航空安全具有重大意義。(1)日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺灣當局代表中國的訴訟？為什么？(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法？為什么？(3)1982年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？ 答案要點：光華寮案至今未完結(jié)。該案涉及多方面的國際法問題，主要有以下幾點：(一)光華寮案違背國際法上的承認制度根據(jù)國際法的承認制度，承認新政府的法律效果是，承認了新政府就不能再承認被推翻了的舊政府。一般來說，未被承認的國家或政府在不承認國的法院沒有起訴權的，這一原則為國際社會普遍接受和確認。1972年日本是以條約的形式承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，從而使所承擔的義務就更加明確。既然日本已經(jīng)不再承認所謂的“中華民國”，那么臺灣就不能以“中華民國”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。因此，日本法院受理臺灣當局以“中華民國”的名義提起的訴訟，完全違反了國際法的承認制度。(二)光華寮案違背國際法上的繼承制度在光華寮案上，京都地方法院和大阪高等法院完全混淆了國際法上的國家繼承和政府繼承的兩個不同的概念。國家繼承是國際法主體發(fā)生變化的情況下，新國家如何繼承前國家的財產(chǎn)問題。但政府繼承則不同。它是國家本身沒有變，國家的同一性沒有變，只是代表這個國家的政府發(fā)生了更迭，新政府取代了舊政府，而不問其財產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動產(chǎn)或不動產(chǎn))，也不管這些財產(chǎn)處于國內(nèi)還是國外。中華人民共和國建立后，其國家本身沒有發(fā)生任何變化，國際法主體依然如故，只是中華人民共和國政府取代了中華民國政府，所以，凡屬于前政府的國家財產(chǎn)，完全由我國政府全部繼承是符合國際法和國際實踐的。現(xiàn)在，日本法院關于對光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國實際上不完全繼承舊中國政府在外國的財產(chǎn)”。不符合中日之間簽訂的條約精神，也違反國際法上的繼承制度。因為，無論從國際法上政府繼承的理論，還是從對該寮的實際控制和管理情況看，光華寮都應該屬于中華人民共和國政府所有。無疑，日本京都地方法院于1977年9月16日對光華寮案的判決是正確的，而1982年大阪高等法院的判決是錯誤的。（1）中華人民共和國是否在美國享有豁免權？為什么？（2）美國1976年的《國有主權豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？（3）為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務繼承？為什么？ 參考答案要點：中華人民共和國在美國享有豁免權。這是因為，國家主權豁免是國際法的一項重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國憲章所確認的國家主權平等原則。國家與國家之間是完全獨立和平等的，任何一個國家不能對另一個國家行使管轄的權利，一個國家的法院沒有經(jīng)過國家同意，不能受理以外國國家作為訴訟對象的案件。中國作為一個主權國家無可非議地享有司法豁免權。美國1976年的《國有主權豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。這是因為，美國地方法院以一個主權國家作為被告訴訟，行使管轄權，作出缺席判決甚至以強制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國家主權平等的國際法原則，違反聯(lián)合國憲章。對于這種將美國國內(nèi)法和美國法院的管轄強加于中國，損害了中國主權，損害中華民族尊嚴的行為，中國政府理應堅決拒絕?，F(xiàn)在，本案由于中國堅決站在維護國家主權的立場上，堅持國際法的原則，最后并沒有有按照美國法院的”缺席判決“執(zhí)行。1987年3月9日，美國最高法院作出裁定，駁回了美國債券持有人的復審要求，撤銷了不利于中國的判決。湖廣鐵路的債券是惡債，因為因為這次借債是1911年，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債。中國政府無任何義務繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。因為，這涉及新政府對前政府的債權問題，新政府如何處理債權取決了該政府政策利益等方面，國際法上的繼承是一個重要