【正文】 第一篇：非營利組織失靈理論這個理論是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓韋斯布羅德(Burton )最早于1974年提出的，以后他又試圖不斷地完善這一理論。市場失靈/政府失靈理論可以一言而概之，即解釋非營利組織是提供公共物品(public goods)的私營機(jī)構(gòu)。由此產(chǎn)生出三個問題:什么是公共物品?為什么市場無法提供公共物品?為什么政府也無法滿足人們對公共物品的需求?公共物品的不可分割性和非排他性，使得它無法通過市場體系，即個別消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的交易來提供，出現(xiàn)市場失靈。因此，提供公共物品的任務(wù)就落在了政府肩上。但是，人們對公共物品在品種、數(shù)量方面的偏好并不一致，政府提供的公共物品只能傾向于大多數(shù)的選民。這樣的結(jié)果必然導(dǎo)致一部分人對公共物品的過度需求(excess demand)得不到滿足，另一部分人對公共物品的特殊需求(differentiated tastes)也得不到滿足，出現(xiàn)政府失靈。這時候，非營利組織應(yīng)運(yùn)而生，它們拾遺補(bǔ)缺，為需求過度的人提供額外的公共物品，為需求特殊的人提供專門的公共物品，以此來滿足他們的需求。韋斯布羅德采用了剩余分析的策略。在他看來，任何消費(fèi)者都有對于物品(包括公共物品和私人物品)的需求，個人會因收入、宗教、宗族背景、教育等差異產(chǎn)生需求的異質(zhì)性(the heterogeneity of Quantities demanded)。政府、企業(yè)(市場)和非營利組織都是滿足個人需求的手段，這三者在滿足個人的需求方面存在著相互替代性。正是政府和企業(yè)(市場)在提供公共物品方面的局限性，導(dǎo)致了非營利組織的存在。他認(rèn)為政府提供的任何產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量都是由政治決策過程決定的，對于公共物品也不例外。在不存在投票交易的簡單多數(shù)模型中，投票結(jié)果往往反映了中位選民(median voter)的偏好，這樣的結(jié)果必然導(dǎo)致一部分人對公共物品的過度需求和特殊需求得不到滿足而留下大量不滿意的選民群體。盡管在公共選擇中也可能采用其它的投票方法，但Weisbrod認(rèn)為，投票方式的變化只會較小的改變不滿意人群的數(shù)量，只要反映中位選民需求的政治決策過程還存在，就仍然不能滿足異質(zhì)性較強(qiáng)的消費(fèi)者需求，從而出現(xiàn)政府失靈。當(dāng)消費(fèi)者不滿意政府提供的公共物品時，他可以選擇幾種替代形式。(1)移民:但人們的遷移是有成本的，人們選擇居住地點的時候往往更多地考慮其他因素，而不是當(dāng)?shù)卣恼摺?2)組成較低層次的政府:人們可以組成較低層次的政府來提供公共物品，如公園和圖書館就可以同時由聯(lián)邦和州、縣政府提供。(3)求助于私人市場:人們不可能約束私人市場生產(chǎn)公共物品，私人和政府提供的公共物品，在適應(yīng)消費(fèi)者需要和價格方面是有區(qū)別的。(4)求助于非營利組織。公共物品有一個弊端，每個消費(fèi)者對物品的形式、質(zhì)量、使用和處分都很少控制。因此，消費(fèi)者通常會選購那些容易控制的私人物品來替代，很少再買公共物品。這意味著，消費(fèi)者并非處于政府和私人市場的最優(yōu)位置，他們對政府提供的公共物品不滿意，同時又在私人市場上做出了無奈的選擇。韋斯布羅德的理論說到底是個制度選擇理論，他為一個重要的現(xiàn)象提供了有說服力的解釋。的確，相當(dāng)多的非營利組織所提供的服務(wù)具有公共物品性質(zhì)，至少對某個特定的人群具有公共性。例如，美國的全美心臟協(xié)會(AmericanHeartAssociation)、全國癌癥協(xié)會(National Cancer Society)是靠私人捐款的資助進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究的，這類研究具有公共物品的性質(zhì)，任何治療心臟病或癌癥的新進(jìn)展對所有患者和潛在的患者都是個福音。但是政府由于種種原因不愿意或不能提供充足的研究經(jīng)費(fèi)，使得這兩個協(xié)會在發(fā)揮作用，以彌補(bǔ)政府提供公共物品的不足。韋斯布羅德的理論解釋了企業(yè)(市場)、政府和非營利組織三種機(jī)制存在的必要性，指出它們之間是互補(bǔ)關(guān)系。非營利組織的規(guī)模取決于消費(fèi)者對政府提供公共物品的滿意程度，當(dāng)消費(fèi)者對政府提供公共物品越不滿意，非營利組織的規(guī)模就越大。但是，韋斯布羅德的理論也有很大的局限性，有些非營利組織提供的并不是公共物品，例如美國很多非營利的醫(yī)院、托兒所、私立學(xué)校、養(yǎng)老院、交響樂團(tuán)，它們提供的服務(wù)顯然不是公共物品，而是私人物品。為什么有些私人物品不是由營利性企業(yè)提供，而是由非營利組織提供?耶魯大學(xué)法學(xué)院教授Henry Hansmann的合約失靈理論給出了回答。非營利組織作為一個部門出現(xiàn)是20世紀(jì)后二十年的事情，它與福利國家、公共管理的危機(jī)，政府改革及治理理念等相關(guān)聯(lián)，是對政府失靈與市場失靈的反應(yīng)。具體而言，現(xiàn)代非營利組織興起的背景具有以下特點：首先，西方各國已經(jīng)經(jīng)歷了漫長的資本主義歷程，經(jīng)濟(jì)生活得到了較大的發(fā)展，市場發(fā)育成熟，企業(yè)作為一種以利潤為導(dǎo)向的積累財富的機(jī)制從其它組織形態(tài)中分離出來，與政府體系分別構(gòu)成兩個相對獨立的部門。換言之，在黑格爾時代“國家”與“社會”分離的基礎(chǔ)上，“社會”領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門——企業(yè)部門又分離出來，從而形成政府市場社會的三分模式。這種三元社會結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代“公民社會”的內(nèi)涵和非營利部門產(chǎn)生的基本架構(gòu)。第二，在上述三元模式中，公民社會領(lǐng)域在20世紀(jì)70—80年代以來得到更多的重視。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)及二戰(zhàn)以后興起的福利國家越來越顯露出危機(jī)，依靠政府來滿足公共需求的計劃受到了質(zhì)疑；現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展對自由市場機(jī)制也造成了沖擊，人們認(rèn)識到政府在提供公共物品或市場在提供私人物品時也存在缺陷，這促成了另一種機(jī)制——非營利組織機(jī)制的發(fā)展。因而，現(xiàn)代非營利組織是對“政府失靈”和“市場失靈”的應(yīng)對，但必須認(rèn)識到，這兩種“失靈”并沒有離開有限政府和成熟市場體制的話語前提，換言之，非營利部門的興起是對國家的統(tǒng)治霸權(quán)和市場的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的制衡，而與有限政府和自由市場的制度安排恰恰是相應(yīng)和一致的。從第三部門的發(fā)展歷史中可以看出，它是在國家、市場、公民社會的三元模式中構(gòu)建的?，F(xiàn)代第三部門至少體現(xiàn)了以下三個方面的制度內(nèi)涵：第一，基于分權(quán)的有限國家的理念。近代公民社會的制度意義主要是對國家權(quán)力邊界的界定，這種傾向反映在17世紀(jì)洛克的國家起源有限權(quán)力學(xué)說的影響，18世紀(jì)斯密對市場經(jīng)濟(jì)“看不見的手”的強(qiáng)調(diào)，19世紀(jì)托克維爾對志愿社團(tuán)自治作用的研究等。公民社會的話語突顯了國家權(quán)力之外的自由空間的生長，也體現(xiàn)了國家權(quán)力邊界被不斷界定的過程。第二，市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展?，F(xiàn)代公民社會涵義的演進(jìn)，基于市場經(jīng)濟(jì)體系的成熟和復(fù)雜化，企業(yè)作為一種以利潤為導(dǎo)向的積累財富的機(jī)制已經(jīng)從其他社會組織形態(tài)中分離出來，與政府體系分別構(gòu)成兩個相對獨立的部門。換言之，在“國家”與“社會”分離的基礎(chǔ)上，“社會”領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門——企業(yè)部門又分立出來，從而形成政府—市場—社會的三分模式?，F(xiàn)代公民社會關(guān)注于政府和市場的“所不能為”，是對政府體系和市場經(jīng)濟(jì)作用的范圍的進(jìn)一步界定。第三，以維護(hù)個體權(quán)利為出發(fā)點的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。個人主義是構(gòu)成契約社會的基礎(chǔ)。盡管在不同社會經(jīng)濟(jì)背景下，對國家權(quán)力邊界有著不同程度的界分，但背后的邏輯是一致的，即對個體權(quán)利的保護(hù)和個人自由的實現(xiàn)。對國家政治權(quán)力的制衡，對市場經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的約束，均源于自由主義、個人主義的理念，防止任何強(qiáng)權(quán)對公民自主空間的剝奪。非營利組織廣泛存在的意義在于對個體權(quán)利的保護(hù)和個人自由的實現(xiàn)，防止行政權(quán)力對私人領(lǐng)域的侵蝕，是實現(xiàn)民主的重要制度保證。第二篇：非營利組織非營利組織：非營利組織（NPO）是指不是以營利為目的的組織，它的目標(biāo)通常是支持或處理個人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件。非營利組織所涉及的領(lǐng)域非常廣，從藝術(shù)、慈善、教育、政治、宗教、學(xué)術(shù)、環(huán)保等等。非營利組織的運(yùn)作并不是為了產(chǎn)生利益，這一點通常被視為這類組織的主要特性。然而，某些專家認(rèn)為將非營利組織和企業(yè)區(qū)分開來的最主要差異是：非營利組織受到法律或道德約束，不能將盈余分配給擁有者或股東。非營利組織有時亦稱為第三部門，與政府部門（第一部門）和企業(yè)界的私部門（第二部門），形成三種影響社會的主要力量。非營利組織還是必須產(chǎn)生收益，以提供其活動的資金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非營利組織因此往往由公、私部門捐贈來獲得經(jīng)費(fèi)，而且經(jīng)常是免稅的狀態(tài)。私人對非營利組織的捐款有時還可以扣稅。慈善團(tuán)體是非營利組織的一種，而非政府組織（NGO）也可能同時是非營利組織。非營利組織興起的原因：非盈利組織的發(fā)展是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢。非盈利組織興起的主要原因源于第一和第二部門職能和力量的欠缺。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場機(jī)制觸及到社會生活的各個角落，但是，社會問題的多重性、復(fù)雜性是市場機(jī)制難以招架的，更談不上合理地解決。同時，市場機(jī)制本身造成的貧富差距，增加了新的社會問題。對殘疾人、城市貧困人口的救助，對社區(qū)中老年人的照顧等，也是單一的市場機(jī)制所無能為力的。同時，政府不是萬能的，政府的力量是有限的。單獨依靠政府力量已不能解決眾多的社會問題。而非盈利組織的興起，恰恰彌補(bǔ)了第一、二部門在解決社會問題上的不足，因此，受到人們的高度重視。編輯本段歷史發(fā)展二戰(zhàn)后，一方面，人們對兩次大戰(zhàn)進(jìn)行了反思，戰(zhàn)爭給社會造成了空前的災(zāi)難和巨大浪費(fèi)；另一方面，民族間的、地區(qū)間的、國家間的差別和矛盾繼續(xù)存在，并可能激化。人們發(fā)現(xiàn)，社會中的兩大部門已不能滿足社會經(jīng)濟(jì)活動與公共需求的平衡需要。于是，社會組織形態(tài)開始非營利組織化，逐漸出現(xiàn)了第三部門非贏利性組織，也就是社會公益部門。如出現(xiàn)了聯(lián)合國，以協(xié)調(diào)國家之間的關(guān)系；建立世界銀行，對不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)做扶貧性質(zhì)的援助性貸款工作；成立了世界衛(wèi)生組織，關(guān)注支持不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的衛(wèi)生與健康問題；WTO組織也屬于這種非政府組織。這些組織的出現(xiàn)和發(fā)展大大有利于世界的發(fā)展和社會的和諧，這些公益組織的力量也越來越強(qiáng)，影響越來越大。社會三大部門在社會中各有其特定的功能，分工合作，使社會處于一個和諧的狀態(tài)。第一部門，創(chuàng)造先進(jìn)的生產(chǎn)力與社會財富，是社會基礎(chǔ)。第二部門，通過納稅和財政支出處理社會公共事務(wù)，維護(hù)社會公平與秩序。第三部門，通過征集社會志愿和經(jīng)營處理特別公共事務(wù)，救助弱勢群體，增進(jìn)社會和諧與文明。但隨著社會不斷發(fā)展和進(jìn)步，社會三大部門內(nèi)在也發(fā)生了變化。逐漸按照市場的要求來進(jìn)行改造和建設(shè)，進(jìn)行了市場化改革。所謂市場化改革就是確立了平等的市場參與主體、公平透明的市場運(yùn)行規(guī)則和中立的市場裁決主體。在這個市場體制中，各市場參與主體平等參加市場競爭，每一主體都可以自由選擇參與和怎樣參與，但必須對其選擇后果負(fù)責(zé)，并按照市場規(guī)則和制度辦事。其結(jié)果是，有競爭力的企業(yè)存活下來，豐富了社會供給、提高了商品品質(zhì)、價格低廉、服務(wù)周到，符合廣大人民群眾的利益，因市場化的選舉競爭和規(guī)則的執(zhí)行使政府腐敗逐漸消除，社會服務(wù)水平得到極大地提高。非贏利性組織則通過公平的競爭主體和公行的自律互律準(zhǔn)則，促進(jìn)公益市場的透明化，提升公益組織的效率，增進(jìn)社會的文明與和諧。非營利組織界定：非營利組織在不同國家和地區(qū)有不同的稱謂。非營利組織是美國廣泛采用的概念，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）將其定義為：“符合以下特征的實體：①該實體從捐贈者處獲得大量的資源，但捐贈者并不因此而要求得到同等或成比例的資金回報；②該實體經(jīng)營的目的不是為了獲取利潤；③該實體不存在營利組織中的所有者權(quán)益問題”。FASB對非營利組織描述的特征①和③基本上說的是非營利組織的“志愿性”和“公益性”，當(dāng)然特征①中的捐贈者絕大多數(shù)是民間個人和機(jī)構(gòu)，因此FASB描述的非營利組織也具“民間性”特征，特征②說的即是“非營利性”。在我國，非營利組織作為一個獨立的概念在正式文件中基本沒有出現(xiàn)過。在研究非營利組織會計時，不少人常常談到事業(yè)單位。從經(jīng)營目的來說，我國的事業(yè)單位應(yīng)屬于非營利組織的范疇，但其具有國有屬性，且多是由財政撥款的。因此，不宜將事業(yè)單位與非營利組織混為非營利組織一談。征求意見稿規(guī)范的主要是民間非營利組織的會計核算問題，其指出民間非營利組織應(yīng)符合以下條件：①不以營利為目的；②任何單位和個人不因為出資而擁有非營利組織的所有權(quán)，收支結(jié)余不得向出資者分配；③非營利組織一旦進(jìn)行清算，清算后的剩余財產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)用于社會公益事業(yè)?？梢钥闯觯硕x借鑒了美國的定義，且更加突出了非營利性和社會公益目的。征求意見稿用列舉的方式指出我國的民間非營利組織包括社會團(tuán)體、基金會和民辦非企業(yè)單位，這就與我國的事業(yè)單位區(qū)分開來。從法律形式上來考察，這三個單位是符合民間非營利組織條件要求的：社會團(tuán)體是指由中國公民自愿組成的，為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織；基金會是指對國內(nèi)外社會團(tuán)體和其他組織以及個人自愿捐贈資金進(jìn)行管理的民間非營利性組織，是社會團(tuán)體法人；民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。因此，征求意見稿將它們作為民間非營利組織從而做出會計規(guī)范是合適的。非營利組織使命：非營利組織一般是指不以獲取利潤為目的，而從事商品生產(chǎn)、流通、提供服務(wù)的民間組織。非營利組織不存在利潤指標(biāo)在企業(yè)財務(wù)中，利潤指標(biāo)能為衡量企業(yè)績效提供標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)提供量化分析的方法，使企業(yè)的分權(quán)管理成為可能，也便于進(jìn)行不同組織之間比較。然而，非營利組織是不以獲取利潤為目的為社會公益服務(wù)的組織。在非營利組織財務(wù)中通常缺少利潤這一指標(biāo)，這使得管理的系統(tǒng)性受到損害：管理人員經(jīng)常難以就各種目標(biāo)的相對重要性程度達(dá)成一致；對于一定的投入能在多大程度上幫助組織實現(xiàn)自己的目標(biāo)也難以確定；分權(quán)管理的操作難度加大，許多決策不宜下放給中下層管理人員；不同非營利組織之間也無法進(jìn)行績效的對比。非營利組織責(zé)權(quán)利不是十分明確，對企業(yè)而言，內(nèi)部管理通?？蓜澐譃樵S多責(zé)任中心，對每一責(zé)任中心都明確其職責(zé)，并賦予相應(yīng)的權(quán)力，在對其職責(zé)履行進(jìn)行考核評價的基礎(chǔ)上，給予其相應(yīng)的利益。而對于非營利組織而言，由于不存在利潤指標(biāo)，對各部門的職責(zé)履行的情況難于考核評價，因而對于各部門的責(zé)權(quán)利也就無法十分明確。非營利組織作用：(1)社會服務(wù)。為社會成員提供中介服務(wù)和直接服務(wù)。(如出國留學(xué)的咨詢服務(wù)和各種養(yǎng)老院、民辦學(xué)校)(2)社會溝通。為政府與企業(yè)、政府與社會之間的溝通充當(dāng)橋梁。一方面，向政府反映企業(yè)、社會的意見、建議，為政府提供信息；另一方面，協(xié)助政