【正文】 第一篇：非營(yíng)利組織失靈理論這個(gè)理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓韋斯布羅德(Burton )最早于1974年提出的，以后他又試圖不斷地完善這一理論。市場(chǎng)失靈/政府失靈理論可以一言而概之，即解釋非營(yíng)利組織是提供公共物品(public goods)的私營(yíng)機(jī)構(gòu)。由此產(chǎn)生出三個(gè)問(wèn)題:什么是公共物品?為什么市場(chǎng)無(wú)法提供公共物品?為什么政府也無(wú)法滿足人們對(duì)公共物品的需求?公共物品的不可分割性和非排他性，使得它無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)體系，即個(gè)別消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的交易來(lái)提供，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。因此，提供公共物品的任務(wù)就落在了政府肩上。但是，人們對(duì)公共物品在品種、數(shù)量方面的偏好并不一致，政府提供的公共物品只能傾向于大多數(shù)的選民。這樣的結(jié)果必然導(dǎo)致一部分人對(duì)公共物品的過(guò)度需求(excess demand)得不到滿足，另一部分人對(duì)公共物品的特殊需求(differentiated tastes)也得不到滿足，出現(xiàn)政府失靈。這時(shí)候，非營(yíng)利組織應(yīng)運(yùn)而生，它們拾遺補(bǔ)缺，為需求過(guò)度的人提供額外的公共物品，為需求特殊的人提供專門的公共物品，以此來(lái)滿足他們的需求。韋斯布羅德采用了剩余分析的策略。在他看來(lái)，任何消費(fèi)者都有對(duì)于物品(包括公共物品和私人物品)的需求，個(gè)人會(huì)因收入、宗教、宗族背景、教育等差異產(chǎn)生需求的異質(zhì)性(the heterogeneity of Quantities demanded)。政府、企業(yè)(市場(chǎng))和非營(yíng)利組織都是滿足個(gè)人需求的手段，這三者在滿足個(gè)人的需求方面存在著相互替代性。正是政府和企業(yè)(市場(chǎng))在提供公共物品方面的局限性，導(dǎo)致了非營(yíng)利組織的存在。他認(rèn)為政府提供的任何產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量都是由政治決策過(guò)程決定的，對(duì)于公共物品也不例外。在不存在投票交易的簡(jiǎn)單多數(shù)模型中，投票結(jié)果往往反映了中位選民(median voter)的偏好，這樣的結(jié)果必然導(dǎo)致一部分人對(duì)公共物品的過(guò)度需求和特殊需求得不到滿足而留下大量不滿意的選民群體。盡管在公共選擇中也可能采用其它的投票方法，但Weisbrod認(rèn)為，投票方式的變化只會(huì)較小的改變不滿意人群的數(shù)量，只要反映中位選民需求的政治決策過(guò)程還存在，就仍然不能滿足異質(zhì)性較強(qiáng)的消費(fèi)者需求，從而出現(xiàn)政府失靈。當(dāng)消費(fèi)者不滿意政府提供的公共物品時(shí)，他可以選擇幾種替代形式。(1)移民:但人們的遷移是有成本的，人們選擇居住地點(diǎn)的時(shí)候往往更多地考慮其他因素，而不是當(dāng)?shù)卣恼摺?2)組成較低層次的政府:人們可以組成較低層次的政府來(lái)提供公共物品，如公園和圖書館就可以同時(shí)由聯(lián)邦和州、縣政府提供。(3)求助于私人市場(chǎng):人們不可能約束私人市場(chǎng)生產(chǎn)公共物品，私人和政府提供的公共物品，在適應(yīng)消費(fèi)者需要和價(jià)格方面是有區(qū)別的。(4)求助于非營(yíng)利組織。公共物品有一個(gè)弊端，每個(gè)消費(fèi)者對(duì)物品的形式、質(zhì)量、使用和處分都很少控制。因此，消費(fèi)者通常會(huì)選購(gòu)那些容易控制的私人物品來(lái)替代，很少再買公共物品。這意味著，消費(fèi)者并非處于政府和私人市場(chǎng)的最優(yōu)位置，他們對(duì)政府提供的公共物品不滿意，同時(shí)又在私人市場(chǎng)上做出了無(wú)奈的選擇。韋斯布羅德的理論說(shuō)到底是個(gè)制度選擇理論，他為一個(gè)重要的現(xiàn)象提供了有說(shuō)服力的解釋。的確，相當(dāng)多的非營(yíng)利組織所提供的服務(wù)具有公共物品性質(zhì)，至少對(duì)某個(gè)特定的人群具有公共性。例如，美國(guó)的全美心臟協(xié)會(huì)(AmericanHeartAssociation)、全國(guó)癌癥協(xié)會(huì)(National Cancer Society)是靠私人捐款的資助進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究的，這類研究具有公共物品的性質(zhì)，任何治療心臟病或癌癥的新進(jìn)展對(duì)所有患者和潛在的患者都是個(gè)福音。但是政府由于種種原因不愿意或不能提供充足的研究經(jīng)費(fèi)，使得這兩個(gè)協(xié)會(huì)在發(fā)揮作用，以彌補(bǔ)政府提供公共物品的不足。韋斯布羅德的理論解釋了企業(yè)(市場(chǎng))、政府和非營(yíng)利組織三種機(jī)制存在的必要性，指出它們之間是互補(bǔ)關(guān)系。非營(yíng)利組織的規(guī)模取決于消費(fèi)者對(duì)政府提供公共物品的滿意程度，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)政府提供公共物品越不滿意，非營(yíng)利組織的規(guī)模就越大。但是，韋斯布羅德的理論也有很大的局限性，有些非營(yíng)利組織提供的并不是公共物品，例如美國(guó)很多非營(yíng)利的醫(yī)院、托兒所、私立學(xué)校、養(yǎng)老院、交響樂(lè)團(tuán)，它們提供的服務(wù)顯然不是公共物品，而是私人物品。為什么有些私人物品不是由營(yíng)利性企業(yè)提供，而是由非營(yíng)利組織提供?耶魯大學(xué)法學(xué)院教授Henry Hansmann的合約失靈理論給出了回答。非營(yíng)利組織作為一個(gè)部門出現(xiàn)是20世紀(jì)后二十年的事情，它與福利國(guó)家、公共管理的危機(jī)，政府改革及治理理念等相關(guān)聯(lián)，是對(duì)政府失靈與市場(chǎng)失靈的反應(yīng)。具體而言，現(xiàn)代非營(yíng)利組織興起的背景具有以下特點(diǎn)：首先，西方各國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的資本主義歷程，經(jīng)濟(jì)生活得到了較大的發(fā)展，市場(chǎng)發(fā)育成熟，企業(yè)作為一種以利潤(rùn)為導(dǎo)向的積累財(cái)富的機(jī)制從其它組織形態(tài)中分離出來(lái)，與政府體系分別構(gòu)成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門。換言之，在黑格爾時(shí)代“國(guó)家”與“社會(huì)”分離的基礎(chǔ)上，“社會(huì)”領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門——企業(yè)部門又分離出來(lái)，從而形成政府市場(chǎng)社會(huì)的三分模式。這種三元社會(huì)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代“公民社會(huì)”的內(nèi)涵和非營(yíng)利部門產(chǎn)生的基本架構(gòu)。第二，在上述三元模式中，公民社會(huì)領(lǐng)域在20世紀(jì)70—80年代以來(lái)得到更多的重視。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)及二戰(zhàn)以后興起的福利國(guó)家越來(lái)越顯露出危機(jī)，依靠政府來(lái)滿足公共需求的計(jì)劃受到了質(zhì)疑；現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展對(duì)自由市場(chǎng)機(jī)制也造成了沖擊，人們認(rèn)識(shí)到政府在提供公共物品或市場(chǎng)在提供私人物品時(shí)也存在缺陷，這促成了另一種機(jī)制——非營(yíng)利組織機(jī)制的發(fā)展。因而，現(xiàn)代非營(yíng)利組織是對(duì)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的應(yīng)對(duì)，但必須認(rèn)識(shí)到，這兩種“失靈”并沒(méi)有離開有限政府和成熟市場(chǎng)體制的話語(yǔ)前提，換言之，非營(yíng)利部門的興起是對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治霸權(quán)和市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的制衡，而與有限政府和自由市場(chǎng)的制度安排恰恰是相應(yīng)和一致的。從第三部門的發(fā)展歷史中可以看出，它是在國(guó)家、市場(chǎng)、公民社會(huì)的三元模式中構(gòu)建的?，F(xiàn)代第三部門至少體現(xiàn)了以下三個(gè)方面的制度內(nèi)涵：第一，基于分權(quán)的有限國(guó)家的理念。近代公民社會(huì)的制度意義主要是對(duì)國(guó)家權(quán)力邊界的界定，這種傾向反映在17世紀(jì)洛克的國(guó)家起源有限權(quán)力學(xué)說(shuō)的影響，18世紀(jì)斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看不見的手”的強(qiáng)調(diào)，19世紀(jì)托克維爾對(duì)志愿社團(tuán)自治作用的研究等。公民社會(huì)的話語(yǔ)突顯了國(guó)家權(quán)力之外的自由空間的生長(zhǎng)，也體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力邊界被不斷界定的過(guò)程。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展?，F(xiàn)代公民社會(huì)涵義的演進(jìn)，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的成熟和復(fù)雜化，企業(yè)作為一種以利潤(rùn)為導(dǎo)向的積累財(cái)富的機(jī)制已經(jīng)從其他社會(huì)組織形態(tài)中分離出來(lái)，與政府體系分別構(gòu)成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門。換言之，在“國(guó)家”與“社會(huì)”分離的基礎(chǔ)上，“社會(huì)”領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門——企業(yè)部門又分立出來(lái)，從而形成政府—市場(chǎng)—社會(huì)的三分模式?，F(xiàn)代公民社會(huì)關(guān)注于政府和市場(chǎng)的“所不能為”，是對(duì)政府體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的范圍的進(jìn)一步界定。第三，以維護(hù)個(gè)體權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。個(gè)人主義是構(gòu)成契約社會(huì)的基礎(chǔ)。盡管在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)國(guó)家權(quán)力邊界有著不同程度的界分，但背后的邏輯是一致的，即對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)和個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)。對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的制衡，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的約束，均源于自由主義、個(gè)人主義的理念，防止任何強(qiáng)權(quán)對(duì)公民自主空間的剝奪。非營(yíng)利組織廣泛存在的意義在于對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)和個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)，防止行政權(quán)力對(duì)私人領(lǐng)域的侵蝕，是實(shí)現(xiàn)民主的重要制度保證。第二篇：非營(yíng)利組織非營(yíng)利組織：非營(yíng)利組織（NPO）是指不是以營(yíng)利為目的的組織，它的目標(biāo)通常是支持或處理個(gè)人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件。非營(yíng)利組織所涉及的領(lǐng)域非常廣，從藝術(shù)、慈善、教育、政治、宗教、學(xué)術(shù)、環(huán)保等等。非營(yíng)利組織的運(yùn)作并不是為了產(chǎn)生利益，這一點(diǎn)通常被視為這類組織的主要特性。然而，某些專家認(rèn)為將非營(yíng)利組織和企業(yè)區(qū)分開來(lái)的最主要差異是：非營(yíng)利組織受到法律或道德約束，不能將盈余分配給擁有者或股東。非營(yíng)利組織有時(shí)亦稱為第三部門，與政府部門（第一部門）和企業(yè)界的私部門（第二部門），形成三種影響社會(huì)的主要力量。非營(yíng)利組織還是必須產(chǎn)生收益，以提供其活動(dòng)的資金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非營(yíng)利組織因此往往由公、私部門捐贈(zèng)來(lái)獲得經(jīng)費(fèi)，而且經(jīng)常是免稅的狀態(tài)。私人對(duì)非營(yíng)利組織的捐款有時(shí)還可以扣稅。慈善團(tuán)體是非營(yíng)利組織的一種，而非政府組織（NGO）也可能同時(shí)是非營(yíng)利組織。非營(yíng)利組織興起的原因：非盈利組織的發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。非盈利組織興起的主要原因源于第一和第二部門職能和力量的欠缺。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制觸及到社會(huì)生活的各個(gè)角落，但是，社會(huì)問(wèn)題的多重性、復(fù)雜性是市場(chǎng)機(jī)制難以招架的，更談不上合理地解決。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制本身造成的貧富差距，增加了新的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)殘疾人、城市貧困人口的救助，對(duì)社區(qū)中老年人的照顧等，也是單一的市場(chǎng)機(jī)制所無(wú)能為力的。同時(shí)，政府不是萬(wàn)能的，政府的力量是有限的。單獨(dú)依靠政府力量已不能解決眾多的社會(huì)問(wèn)題。而非盈利組織的興起，恰恰彌補(bǔ)了第一、二部門在解決社會(huì)問(wèn)題上的不足，因此，受到人們的高度重視。編輯本段歷史發(fā)展二戰(zhàn)后，一方面，人們對(duì)兩次大戰(zhàn)進(jìn)行了反思，戰(zhàn)爭(zhēng)給社會(huì)造成了空前的災(zāi)難和巨大浪費(fèi)；另一方面，民族間的、地區(qū)間的、國(guó)家間的差別和矛盾繼續(xù)存在，并可能激化。人們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)中的兩大部門已不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與公共需求的平衡需要。于是，社會(huì)組織形態(tài)開始非營(yíng)利組織化，逐漸出現(xiàn)了第三部門非贏利性組織，也就是社會(huì)公益部門。如出現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)，以協(xié)調(diào)國(guó)家之間的關(guān)系；建立世界銀行，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)做扶貧性質(zhì)的援助性貸款工作；成立了世界衛(wèi)生組織，關(guān)注支持不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的衛(wèi)生與健康問(wèn)題；WTO組織也屬于這種非政府組織。這些組織的出現(xiàn)和發(fā)展大大有利于世界的發(fā)展和社會(huì)的和諧，這些公益組織的力量也越來(lái)越強(qiáng)，影響越來(lái)越大。社會(huì)三大部門在社會(huì)中各有其特定的功能，分工合作，使社會(huì)處于一個(gè)和諧的狀態(tài)。第一部門，創(chuàng)造先進(jìn)的生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富，是社會(huì)基礎(chǔ)。第二部門，通過(guò)納稅和財(cái)政支出處理社會(huì)公共事務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平與秩序。第三部門，通過(guò)征集社會(huì)志愿和經(jīng)營(yíng)處理特別公共事務(wù)，救助弱勢(shì)群體，增進(jìn)社會(huì)和諧與文明。但隨著社會(huì)不斷發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)三大部門內(nèi)在也發(fā)生了變化。逐漸按照市場(chǎng)的要求來(lái)進(jìn)行改造和建設(shè)，進(jìn)行了市場(chǎng)化改革。所謂市場(chǎng)化改革就是確立了平等的市場(chǎng)參與主體、公平透明的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則和中立的市場(chǎng)裁決主體。在這個(gè)市場(chǎng)體制中，各市場(chǎng)參與主體平等參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，每一主體都可以自由選擇參與和怎樣參與，但必須對(duì)其選擇后果負(fù)責(zé)，并按照市場(chǎng)規(guī)則和制度辦事。其結(jié)果是，有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)存活下來(lái)，豐富了社會(huì)供給、提高了商品品質(zhì)、價(jià)格低廉、服務(wù)周到，符合廣大人民群眾的利益，因市場(chǎng)化的選舉競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)則的執(zhí)行使政府腐敗逐漸消除，社會(huì)服務(wù)水平得到極大地提高。非贏利性組織則通過(guò)公平的競(jìng)爭(zhēng)主體和公行的自律互律準(zhǔn)則，促進(jìn)公益市場(chǎng)的透明化，提升公益組織的效率，增進(jìn)社會(huì)的文明與和諧。非營(yíng)利組織界定：非營(yíng)利組織在不同國(guó)家和地區(qū)有不同的稱謂。非營(yíng)利組織是美國(guó)廣泛采用的概念，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將其定義為：“符合以下特征的實(shí)體：①該實(shí)體從捐贈(zèng)者處獲得大量的資源，但捐贈(zèng)者并不因此而要求得到同等或成比例的資金回報(bào)；②該實(shí)體經(jīng)營(yíng)的目的不是為了獲取利潤(rùn)；③該實(shí)體不存在營(yíng)利組織中的所有者權(quán)益問(wèn)題”。FASB對(duì)非營(yíng)利組織描述的特征①和③基本上說(shuō)的是非營(yíng)利組織的“志愿性”和“公益性”，當(dāng)然特征①中的捐贈(zèng)者絕大多數(shù)是民間個(gè)人和機(jī)構(gòu)，因此FASB描述的非營(yíng)利組織也具“民間性”特征，特征②說(shuō)的即是“非營(yíng)利性”。在我國(guó)，非營(yíng)利組織作為一個(gè)獨(dú)立的概念在正式文件中基本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。在研究非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)時(shí)，不少人常常談到事業(yè)單位。從經(jīng)營(yíng)目的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的事業(yè)單位應(yīng)屬于非營(yíng)利組織的范疇，但其具有國(guó)有屬性，且多是由財(cái)政撥款的。因此，不宜將事業(yè)單位與非營(yíng)利組織混為非營(yíng)利組織一談。征求意見稿規(guī)范的主要是民間非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)核算問(wèn)題，其指出民間非營(yíng)利組織應(yīng)符合以下條件：①不以營(yíng)利為目的；②任何單位和個(gè)人不因?yàn)槌鲑Y而擁有非營(yíng)利組織的所有權(quán)，收支結(jié)余不得向出資者分配；③非營(yíng)利組織一旦進(jìn)行清算，清算后的剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)用于社會(huì)公益事業(yè)?？梢钥闯?，此定義借鑒了美國(guó)的定義，且更加突出了非營(yíng)利性和社會(huì)公益目的。征求意見稿用列舉的方式指出我國(guó)的民間非營(yíng)利組織包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位，這就與我國(guó)的事業(yè)單位區(qū)分開來(lái)。從法律形式上來(lái)考察，這三個(gè)單位是符合民間非營(yíng)利組織條件要求的：社會(huì)團(tuán)體是指由中國(guó)公民自愿組成的，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織；基金會(huì)是指對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)團(tuán)體和其他組織以及個(gè)人自愿捐贈(zèng)資金進(jìn)行管理的民間非營(yíng)利性組織，是社會(huì)團(tuán)體法人；民辦非企業(yè)單位是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。因此，征求意見稿將它們作為民間非營(yíng)利組織從而做出會(huì)計(jì)規(guī)范是合適的。非營(yíng)利組織使命：非營(yíng)利組織一般是指不以獲取利潤(rùn)為目的，而從事商品生產(chǎn)、流通、提供服務(wù)的民間組織。非營(yíng)利組織不存在利潤(rùn)指標(biāo)在企業(yè)財(cái)務(wù)中，利潤(rùn)指標(biāo)能為衡量企業(yè)績(jī)效提供標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)提供量化分析的方法，使企業(yè)的分權(quán)管理成為可能，也便于進(jìn)行不同組織之間比較。然而，非營(yíng)利組織是不以獲取利潤(rùn)為目的為社會(huì)公益服務(wù)的組織。在非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)中通常缺少利潤(rùn)這一指標(biāo)，這使得管理的系統(tǒng)性受到損害：管理人員經(jīng)常難以就各種目標(biāo)的相對(duì)重要性程度達(dá)成一致；對(duì)于一定的投入能在多大程度上幫助組織實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)也難以確定；分權(quán)管理的操作難度加大，許多決策不宜下放給中下層管理人員；不同非營(yíng)利組織之間也無(wú)法進(jìn)行績(jī)效的對(duì)比。非營(yíng)利組織責(zé)權(quán)利不是十分明確，對(duì)企業(yè)而言，內(nèi)部管理通?？蓜澐譃樵S多責(zé)任中心，對(duì)每一責(zé)任中心都明確其職責(zé)，并賦予相應(yīng)的權(quán)力，在對(duì)其職責(zé)履行進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，給予其相應(yīng)的利益。而對(duì)于非營(yíng)利組織而言，由于不存在利潤(rùn)指標(biāo)，對(duì)各部門的職責(zé)履行的情況難于考核評(píng)價(jià)，因而對(duì)于各部門的責(zé)權(quán)利也就無(wú)法十分明確。非營(yíng)利組織作用：(1)社會(huì)服務(wù)。為社會(huì)成員提供中介服務(wù)和直接服務(wù)。(如出國(guó)留學(xué)的咨詢服務(wù)和各種養(yǎng)老院、民辦學(xué)校)(2)社會(huì)溝通。為政府與企業(yè)、政府與社會(huì)之間的溝通充當(dāng)橋梁。一方面，向政府反映企業(yè)、社會(huì)的意見、建議，為政府提供信息；另一方面，協(xié)助政