【正文】 第一篇：《工程項(xiàng)目管理》案例案例一：發(fā)包人可以隨時(shí)解除合同嗎？發(fā)包方是否可以隨時(shí)解除合同另行招投標(biāo)？這恐怕是不需要思考的問(wèn)題。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程合同一經(jīng)依法訂立當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行，是人們普遍認(rèn)可的基本法律意識(shí)。但是最近廣西武鳴縣人民法院在對(duì)某施工單位的一項(xiàng)不屬法定和雙方約定的合同解除的違約事由，援引了有關(guān)法律進(jìn)行審理后，似乎動(dòng)搖了人們的這種認(rèn)識(shí)——按該院的判決，發(fā)包方是可以隨時(shí)接觸合同的。我們認(rèn)為該判決引發(fā)的后果可能是嚴(yán)重的，也非常值得業(yè)內(nèi)關(guān)注。那么該判決對(duì)相關(guān)法律的理解是否符合立法的思想？2003年8月28日，廣西武鳴縣單采血的漿站（下稱采血站）與中標(biāo)單位南寧大地建筑工程公司（下稱大地建司）簽訂了一份《建設(shè)工程合同》，約定將其投資建設(shè)的業(yè)務(wù)綜合樓發(fā)包給大地建司承建。合同簽訂后，大地建司進(jìn)行了人工挖孔樁分部工程的施工，但由于自身原因，未能在合同約定的期限內(nèi)完成人工挖孔樁的施工任務(wù)。2003年12月5日，采血站向大地建司發(fā)出《解除合同通知書》，并于同日以大地建司嚴(yán)重違約致使合同無(wú)法履行為由向武鳴縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》。武鳴縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定：大地建司未能按合同約定的施工進(jìn)度完成人工挖孔樁施工任務(wù)，已構(gòu)成違約。但該違約屬一般性違約，亦不屬法定的合同解除事由，并不必然導(dǎo)致合同不能履行，故采血站以大地建司在履行合同中存在嚴(yán)重進(jìn)度違約為由請(qǐng)求解除合同，其理由不能成立。但 法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第287條的規(guī)定，《合同法》對(duì)建設(shè)工程合同沒(méi)有規(guī)定的，可以適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定，而《合同法》第268條賦予了定作人隨時(shí)解除合同的權(quán)利，因此采血站可以隨時(shí)解除合同，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。但采血站應(yīng)對(duì)解除合同給大地建司造成的合理?yè)p失給予賠償。2004年8月9日，武鳴縣人民法院作出（2003）武民初字第856號(hào)民事判決，解除上述《建設(shè)工程施工合同》，同時(shí)判決采血站向大地建司支付已施工部分工程價(jià)款及賠償招投標(biāo)費(fèi)用、留守人員工資、。本案引出了這樣一個(gè)問(wèn)題，建設(shè)工程合同的發(fā)包人可以隨時(shí)解除合同嗎？理論上一般認(rèn)為，之所以僅賦予定作人而不賦予承攬人隨時(shí)解除合同的權(quán)利，是基于對(duì)定作人的保護(hù)在通常情況下，承攬合同的標(biāo)的較小，涉及面也小，承攬人可同時(shí)履行多個(gè)承攬合同，解除其中的某個(gè)合同對(duì)承攬人造成的影響不大；但定作人一般不會(huì)同時(shí)就同一定作物與多個(gè)承攬人簽訂承攬合同，定作之目的又多是為滿足自身特殊的需要，如果承攬人解除合同，將會(huì)對(duì)定作人造成很大影響。此外，在合同履行過(guò)程中若定作人已不再需要定作物但合同又不得不繼續(xù)履行，實(shí)際上增加了定作人不必要的開(kāi)支?；谶@ 2 些原因，《合同法》賦予定作人隨時(shí)解除合同的權(quán)利，但應(yīng)賠償承攬人由此而造成的損失。首先，建設(shè)工程合同的標(biāo)的物是建設(shè)工程項(xiàng)目，遠(yuǎn)非一般或傳統(tǒng)意義上的普通定作物可比。后者一般而言，投資不大、涉及面??；而前者投資巨大，建設(shè)周期長(zhǎng)，歷經(jīng)勘察、設(shè)計(jì)和施工三個(gè)階段，且涉及面十分廣泛，事關(guān)國(guó)計(jì)民生。與定作人解除合同對(duì)承攬人造成的影響不大相比，發(fā)包人一旦解除合同，不僅對(duì)承包人造成較大影響，而且還會(huì)對(duì)諸如材料設(shè)備供應(yīng)商、房屋購(gòu)買人、拆遷回遷戶等眾多單位和個(gè)人造成一系列負(fù)面影響，甚至危及社會(huì)穩(wěn)定，后果是嚴(yán)重的。故從立法出發(fā)點(diǎn)的角度而言，建設(shè)工程合同的發(fā)包人不能象承攬合同的定作人那樣可隨時(shí)解除合同。其次，從法律上來(lái)分析，發(fā)包人也不能享有隨時(shí)解除合同的權(quán)利?！逗贤ā返?23條規(guī)定，“其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”?！督ㄖā肥菍ｉT為規(guī)范建筑活動(dòng)而制定的法律，與《合同法》相比，該法仍不失為特殊法，按照特殊法應(yīng)予優(yōu)先適用的原則，人民法院審理建設(shè)工程合同糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《建筑法》的有關(guān)規(guī)定該法第15條第2款就明確：“發(fā)包單位和承包單位應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)。不按照合同約定履行義務(wù)的，依法承擔(dān)違約責(zé)任”。將本條與《合同法》第268條相比較，就不難發(fā)現(xiàn)其不同之處：后者不僅允許定作人隨時(shí)解除合同，且定作人僅需賠償承攬人的損失，若無(wú)損失，定作人無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任；前者要求發(fā)、承包雙方均應(yīng)嚴(yán)格履約，違約（當(dāng)然包括擅自解除合同之情形）者須承擔(dān)違約責(zé)任，包括支付違約金和賠償損失。第三，從后果來(lái)看，若允許發(fā)包人隨時(shí)解除合同，實(shí)際上已賦予其重新挑選甚至不斷地更換承包人的權(quán)利，無(wú)異于宣布建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)等法律制度作廢；發(fā)包人享有隨時(shí)解除合同的權(quán)利，建設(shè)工程領(lǐng)域的腐敗就會(huì)加劇。凡此種種，都是法律的嚴(yán)肅性所不允許的。綜上所述，建設(shè)工程合同一經(jīng)依法訂立，發(fā)包人與承包人均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，沒(méi)有法律或合同上的充分理由不得擅自解除合同，否則應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。案例二：總包與分包有連帶責(zé)任【案情摘要】某市服務(wù)公司因建辦公樓與建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。其后，經(jīng)服務(wù)公司同意，建設(shè)工程總公司分別與市建筑設(shè)計(jì)院和市建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同和建筑安裝合同。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由市建筑設(shè)計(jì)院對(duì)服務(wù)公司的辦公樓、水房、化糞池、給水排水及采暖外管線工程提供勘察、設(shè)計(jì)服務(wù)，做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料。建筑安裝合同約定由建筑工程公司根據(jù)市建筑設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后，建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交付建筑工程公司，建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，發(fā)包人會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)市建筑設(shè)計(jì)院未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘 察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給發(fā)包人帶來(lái)了重大損失。由于設(shè)計(jì)人拒絕承擔(dān)責(zé)任，建設(shè)工程總公司又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，發(fā)包人遂以市建筑設(shè)計(jì)院為被告向法院起訴。法院受理后，追加建設(shè)工程總公司為共同被告，讓其與市建筑設(shè)計(jì)院一起對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)連帶責(zé)任。【案例評(píng)析】本案中，某市服務(wù)公司是發(fā)包人，市建設(shè)工程總公司是總承包人，市建筑設(shè)計(jì)院和建筑工程公司是分包人。對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題，建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而市建筑設(shè)計(jì)院和建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任?？偝邪艘圆皇亲约嚎辈煸O(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，以及分包人以與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，都是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)《合同法》第二百七十二條中的“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”的規(guī)定，所以本案判決市建設(shè)工程總公司和市建筑設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。值得說(shuō)明的是：依《合同法》這一條及《建筑法》第二十八條、第二十九條的規(guī)定：禁止承包單位將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人，施工總承包的建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。本案中建設(shè) 工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止性規(guī)定，亦為違法行為。案例三：XX工程1主廠房鋼結(jié)構(gòu)工程合同經(jīng)邀請(qǐng)招標(biāo)、價(jià)格談判，該合同于2003年9月15日簽訂，單價(jià)包死合同，工程量依實(shí)計(jì)算，工程總量暫定2500噸，并有下列條款“施工期間政策性調(diào)整包死（無(wú)論定額和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及材料價(jià)格如何變化工程單項(xiàng)造價(jià)均不增減）”。當(dāng)期鋼板材料（主材）市場(chǎng)銷售價(jià)為3700元/噸，此后伴隨工程進(jìn)度，鋼板材價(jià)格大幅上漲：至2003年12月底，期間完成工程量2500噸，鋼板材料（主材）市價(jià)平均上漲至4200元/噸；2004年1月1日至今，期間完成工程量2000噸，鋼板材料（主材）市價(jià)平均上漲至4700元/噸。施工承包商于2004年3月底以“市場(chǎng)原材料價(jià)格猛漲（即通貨膨脹），施工方嚴(yán)重虧損，無(wú)力履約”為由，向業(yè)主提出書面合同變更及索賠：要求變更“工程單項(xiàng)造價(jià)均不增減”條款，同時(shí)要求2004年1月1日至今期間，工程單項(xiàng)造價(jià)補(bǔ)償價(jià)差=47003700=1000元/噸。與此同時(shí)，施工現(xiàn)場(chǎng)全面停工。索賠案例分析作為業(yè)主方的高層決策者，該如何解決這個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題呢！為此，業(yè)主方的高層決策者聽(tīng)取了相關(guān)幾方的意見(jiàn)。1．施工方意見(jiàn)作為具有國(guó)際工程承包經(jīng)驗(yàn)的施工方認(rèn)為當(dāng)前簽訂的該國(guó)內(nèi)工程合同，雖然在很多方面與國(guó)際接軌，但存在著以下情況：1）即使與國(guó)內(nèi)工程標(biāo)準(zhǔn)合同相比，本合同約定條文亦過(guò)于簡(jiǎn)單，省略了較多有關(guān)工程經(jīng)濟(jì)方面的詳細(xì)約定，特別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)變更、糾紛方面。2）單價(jià)包死合同本身就是風(fēng)險(xiǎn)最大的合同，按照國(guó)際慣例和工程慣例，一般都需要事先約定風(fēng)險(xiǎn)程度，如工程總價(jià)的正負(fù)3~5%范圍之內(nèi)（國(guó)際工程承包行業(yè)平均利潤(rùn)率在3~5%），超出部分雙方另行約定。在國(guó)內(nèi)，稱為包干系數(shù)。3）在本合同執(zhí)行過(guò)程中，施工方已經(jīng)為業(yè)主承擔(dān)了部分風(fēng)險(xiǎn)，但業(yè)主想把所有的風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給施工方，類似“生死”合同，既不合理更不合法，同時(shí)違背了合同雙方權(quán)利對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則。4）合同是依據(jù)國(guó)家相關(guān)的法律、法規(guī)簽訂的，違背了國(guó)家相關(guān)的法律、法規(guī)的，即使雙方簽字、蓋章，合同同樣不具有法律效力。根據(jù)國(guó)家相關(guān)的法規(guī)，價(jià)差是需要調(diào)整的。2．業(yè)主方工程合同主管部門意見(jiàn)1）由于宏觀經(jīng)濟(jì)層面出現(xiàn)鋼材價(jià)格猛烈上漲（根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，半年時(shí)間上漲40%），這是事實(shí)。施工方簽訂合同時(shí)對(duì)這種情況應(yīng)有所考慮。應(yīng)該屬于承包商風(fēng)險(xiǎn)的范圍2）目前建筑市場(chǎng)上均采用單價(jià)合同，本合同延續(xù)了以往工程的合同文本，以往工程的合同實(shí)施過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)類似問(wèn)題，因此，以往不是問(wèn)題 的問(wèn)題，在這個(gè)項(xiàng)目怎么就成了大問(wèn)題？3）實(shí)行通用、標(biāo)準(zhǔn)合同是非常必要的。4）大多數(shù)業(yè)主均有“把所有風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給施工方”的傾向，實(shí)際證明這樣做，只會(huì)引起施工方的敵意，破壞雙方合作的誠(chéng)意，得到的將會(huì)是兩敗俱傷：施工方嚴(yán)重虧損，無(wú)力履約；項(xiàng)目全面停工，項(xiàng)目整體失敗，業(yè)主血本無(wú)歸，業(yè)主將承擔(dān)100%的風(fēng)險(xiǎn)。兩相比較，業(yè)主損失更大。3．業(yè)主方工程合同審計(jì)部門意見(jiàn)1）工程合同管理與國(guó)際接軌是必然趨勢(shì)，根據(jù)國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，業(yè)主是合同雙方中的弱者，施工方是合同雙方的強(qiáng)者，合同應(yīng)該保護(hù)弱者，（但決不是偏袒弱者。對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，簽訂一份嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的合同是非常重要的，這才是真正的“做甲方不做上帝”的心態(tài)。）2）對(duì)于業(yè)主方工程合同主管部門來(lái)說(shuō)，既負(fù)責(zé)合同的簽訂又負(fù)責(zé)合同的執(zhí)行，在這個(gè)過(guò)程中與其他相關(guān)部門密切合作、聽(tīng)取其他部門的意見(jiàn)是非常重要的。合同管理也應(yīng)該是“預(yù)防為主、群策群力”，而盡量避免“事后驗(yàn)尸”。業(yè)主方工程合同審計(jì)部門作為施工過(guò)程審計(jì)而沒(méi)有參與合同談判、合同起草等事宜，事后彌補(bǔ)往往力所難及。3）根據(jù)該合同的實(shí)際情況，對(duì)于合同中甲乙雙方均未明確事宜，甲乙雙方可以經(jīng)過(guò)友好協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議。索賠受理及決策業(yè)主方的高層決策者在聽(tīng)取了相關(guān)幾方的意見(jiàn)后，同意受理施工方的索賠。正所謂“索賠事出有因，源于合同，終于合同”。以合同為中心，以工程施工文件、市場(chǎng)價(jià)格數(shù)據(jù)為證據(jù)，雙方經(jīng)過(guò)艱苦的價(jià)格談判，簽訂了補(bǔ)充協(xié)議：工程單項(xiàng)造價(jià)補(bǔ)償價(jià)差=600元/噸 索賠案例反思雖然該合同變更、索賠暫時(shí)告一段落，但它卻給項(xiàng)