【正文】 第一篇：4委托調(diào)解制度的規(guī)范與完善4委托調(diào)解制度的規(guī)范與完善“調(diào)解是高質(zhì)量的審判”[1]。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)第3條規(guī)定:“根據(jù)民事訴訟法第87條的規(guī)定,人民法院可以邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織,和具有專門知識、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個(gè)人協(xié)助調(diào)解工作。經(jīng)各方當(dāng)事人同意,人民法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個(gè)人對案件進(jìn)行調(diào)解,達(dá)成調(diào)解協(xié)議后,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。”從該條規(guī)定上看，委托調(diào)解是指法院對民事糾紛案件,在征得當(dāng)事人的同意后,委托符合一定條件的組織或個(gè)人進(jìn)行調(diào)解。一、委托調(diào)解產(chǎn)生的背景當(dāng)前，隨著改革開放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，利益沖突和矛盾糾紛呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。人民法院作為司法機(jī)關(guān)，承擔(dān)著定紛止?fàn)帲瑸楹椭C社會(huì)建設(shè)提供司法保障的重要職責(zé)。從法院的司法角度講，單一的運(yùn)用司法手段解決和化解糾紛已不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，需要建立多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制。目前，非訴訟糾紛解決方式主要有三種：談判、調(diào)解和仲裁[2]。委托調(diào)解是調(diào)解方式與訴訟程序融合而產(chǎn)生發(fā)展的多元化糾紛解決機(jī)制的一種，是法院借助社會(huì)力量調(diào)處民事糾紛的新舉措。委托調(diào)解的形成、發(fā)展并成為指導(dǎo)全國法院司法實(shí)踐的一種審判模式，具有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義[3]。從法院層面來講：[4]。委托調(diào)解可以將一部分案件“分流”，在一定程度上可以減輕法院審判任務(wù)過重的壓力。通過委托調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具有非對抗性。對部分糾紛通過委托調(diào)解予以解決，能夠減少這部分案件裁判后發(fā)生涉訴信訪的風(fēng)險(xiǎn)。委托調(diào)解也可以說是一項(xiàng)司法便民、利民的舉措，滿足了人民群眾對司法的新需求新期待，能夠贏得人民群眾對審判工作的理解和支持，樹立司法權(quán)威。從當(dāng)事人層面講：[5]。糾紛當(dāng)事人通過委托調(diào)解及時(shí)化解糾紛，不僅可以減少一定的訴訟費(fèi)用，而且能夠減少很多訴訟環(huán)節(jié)，減少訴累，不致于過多地影響生產(chǎn)和生活。糾紛通過委托調(diào)解得到解決，雙方當(dāng)事人能夠通過自我內(nèi)心監(jiān)督履行協(xié)議，大大降低了為兌現(xiàn)裁判可能需要強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。通過委托調(diào)解解決糾紛，當(dāng)事人在心理上沒有“輸?shù)裘孀印钡年幱埃恢掠谝蚣m紛而激化矛盾，也不致于在糾紛解決后形成新的矛盾。從社會(huì)層面講：。委托調(diào)解能夠及時(shí)將矛盾解決化解，實(shí)現(xiàn)了“糾紛形成——法院起訴——委托調(diào)解——矛盾解決——社會(huì)和諧”這樣一個(gè)糾紛解決的模式，減少了社會(huì)矛盾的積累。委托調(diào)解制度的形成，豐富了調(diào)解作為糾紛解決方式的內(nèi)涵，與人民調(diào)解、仲裁、勞動(dòng)爭議、消費(fèi)者糾紛、交通事故處理、醫(yī)療糾紛、信訪、公證和訴訟調(diào)解、行政調(diào)解等多管齊下，化解社會(huì)矛盾，開創(chuàng)了社會(huì)矛盾解決多元化的新途徑。委托調(diào)解容易達(dá)到案結(jié)事了、群眾滿意的目的，體現(xiàn)了“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題。二、委托調(diào)解的性質(zhì)從《調(diào)解規(guī)定》第3條的文意上看，委托調(diào)解與其他形式的調(diào)解存在以下區(qū)別：。人民調(diào)解的啟動(dòng)程序具有主動(dòng)性，糾紛發(fā)生后人民調(diào)解員可以主動(dòng)上門調(diào)解，而委托調(diào)解的啟動(dòng)具有被動(dòng)性，只有法院委托有關(guān)組織或個(gè)人后方可進(jìn)行。訴訟調(diào)解進(jìn)行調(diào)解的主體是法院或者說是法官，而委托調(diào)解的調(diào)解主體是法院以外的特定組織和個(gè)人。協(xié)助調(diào)解的調(diào)解主體是法院和法官，參與人員起輔助作用，而委托調(diào)解的調(diào)解主體是被委托的有關(guān)組織或個(gè)人，在調(diào)解過程中有引導(dǎo)權(quán)和一定的主導(dǎo)權(quán)。律師調(diào)解的主體特定，而委托調(diào)解的主體不特定，其不是基層調(diào)解組織及其成員，不是法院工作人員，而是具有一定優(yōu)勢的組織和個(gè)人。,尤其是法院附設(shè)的調(diào)解不同。法院附設(shè)的調(diào)解是一種在法院附設(shè)的經(jīng)常性調(diào)解組織，而委托調(diào)解是一種松散的調(diào)解，不但沒有常設(shè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，也沒有常設(shè)的調(diào)解人員，在委托調(diào)解任務(wù)完成后，調(diào)解成員即解散，可重新組成調(diào)解組織參與新調(diào)解任務(wù)。因此，委托調(diào)解是由具有一定條件的調(diào)解代理人接受法院的委托以自己為主協(xié)調(diào)糾紛當(dāng)事人的矛盾，由當(dāng)事人選擇糾紛解決處理程序的多元化糾紛解決機(jī)制的一種。三、委托調(diào)解的規(guī)范委托調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制的一種，具有新型性、發(fā)展性、探討性和可塑性。故，委托調(diào)解的規(guī)范可從調(diào)解的主體、調(diào)解的過程進(jìn)行完善。（一）關(guān)于委托調(diào)解的主體。《調(diào)解規(guī)定》第3條確定調(diào)解員為以下組織或個(gè)人：⑴與案件當(dāng)事人有特定關(guān)系；⑵與案件有一定聯(lián)系；⑶具有專門知識；⑷具有特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。由于委托調(diào)解本身是一種開放式調(diào)解，因此，委托調(diào)解的調(diào)解員可以考慮以下范圍：一是公、檢、法、司離退休人員，具有法律知識和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)[6]；二是其他離退休干部，具有一定文化知識和覺悟；三是街道、社區(qū)、村組等基層干部，具有較好的基層工作經(jīng)驗(yàn)，能夠運(yùn)用群眾語言做好調(diào)解工作；四是工青婦、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商界聯(lián)合會(huì)等等具有專門知識的組織；五是人大代表、政協(xié)委員及其他在群眾中有威望的人員；六是當(dāng)事人的親朋好友等易被當(dāng)事人信任和在情感上容易接受的人；七是其他符合條件且愿意做委托調(diào)解工作的組織和個(gè)人。對于需要委托調(diào)解的案件可選擇協(xié)商、招標(biāo)或定向委托的方式選聘調(diào)解員。凡是愿意從事調(diào)解工作并通過法院的審查，符合條件的，都可以擔(dān)任調(diào)解員。法院通過審查備案并出具委托手續(xù)即可進(jìn)行調(diào)解。法院委托調(diào)解時(shí)出具委托調(diào)解函，與調(diào)解員或組織建立委托調(diào)解關(guān)系，法院與未被委托調(diào)解的人員或組織不產(chǎn)生關(guān)系。調(diào)解員的待遇由專門的調(diào)解經(jīng)費(fèi)支出，按件支付或按案件調(diào)處難度支付。既可以化解糾紛，又可以創(chuàng)造就業(yè)途徑。可建立調(diào)解基金，基金來源主要由地方財(cái)政按年支付。對于調(diào)解成功的案件，當(dāng)事人協(xié)商按每件20－30元捐助納入調(diào)解經(jīng)費(fèi)。此外，也可以接受社會(huì)捐助。調(diào)解員可以劃分等級，每年按調(diào)解糾紛的數(shù)量和委托調(diào)解后調(diào)解成功的比率劃分或晉升等級，等級越高，支付其的調(diào)解費(fèi)用越多，提高調(diào)解的積極性。（二）關(guān)于委托調(diào)解的程序。根據(jù)民訴法第87條和《調(diào)解規(guī)定》第3條的意見，委托調(diào)解如同訴訟調(diào)解一樣貫穿于訴訟活動(dòng)的始終，從立案至判決送達(dá)之前都可以啟動(dòng)委托調(diào)解。這里的立案應(yīng)當(dāng)從寬泛之意理解，不但包括法院正式立案，還應(yīng)當(dāng)包括預(yù)立案。糾紛當(dāng)事人未啟動(dòng)訴訟程序或不準(zhǔn)備啟動(dòng)訴訟程序，法院不能啟動(dòng)委托調(diào)解程序。委托調(diào)解應(yīng)當(dāng)有三種啟動(dòng)方式：一是法院根據(jù)案情建議進(jìn)行委托調(diào)解；二是糾紛一方或雙方申請委托調(diào)解；三是熟悉案件情況的案外人或組織認(rèn)為糾紛通過委托調(diào)解能夠順利解決的可以向法院建議或申請。啟動(dòng)委托調(diào)解還應(yīng)做到：(1)向糾紛當(dāng)事人釋明委托調(diào)解的含義、目的和程序，使糾紛當(dāng)事人對委托調(diào)解有一個(gè)全面的了解；⑵詢問當(dāng)事人是否愿意接受委托調(diào)解。對訴前委托調(diào)解,法院應(yīng)當(dāng)征詢原告的意見,在取得原告的同意后，對當(dāng)事人的起訴進(jìn)行預(yù)立案，把案件交給委托調(diào)解的組織或個(gè)人，由調(diào)解員召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。對于立案后，原告同意委托調(diào)解的，要征詢對方當(dāng)事人的意見，同時(shí)釋明委托調(diào)解的相關(guān)事項(xiàng)、委托調(diào)解的程序、委托結(jié)果的處理等。與法官主持的調(diào)解相比,委托調(diào)解可以相對靈活。但是,為了保證調(diào)解的公正性，應(yīng)當(dāng)告知雙方當(dāng)事人在調(diào)解中的權(quán)利和義務(wù),詢問雙方當(dāng)事人是否申請調(diào)解員回避,對于調(diào)解中出現(xiàn)的問題要征求當(dāng)事人的意見。糾紛經(jīng)委托調(diào)解成功，當(dāng)事人達(dá)成一致意見，如果當(dāng)事人雙方訂立和解協(xié)議，不需要法院確認(rèn)的，調(diào)解人員向原告釋明，由原告申請法院撤訴。當(dāng)事人之間的和解協(xié)議需要法院出具法律文書確認(rèn)的，由當(dāng)事人協(xié)商訴訟費(fèi)用后，由法院出具調(diào)解書，案件結(jié)案。委托調(diào)解不成立的，法院及時(shí)進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)。對于需要法院出具法律文書確認(rèn)的，法院應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面審查：一是詢問糾紛雙方，看調(diào)解協(xié)議是否反映了當(dāng)事人的真實(shí)意思。二是依照法律規(guī)定看調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否合法。委托調(diào)解形成的材料要移交法院。同訴訟調(diào)解一樣并非所有案件都可以委托調(diào)解，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條明確規(guī)定:“下列民事案件,人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解:(1)婚姻家庭糾紛和繼承糾紛。(2)勞務(wù)合同糾紛。(3)交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛。(4)宅基地和相鄰關(guān)系糾紛。(5)合伙協(xié)議糾紛。(6)訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。但是根據(jù)案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的除外?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見》第5條要求法院應(yīng)“重點(diǎn)做好以下案件的調(diào)解工作:涉及群體利益,需要政府和相關(guān)部門配合的案件。人數(shù)眾多的共同訴訟、集團(tuán)訴訟案件。案情復(fù)雜,當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對立,且雙方都難以形成證據(jù)優(yōu)勢的案件。相關(guān)法律、法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確,在適用法律方面有一定困難的案件。敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注程度大的案件。申訴復(fù)查案件和再審案件?！币虼?，在上述范圍內(nèi)可以調(diào)解的案件都可以委托調(diào)解，同時(shí)，根據(jù)省法院調(diào)解年活動(dòng)的安排意見和馬錫五審判方式的落實(shí)，凡進(jìn)入訴訟程序的案件都要按照“調(diào)解優(yōu)先”的原則處理糾紛，但是根據(jù)《調(diào)解規(guī)定》第2條:“適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件,婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件,人民法院不予調(diào)解”，故，這些案件也不適用委托調(diào)解。委托調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循以下三項(xiàng)原則:一是尊重當(dāng)事人意愿原則。所謂自愿，包括程序啟動(dòng)、程序進(jìn)行以及調(diào)解協(xié)議接受的自愿[7]。當(dāng)事人同意進(jìn)行委托調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行委托調(diào)解，當(dāng)事人不同意委托調(diào)解，進(jìn)入訴訟程序，開庭審理并進(jìn)行訴訟調(diào)解；二是及時(shí)調(diào)解原則。糾紛進(jìn)入委托調(diào)解后，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)開展調(diào)解，調(diào)解不成立時(shí)及時(shí)告知法院，進(jìn)入訴訟程序，不能久調(diào)不決；三是保密原則。調(diào)解員在調(diào)解的過程中，接觸到雙方關(guān)于訴訟的有關(guān)證據(jù)或當(dāng)事人其他信息或秘密的