【正文】 第一篇：行政區(qū)劃行政區(qū)劃一、行政區(qū)劃的基本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀、存在的問題、改革的趨勢、民族區(qū)域制度的特點 三級制：?。ㄗ灾螀^(qū)）——縣（自治縣）——鄉(xiāng)（民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）二級制：直轄市——區(qū) 四級制：?。ㄗ灾螀^(qū)）——市（較大）——縣（自治縣）——鄉(xiāng)（民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）（p28)① 行政區(qū)劃層次多而亂行政區(qū)劃的管理層次是指縱向結(jié)構(gòu)的等級層次，即縱向劃分為不同層次，從而構(gòu)成國家行政管理的基本等級體系。管理層次的數(shù)目以及劃分的方法直接影響和決定著國家管理的有效性和有序性。行政區(qū)劃的管理幅度指一個行政區(qū)直接管轄的下一級行政區(qū)的數(shù)量，如中央政府直接管轄多少個省、自治區(qū)、直轄市，省政府直接管轄多少個縣，市政府直接管轄多少個區(qū)等。管理層次和管理幅度存在著相互制約的關(guān)系：管理層次越多，管理幅度就越小；反之，管理層次越少，管理幅度就越大。行政區(qū)劃層級一多，極易造成行政機構(gòu)臃腫，開支加大，各級政府間的信息傳輸和反饋環(huán)節(jié)增加，嚴(yán)重影響上級政府政策、決議、法令等的貫徹執(zhí)行，大大降低了行政管理的工作效率，助長和加劇了“諸侯經(jīng)濟”傾向，不利于加強中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。管理幅度偏小，客觀上造成各級地方政府的權(quán)力過分集中，人浮于事，職責(zé)不清，地方政府職能泛化，政企不分，該管的沒有管好，不該管的卻管起來，既束縛了企業(yè)的活力，也影響政府行使自身的職能，非常不利于我國當(dāng)前市場經(jīng)濟的深入發(fā)展。② 省區(qū)范圍偏大，大小相差懸殊中國國土面積 960 萬平方公里，是世界上最大的國家之一。與其它國家相比，我國省級建制數(shù)量較少，省區(qū)幅員過大。我國省級行政區(qū)只有 34 個， 萬平方公里，相當(dāng)于歐洲的一個中等國家，如意大利 萬平方公里， 萬平方公里。由于省區(qū)幅員過大，省區(qū)內(nèi)通常以地區(qū)、市管縣等形式進行分片管理，這就增加了行政管理層次，不利于加強省區(qū)對縣的領(lǐng)導(dǎo)，容易造成管理混亂，滋生腐敗現(xiàn)象，更不利于建立一個高效靈活的行政管理體系。省區(qū)面積過大，省對地方的管理力不從心，一些省的發(fā)展主要顧及省會城市、自治區(qū)首府及其周圍重要的交通地域，而邊遠地區(qū)的發(fā)展往往得不到重視，這也是“老少邊窮”地區(qū)長期存在的原因之一。③ 市管縣問題l 增加了行政機構(gòu),擴編了行政人員。一般說來,除直轄市以外,地級市管轄原來屬于地區(qū)行署的縣,其實質(zhì)一方面是把一級城市政府變?yōu)檩牽h的一般政府,同時又是將派出機關(guān)地區(qū)行政公署轉(zhuǎn)變?yōu)槭】h之間的一級政權(quán),使省縣之間的一級行政層次由虛變實。這無疑會使市政府機構(gòu)的設(shè)置發(fā)生一些變化。在先前地、市分設(shè)的情況下,城鄉(xiāng)行政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)分別以工業(yè)或農(nóng)業(yè)為重點,管理目標(biāo)單一、集中和統(tǒng)一。和先前的城市建制不同,市管縣的行政管理必然是亦工亦農(nóng)的城鄉(xiāng)合治體制。這種體制基本上是以原地級市政府機構(gòu)及其組織體制為基礎(chǔ),同時補充和擴大一些專事農(nóng)村行政管理的部門,組成一個專門從事農(nóng)業(yè)與農(nóng)村管理的行政系統(tǒng)。同樣,一些縣改市或由縣級市升級合并地區(qū)行署的市管縣體制則在原有農(nóng)村或農(nóng)業(yè)部門班子的基礎(chǔ)上增加綜合管理部門,增建和擴建城建局、環(huán)保局、園林局、市政工程局等,形成一個適應(yīng)城市公共管理的行政系統(tǒng)。眾所周知,現(xiàn)在實行市管縣的地方,只有小部分是地市合并的產(chǎn)物,大部分則是地改市的結(jié)果。地市合并可以減少一套行政機構(gòu),而地改市卻要增設(shè)機構(gòu)擴大編制。一個地區(qū)改為市,馬上就是黨委、紀(jì)委、政府、人大、政協(xié)五套班子出來了。中共十四屆二中全會通過的《關(guān)于黨政機構(gòu)改革的方案》規(guī)定,地區(qū)黨政機構(gòu)控制在30個左右,編制控制在900人左右,轄縣較少的地區(qū)控制在500人左右。地級市機構(gòu)控制在50個左右,編制平均2100人左右。從這個規(guī)定可以看出來,地改市意味著編制要翻一、兩番。l 增加了行政層級,降低了管理效率。按照政治權(quán)力運作的基本原理,權(quán)力要從權(quán)力主體到達權(quán)力客體,中間經(jīng)過的層次越多,權(quán)力“能量”的耗損就越多,同時行政效率就越低。反之亦然。眾所周知,我國的行政組織屬于典型的科層制,科層制使行政權(quán)力的運行具有明顯的層次性,而且每兩個層次不能簡單地發(fā)揮作用,而要經(jīng)過若干個傳遞程序。這種傳遞,既可以使行政權(quán)力的強度發(fā)生變化,也可以使其方向發(fā)生變化,即發(fā)生所謂的“衰減”和“折射”現(xiàn)象。在這出現(xiàn)許多“婆婆”,會使基層行政組織的職能弱化,反而不能履行自己的行政職責(zé)。大家知道,實行市管縣體制的結(jié)果之一,就是使行政區(qū)劃的層級由省、縣、鄉(xiāng)三級變?yōu)槭?、市、縣、鄉(xiāng)四級。多了這個行政層級,不僅增加了機構(gòu)和編制,更重要的是影響國家行政管理體制的正常運行,使得上下級政府之間的信息傳遞和反饋多了一道程序,既降低了信息傳遞的速度,又使信息在傳遞的過程中容易失真,結(jié)果不僅降低了政府行政管理的效率,而且影響到上級政府決策及中央政策的貫徹執(zhí)行,并且還出現(xiàn)了新的人浮于事、相互扯皮等官僚現(xiàn)象。l 增加了管理成本,加劇了市縣競爭。行政管理是有成本的,增加行政管理成本與增加機構(gòu)和人員是一個問題的兩個方面。政府機構(gòu)和行政人員越精減,行政效率就越高,管理成本則越低,反之亦然。目前,國家行政機構(gòu)按五級運行,即中央、省區(qū)、地市、縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)。政府行政管理中間層次過多,難免造成政府機關(guān)縱向結(jié)構(gòu)的臃腫和人員的繁雜,增加了權(quán)力縱向上的分解與制衡。這在降低行政管理效率的同時,又造成了行政開支過高、管理成本昂貴的現(xiàn)象。與增加管理成本相關(guān)的另一個問題,是由于市縣職能定位不清而導(dǎo)致的市縣競爭加劇。省級政府基本以宏觀管理為主,多制定政策,縣級政府以微觀管理為主,多執(zhí)行政策。地級市既不是宏觀也不是微觀,職能就是兩頭各拉一點,即從省里下放一點,從縣里上收一點。縣級政府長期以來一直是擁有較高自治能力的組織,而地級市這一層次管理由虛變實以后,便使不少縣級政府的權(quán)限上收,影響和干擾了縣級政府發(fā)揮其自治權(quán)能。由于市縣財政體制的相對獨立,市縣成了兩個相對獨立的發(fā)展主體,在市場經(jīng)濟背景下,市縣在經(jīng)濟發(fā)展中必然是競爭多于合作,其結(jié)果往往是縣(縣級市)被統(tǒng)得過死,缺乏應(yīng)有活力。④ 市縣分等問題市、縣分等,是指在行政區(qū)劃中,市分為四等,即省級市、副省級市、地級市和縣級市,縣分為大縣和小縣,且縣級市高于縣。較大的市與地區(qū)行政公署平級是實行市管縣體制的必 要前提。但是,市縣分等是我國行政區(qū)劃的層級長期參差不齊的一個主要原因。在現(xiàn)行體 制下,省直接管縣、市,不可避免地會遇到一個腿長一個腿短問題,即較大的市下面有縣級的 市轄區(qū),市轄區(qū)又管有鄉(xiāng)鎮(zhèn),比縣多了一個層次,而且區(qū)還有派出機構(gòu))))街道辦事處,其下 才是市民自治組織)))居民委員會。行政區(qū)劃體制上的這一弊端不應(yīng)成為市縣不同級的理 由,相反,它說明,市不應(yīng)管縣,市縣應(yīng)同級。此外,市雖被人為地分為四等,其中只有省級 市,即直轄市有明確的法律依據(jù),而其又不是分等出來的。實際上,設(shè)置直轄市的條件并沒 有明確的法律規(guī)定。但明確規(guī)定只有全國人大有權(quán)設(shè)置直轄市,國務(wù)院只負(fù)責(zé)直轄市的區(qū) 域劃分。既然市、縣可以分等,那么,鎮(zhèn)是否也可以分為縣級鎮(zhèn)、鄉(xiāng)級鎮(zhèn)和村級鎮(zhèn)三個等級層 次?如50年代初,我國就設(shè)有10多個縣級鎮(zhèn),而作為縣級鎮(zhèn)的云南省畹町鎮(zhèn)一直延續(xù)到 1985年,其間曾出現(xiàn)了(縣級)市與(縣級)鎮(zhèn)平級現(xiàn)象。再如,在大縣中,有的鎮(zhèn)直接歸縣管 轄,有的則歸區(qū)公所管轄,這實際是就是對鎮(zhèn)實行分等。以此類推,省是否也可以按大小和 重要程度分等?如此下去,勢必造成行政區(qū)劃更加復(fù)雜和混亂不堪。更為重要的是,市、縣 分等是造成我國市、縣升格熱的根本原因。由于地方官員的工資待遇與所在地方機構(gòu)的行 政區(qū)劃級別密切相關(guān),一些縣、市不顧客觀條件和區(qū)劃建制標(biāo)準(zhǔn),而為個人或小集團利益搞 區(qū)劃升格?？h變市,縣級市變地級市,地級市變副省級市,其結(jié)果并未促進當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟和社 會發(fā)展,甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。在我國,市與鎮(zhèn)都屬于城市建制,考慮到5憲法6已經(jīng)明確規(guī)定了直轄市不同于一般市, 屬于省級建制,加上低于縣的鎮(zhèn)的建制,事實上我國的城市已經(jīng)分為三大級,在此基礎(chǔ)上再 將一般市細(xì)分等級,只能是越分越亂,也無必要。將城市分為直轄市(省級)、一般市(縣級)和鎮(zhèn)(鄉(xiāng)級)三級建制已經(jīng)足夠。⑤ 直轄市問題1997年3月全國人大決定設(shè)重慶直轄市。這無疑對祖國西南、長江上游和重慶自身的 發(fā)展起到了積極的推動作用。但是,作為我國第四個直轄市,重慶與其它三個直轄市在行政 區(qū)劃上的差別很大。重慶不但依據(jù)現(xiàn)行體制轄區(qū)和縣,而且還轄2個地級市、1個地區(qū)和4 個縣級市。顯然,作為直轄市的重慶管地級市和地區(qū)行政公署,突破了現(xiàn)有的法律規(guī)定,這 無疑開了在直轄市中設(shè)地級行政建制的先河。就其所轄的南川市而言,還出現(xiàn)了直轄市(重 慶)——地級市(涪陵)——縣級市(南川)極為鮮見的三級嵌套式市管市的格局。而在其它 三個老直轄市中,其所轄的縣有的早已達到了目前的縣改市標(biāo)準(zhǔn),但由于沒有直轄市分縣級 市的法律依據(jù),只能縣改區(qū)或繼續(xù)實行縣的建制。既然重慶可以轄地級市和縣級市,那么北 京、上海和天津是否也可以轄市?這是一個很難圓滿答復(fù)的問題。⑥ 市轄區(qū)問題按直轄市和較大的市可分為區(qū)和縣的法律規(guī)定,市轄區(qū)是與地、縣平級的行政區(qū)劃。但 是,市轄區(qū)與地、縣建制不相似,而與鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制更相似。市轄區(qū)是最低層次的基層行政建制, 其下設(shè)派出機構(gòu))——街道辦事處或直接面對著居民自治組織)))居民委員會。而縣不是最低層次的基層行政建制,其下的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))才是最低層次的基層行政建制,直接面對著居民自治組織)——村民委員會。市轄區(qū)政府是一級不完整的政府,如市政、規(guī)劃等機構(gòu)均是市政府職能部門的分支機構(gòu),不歸區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo),而縣是一級完整的政府,其下的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))才是一級不完整的政府。實際上,較大的市的市轄區(qū)是按縣一級行政區(qū)劃設(shè)立的,一直比較穩(wěn)定。這使得老的市 轄區(qū)規(guī)模增大、人口膨脹。幾個主要特大城市幾乎都有人口超過60萬的市轄區(qū),甚至還出 現(xiàn)了人口超過了100萬的市轄區(qū)。市轄區(qū)的規(guī)模過于龐大,使區(qū)不得不實行一級政府(區(qū)政 府)兩級管理(區(qū)政府)——辦事處）的體制。市轄區(qū)的權(quán)限越來越大,越來越象一個市的建 制,也越來越影響城市整體功能的發(fā)揮。近些年來,許多市又紛紛撤消郊區(qū),將市轄的農(nóng)村 鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃歸城區(qū)管轄。雖然市轄區(qū)管鄉(xiāng)(鎮(zhèn))已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象,但卻缺乏法律依據(jù)。而且,城 區(qū)轄鄉(xiāng)鎮(zhèn),出現(xiàn)了一條腿長一條腿短的現(xiàn)象,即對農(nóng)村是市)——市轄區(qū))——鄉(xiāng)三級建制,而 對城區(qū)僅是市)——市轄區(qū)二級建制。市轄區(qū)的上述狀況,與人們對市政府的管理幅度問題重視不夠有關(guān)。關(guān)于管理幅度與 管理層次的關(guān)系問題,許多人只注意了省管縣(市)和縣管鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的數(shù)量問題,而忽視了市管 市轄區(qū)的數(shù)量問題。一般來說,作為一個較大城市的政府,管理30個以上的市轄區(qū)是不成 問題的。而實際上,我國較早設(shè)立的地級市的市轄區(qū)平均不到5個,一些新設(shè)立的地級市的 市轄區(qū)一般只有1~2個,有的甚至沒有市轄區(qū)。就是那些包括直轄市在內(nèi)的特大城市的市 轄區(qū)平均才618個,市轄區(qū)最多的上海市也只有14個。解放前夕,北京和上海城市規(guī)模比 現(xiàn)在小得多,市轄區(qū)卻分別為33個和30個,也許要更 （一）減少行政區(qū)劃層級，采用實三級制①逐步撤銷地級行政建制，實行省直管縣（市）實行省直管縣，對減少中間層次的截留，降低行政成本，提高行政效率，減少行政設(shè)置和人員，節(jié)省行政開支，提高管理水平，緩解縣鄉(xiāng)財政困境，加快縣域工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐起了不可忽視的作用，對我國行政區(qū)劃和行政層級的調(diào)整更具深遠意義，在一定程度上推進了我國行政體制的改革進程。② 繼續(xù)穩(wěn)定縣級行政建制，強縣擴權(quán)特殊的政治、經(jīng)濟地位，使縣在國家行政管理和經(jīng)濟發(fā)展中起了承上啟下、溝通城鄉(xiāng)、總攬農(nóng)村全局的戰(zhàn)略作用，成為農(nóng)村經(jīng)濟的組織者、管理者和調(diào)節(jié)者，也是國家政治行為和經(jīng)濟發(fā)展的聚結(jié)點?？梢哉f，縣是國家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和社會繁榮的基礎(chǔ)。③ 保留鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級行政建制由于我國現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟仍比較落后、農(nóng)民組織化程度不高、村民自治發(fā)展尚不成熟等原因，不可能立即實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，這就要求自上而下的行政系統(tǒng)在特定條件下強有力的介入。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于國家與鄉(xiāng)村民間社會的居間地位，它既是調(diào)整二者力量的一個極其重要的平衡器，又是二者沖突的一個不可置換的緩沖空間，具有無可替代的作用?？梢?，取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制是脫離當(dāng)今中國實際的過于激進的主張。（二）增加省級行政單位，適當(dāng)劃小省區(qū)增設(shè)直轄市是實施我國省區(qū)縮小的切實可行的途徑。從整體布局、交通運輸網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)有城市的等級規(guī)模以及經(jīng)濟、文化地位等因素綜合考慮。（三）繼續(xù)推進政府機構(gòu)改革① 加快政府職能轉(zhuǎn)變，努力建設(shè)責(zé)任政府、服務(wù)政府和法制政府。②克服機構(gòu)改革的難點是理順公共權(quán)力關(guān)系其關(guān)系主要有：縱向的中央與地方政府以及地方政府上下級機關(guān)之間的關(guān)系；橫向的黨政各機關(guān)之間以及政府機關(guān)內(nèi)部各部門之間的關(guān)系；條塊結(jié)合上的垂直管理部門與所在地政府之間的關(guān)系。我們通常所說的理順各種關(guān)系，主要是針對行政管理體制中突出存在的機構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門、相互扯皮、效率低下等問題，重點理順黨政關(guān)系、中央與地方之間的關(guān)系、地方政府之間的關(guān)系、機關(guān)內(nèi)部各部門之間的關(guān)系，即合理劃分管理權(quán)限、明確各自的職責(zé)范圍、科學(xué)規(guī)定工作程序。③不斷克服官本位文化的消極影響，培育法治化文化氛圍就我國目前的實際情況而言，迫于國內(nèi)外形勢，國家和政府正在逐步從不該管、也管不好的領(lǐng)域里淡出，把資源配置的權(quán)力還給市場，把生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)力回歸企業(yè)，與這種行政職能的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，應(yīng)該狠抓依法行政的各項舉措，培育新型的行政文化。法治社會要求社會權(quán)力盡可能地從國家權(quán)力中分解出來，以社會權(quán)力為本位和動力。④運用扁平化理論,重建政府組織結(jié)構(gòu)與幅度216。 高一級機關(guān)管轄基層行政單位的幅度應(yīng)當(dāng)擴大。在中央職能范圍內(nèi)實行統(tǒng)一管理，明確界定中央政府職能，即由中央制訂計劃，由中央設(shè)置的派出機構(gòu)去完成，實行“一條鞭”管理。216。 在省(區(qū))級，逐步細(xì)劃行政區(qū)域，增加省（區(qū)）級政府?dāng)?shù)量。省（區(qū)級政府在中央政府的直接領(lǐng)導(dǎo)下行使自己的職能，同時設(shè)立派出機構(gòu)，由?。▍^(qū)）直管縣（市），擴大?。▍^(qū)）級政府的管理幅度。216。 取消地區(qū)級建制。從法律上講，地區(qū)不是一級地方政府，但在實際工作中，無論從上到下還是從下到上，地區(qū)都起著一級地方政府的作用，擁有一級政府的權(quán)力。而且地區(qū)級建制處于省、縣之間，其職能難于定位，使得在現(xiàn)實中地區(qū)級政府不自覺地出現(xiàn)與所屬縣（市）政府職能的沖突。在市場經(jīng)濟條件下，地區(qū)級建制已經(jīng)失去其存在的價值，撤銷地區(qū)級建制勢在必行。216。 調(diào)整和擴大各級政務(wù)類公務(wù)員的管理幅度。在政府機構(gòu)內(nèi)部，實行主管職員制