【正文】 第一篇：創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制提高執(zhí)行能力執(zhí)行難是一個(gè)長(zhǎng)期困擾人民法院執(zhí)行工作的頑癥，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，損害了法律權(quán)威。近年來(lái)，無(wú)論是中共中央，還是社會(huì)各界，無(wú)論是司法實(shí)務(wù)界，還是法律理論界，均對(duì)化解執(zhí)行難問(wèn)題開(kāi)出了一劑劑良藥，可謂是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，特別是近幾年來(lái)各級(jí)人民法院在各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下加大執(zhí)行工作力度，推進(jìn)執(zhí)行工作改革，執(zhí)行難問(wèn)題得到一定的緩解，然而面對(duì)人民日益不但增長(zhǎng)的司法需求和人民法院落后的司法能力之間的矛盾的加劇，執(zhí)行能力建設(shè)也日益成為制約執(zhí)行工作有效開(kāi)展的重要因素之一。執(zhí)行能力建設(shè)是司法能力建設(shè)的重要內(nèi)容，實(shí)踐證明，法院強(qiáng)制執(zhí)行效果如何，不僅取決于被執(zhí)行對(duì)象履行裁判的實(shí)際能力，同時(shí)也取決于執(zhí)行法院和執(zhí)行人員的司法能力和司法水平。因此，加強(qiáng)人民法院司法能力建設(shè)和抑或加強(qiáng)人民法院民事執(zhí)行能力建設(shè)，是強(qiáng)制執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)。一、我國(guó)目前執(zhí)行能力建設(shè)的現(xiàn)狀分析及加強(qiáng)執(zhí)行能力建設(shè)的必要性從目前來(lái)看，執(zhí)行能力相對(duì)不足一直是困擾法院民事執(zhí)行工作的一大問(wèn)題。人民法院執(zhí)行能力不足既有內(nèi)部的原因，也有外部的因素。從內(nèi)部來(lái)講，一是對(duì)執(zhí)行權(quán)的認(rèn)識(shí)模糊，導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)作模式的缺陷，具體表現(xiàn)在現(xiàn)有執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置對(duì)外沒(méi)能打破區(qū)域性的制約，難以根除地方保護(hù)主義的干擾，加大了“地緣”、“人緣”關(guān)系對(duì)執(zhí)行工作的影響；對(duì)內(nèi)僅體現(xiàn)了執(zhí)行權(quán)的司法性，但很難體現(xiàn)執(zhí)行權(quán)的行政性，使得執(zhí)行效率低下，另因受“重審判輕執(zhí)行”觀念的影響，執(zhí)行在法院職能體系結(jié)構(gòu)中處在邊緣化狀態(tài)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在人員、裝備等配制上與其他審判庭相比相對(duì)弱化，認(rèn)為執(zhí)行工作屬附屬性工作，是“莽漢”職業(yè)，法律性差，弱化了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力。二是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力量、裝備相對(duì)不足，特別是廣大基層法院，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的裝備相對(duì)落后，交通、通信、音像、警械等裝備較差或甚至沒(méi)有，制約著執(zhí)行工作的快速反應(yīng)能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完全滿(mǎn)足形勢(shì)發(fā)展的要求，嚴(yán)重影響了執(zhí)行的效率和效果。三是執(zhí)行監(jiān)督管理體制還未理順。近年來(lái)，隨著執(zhí)行改革的不斷推進(jìn)，地方法院紛紛撤庭設(shè)局，并在上下級(jí)法院的執(zhí)行局縱向運(yùn)行機(jī)制上提出了上級(jí)法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的“三統(tǒng)一”的要求。但從實(shí)踐來(lái)看，由于機(jī)構(gòu)、人事和財(cái)務(wù)等均互不隸屬，因而上級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理、監(jiān)督的力度有限，無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)對(duì)本轄區(qū)執(zhí)行工作的整體部署、執(zhí)行力量的統(tǒng)一調(diào)度等目標(biāo)，進(jìn)而也就影響了執(zhí)行系統(tǒng)整體效能的充分發(fā)揮。四是執(zhí)行隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性缺陷是導(dǎo)致執(zhí)行能力不高的重要原因。具體表現(xiàn)兩個(gè)方面：一方面在人員體系結(jié)構(gòu)上，執(zhí)行獨(dú)任制的普遍性使得執(zhí)行權(quán)力高度集中，權(quán)能不清晰且缺乏制約，造成法院內(nèi)部的“執(zhí)行亂”；二方面在人員組成上，數(shù)量龐大、整體素質(zhì)不高的現(xiàn)狀使執(zhí)行隊(duì)伍良莠不齊，缺乏戰(zhàn)斗力，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前執(zhí)行實(shí)踐的需要，導(dǎo)致許多執(zhí)行不規(guī)范、違法違紀(jì)等“濫執(zhí)行”的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在執(zhí)行人員的非專(zhuān)業(yè)化（主要是調(diào)干、轉(zhuǎn)業(yè)軍人），該類(lèi)人員絕大多數(shù)雖經(jīng)技能型、工匠型的成人教育培養(yǎng)出來(lái)，但缺乏寬厚、扎實(shí)、系統(tǒng)的理論人文素養(yǎng)，其知識(shí)的局限性和素質(zhì)的缺陷性是一個(gè)不容回避的客觀事實(shí)，另外現(xiàn)有執(zhí)行隊(duì)伍多呈現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)型和單一型人才，知識(shí)型和復(fù)合型人才不多，以至于面對(duì)疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件就顯得束手無(wú)策，無(wú)法正確行使執(zhí)行權(quán)，影響執(zhí)行案件的質(zhì)量和效率，甚至造成案件久拖不執(zhí)，成為執(zhí)行難的內(nèi)在誘因之一。從外部來(lái)看，執(zhí)行立法滯后、執(zhí)行體制不暢是制約執(zhí)行能力建設(shè)的主要因素?，F(xiàn)行執(zhí)行立法數(shù)量偏少、內(nèi)容籠統(tǒng)原則、效力層次較低，使得目前執(zhí)行工作無(wú)法可依的現(xiàn)象十分突出。而在當(dāng)前法院的人財(cái)物均受制于地方的司法體制下，人民法院真正成了“地方的法院”，法院的執(zhí)行工作很容易受到地方部門(mén)的不當(dāng)干預(yù)，尤其是在遇到涉及地方利益的案件時(shí)，嚴(yán)肅執(zhí)法就成了寫(xiě)在紙上的宣言書(shū)，很難付諸實(shí)效。針對(duì)上述問(wèn)題，人民法院要在立足現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，改革創(chuàng)新，在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，加強(qiáng)執(zhí)行人員的司法能力建設(shè)顯得尤為重要和緊迫。（一）、強(qiáng)制執(zhí)行法尚未制定出臺(tái)，大量的程序操作無(wú)法可依。近幾年陸續(xù)出臺(tái)的執(zhí)行司法解釋也未能有效地填補(bǔ)空白，民事執(zhí)行的新情況、新問(wèn)題層出不窮，影響了執(zhí)行工作的法律強(qiáng)制力。在現(xiàn)行執(zhí)行法律不健全的情況下，迫切要求執(zhí)行人員增強(qiáng)執(zhí)行能力，提高執(zhí)行水平。（二）、執(zhí)行方式遭遇挑戰(zhàn)。在社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，人們的法律意識(shí)日漸增強(qiáng)，傳統(tǒng)執(zhí)行方式已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的需求，必須進(jìn)行改革。特別是近年來(lái)當(dāng)事人通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、長(zhǎng)期出外務(wù)工等逃債的方式花樣繁多，如果執(zhí)行人員沒(méi)有較高的執(zhí)行素養(yǎng)和執(zhí)行能力，就很容易讓當(dāng)事人巧借法律的手段達(dá)到非法的目的，嚴(yán)重褻瀆了法律的嚴(yán)肅性。（三）、建設(shè)和諧社會(huì)有新要求。在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)、政府職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)關(guān)系高度復(fù)雜和極強(qiáng)變動(dòng)，社會(huì)價(jià)值和社會(huì)需求日益多樣化和多元化，需要協(xié)調(diào)的社會(huì)矛盾相對(duì)集中，社會(huì)對(duì)法治的需求空前強(qiáng)烈，在這種特殊的矛盾和碰撞中，能否通過(guò)執(zhí)行活動(dòng)真正把糾紛最終化解，做到案結(jié)事了，維護(hù)穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，是對(duì)執(zhí)行人員執(zhí)行能力的重大考驗(yàn)。二、執(zhí)行能力建設(shè)的主要內(nèi)容和具體內(nèi)涵從當(dāng)前來(lái)看，加強(qiáng)執(zhí)行能力建設(shè)主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：（一）、加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力建設(shè)。近年來(lái)，隨著司法體制改革的逐步深入，特別是中共中央對(duì)執(zhí)行工作的高度重視，執(zhí)行體制改革取得了巨大成就，各項(xiàng)執(zhí)行法規(guī)及司法解釋逐步完善，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一協(xié)調(diào)的“三統(tǒng)一”模式已初步形成，特別是《民事訴訟法》修正案生效以后，為各級(jí)法院建立執(zhí)行局提供了法律依據(jù)，為有效解決執(zhí)行難掃除了部分法律障礙，應(yīng)該說(shuō)是巨大的歷史性進(jìn)步。然而僅就執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)作而言，因種種原因，目前執(zhí)行機(jī)構(gòu)的效能并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，有“穿新鞋走舊路”的嫌疑，特別是基層法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)更有“換湯不換藥”的概念，因此，加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行能力的建設(shè)是充分發(fā)揮執(zhí)行機(jī)構(gòu)效能的有效手段。具體而言執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力具體包括以下內(nèi)容：（1）執(zhí)行快速反應(yīng)能力。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)作必須體現(xiàn)執(zhí)行權(quán)的行政性，理順上下級(jí)法院的關(guān)系，配置必要的人力資源和物質(zhì)裝備，使其具備高效、務(wù)實(shí)、快捷的反應(yīng)能力。（2）執(zhí)行管理的能力。執(zhí)行機(jī)構(gòu)要努力培養(yǎng)把握大局、駕馭全局的能力，科學(xué)決策、正確指導(dǎo)的能力，組織協(xié)調(diào)、嚴(yán)格管理的能力，善于科學(xué)合理地整合各種資源，優(yōu)化資源在各個(gè)環(huán)節(jié)的配置，善于適時(shí)建章立制，以有效、科學(xué)的管理機(jī)制保證執(zhí)行工作順利通暢開(kāi)展，保證執(zhí)行工作產(chǎn)生預(yù)期效益。（3）執(zhí)行協(xié)議的能力。一方面是向黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)匯報(bào)尋求支持的能力。執(zhí)行實(shí)踐中的有些問(wèn)題，單憑法院得力量難以解決，這就需要及時(shí)向黨委、人大匯報(bào)