【正文】 第一篇：創(chuàng)新執(zhí)行機制提高執(zhí)行能力執(zhí)行難是一個長期困擾人民法院執(zhí)行工作的頑癥，嚴重阻礙了社會主義市場經濟的健康發(fā)展和社會主義和諧社會的構建，損害了法律權威。近年來，無論是中共中央，還是社會各界，無論是司法實務界，還是法律理論界，均對化解執(zhí)行難問題開出了一劑劑良藥，可謂是仁者見仁，智者見智，特別是近幾年來各級人民法院在各級黨委領導下加大執(zhí)行工作力度，推進執(zhí)行工作改革，執(zhí)行難問題得到一定的緩解，然而面對人民日益不但增長的司法需求和人民法院落后的司法能力之間的矛盾的加劇，執(zhí)行能力建設也日益成為制約執(zhí)行工作有效開展的重要因素之一。執(zhí)行能力建設是司法能力建設的重要內容，實踐證明，法院強制執(zhí)行效果如何，不僅取決于被執(zhí)行對象履行裁判的實際能力，同時也取決于執(zhí)行法院和執(zhí)行人員的司法能力和司法水平。因此，加強人民法院司法能力建設和抑或加強人民法院民事執(zhí)行能力建設，是強制執(zhí)行的前提和基礎。一、我國目前執(zhí)行能力建設的現(xiàn)狀分析及加強執(zhí)行能力建設的必要性從目前來看，執(zhí)行能力相對不足一直是困擾法院民事執(zhí)行工作的一大問題。人民法院執(zhí)行能力不足既有內部的原因，也有外部的因素。從內部來講，一是對執(zhí)行權的認識模糊，導致執(zhí)行機構的設置和運作模式的缺陷，具體表現(xiàn)在現(xiàn)有執(zhí)行機構的設置對外沒能打破區(qū)域性的制約，難以根除地方保護主義的干擾，加大了“地緣”、“人緣”關系對執(zhí)行工作的影響；對內僅體現(xiàn)了執(zhí)行權的司法性，但很難體現(xiàn)執(zhí)行權的行政性，使得執(zhí)行效率低下，另因受“重審判輕執(zhí)行”觀念的影響，執(zhí)行在法院職能體系結構中處在邊緣化狀態(tài)，執(zhí)行機構在人員、裝備等配制上與其他審判庭相比相對弱化，認為執(zhí)行工作屬附屬性工作，是“莽漢”職業(yè)，法律性差，弱化了執(zhí)行機構的執(zhí)行能力。二是執(zhí)行機構的執(zhí)行力量、裝備相對不足，特別是廣大基層法院，執(zhí)行機構的裝備相對落后，交通、通信、音像、警械等裝備較差或甚至沒有，制約著執(zhí)行工作的快速反應能力，遠遠不能完全滿足形勢發(fā)展的要求，嚴重影響了執(zhí)行的效率和效果。三是執(zhí)行監(jiān)督管理體制還未理順。近年來，隨著執(zhí)行改革的不斷推進，地方法院紛紛撤庭設局，并在上下級法院的執(zhí)行局縱向運行機制上提出了上級法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調的“三統(tǒng)一”的要求。但從實踐來看，由于機構、人事和財務等均互不隸屬，因而上級執(zhí)行機構對下級執(zhí)行機構管理、監(jiān)督的力度有限，無法完全實現(xiàn)對本轄區(qū)執(zhí)行工作的整體部署、執(zhí)行力量的統(tǒng)一調度等目標，進而也就影響了執(zhí)行系統(tǒng)整體效能的充分發(fā)揮。四是執(zhí)行隊伍結構性缺陷是導致執(zhí)行能力不高的重要原因。具體表現(xiàn)兩個方面：一方面在人員體系結構上，執(zhí)行獨任制的普遍性使得執(zhí)行權力高度集中，權能不清晰且缺乏制約，造成法院內部的“執(zhí)行亂”；二方面在人員組成上，數量龐大、整體素質不高的現(xiàn)狀使執(zhí)行隊伍良莠不齊，缺乏戰(zhàn)斗力，無法適應當前執(zhí)行實踐的需要，導致許多執(zhí)行不規(guī)范、違法違紀等“濫執(zhí)行”的問題，突出表現(xiàn)在執(zhí)行人員的非專業(yè)化（主要是調干、轉業(yè)軍人），該類人員絕大多數雖經技能型、工匠型的成人教育培養(yǎng)出來，但缺乏寬厚、扎實、系統(tǒng)的理論人文素養(yǎng)，其知識的局限性和素質的缺陷性是一個不容回避的客觀事實，另外現(xiàn)有執(zhí)行隊伍多呈現(xiàn)經驗型和單一型人才，知識型和復合型人才不多，以至于面對疑難復雜的執(zhí)行案件就顯得束手無策，無法正確行使執(zhí)行權，影響執(zhí)行案件的質量和效率，甚至造成案件久拖不執(zhí)，成為執(zhí)行難的內在誘因之一。從外部來看，執(zhí)行立法滯后、執(zhí)行體制不暢是制約執(zhí)行能力建設的主要因素?，F(xiàn)行執(zhí)行立法數量偏少、內容籠統(tǒng)原則、效力層次較低，使得目前執(zhí)行工作無法可依的現(xiàn)象十分突出。而在當前法院的人財物均受制于地方的司法體制下，人民法院真正成了“地方的法院”，法院的執(zhí)行工作很容易受到地方部門的不當干預，尤其是在遇到涉及地方利益的案件時，嚴肅執(zhí)法就成了寫在紙上的宣言書，很難付諸實效。針對上述問題，人民法院要在立足現(xiàn)實的基礎上，改革創(chuàng)新，在建設社會主義和諧社會的進程中，加強執(zhí)行人員的司法能力建設顯得尤為重要和緊迫。（一）、強制執(zhí)行法尚未制定出臺，大量的程序操作無法可依。近幾年陸續(xù)出臺的執(zhí)行司法解釋也未能有效地填補空白，民事執(zhí)行的新情況、新問題層出不窮，影響了執(zhí)行工作的法律強制力。在現(xiàn)行執(zhí)行法律不健全的情況下，迫切要求執(zhí)行人員增強執(zhí)行能力，提高執(zhí)行水平。（二）、執(zhí)行方式遭遇挑戰(zhàn)。在社會關系日益復雜的現(xiàn)代社會，人們的法律意識日漸增強，傳統(tǒng)執(zhí)行方式已經不能適應時代的需求，必須進行改革。特別是近年來當事人通過關聯(lián)交易、長期出外務工等逃債的方式花樣繁多，如果執(zhí)行人員沒有較高的執(zhí)行素養(yǎng)和執(zhí)行能力，就很容易讓當事人巧借法律的手段達到非法的目的，嚴重褻瀆了法律的嚴肅性。（三）、建設和諧社會有新要求。在當前我國經濟社會發(fā)展的關鍵時期，經濟較快增長、政府職能轉變、社會關系高度復雜和極強變動，社會價值和社會需求日益多樣化和多元化，需要協(xié)調的社會矛盾相對集中，社會對法治的需求空前強烈，在這種特殊的矛盾和碰撞中，能否通過執(zhí)行活動真正把糾紛最終化解，做到案結事了，維護穩(wěn)定和諧的社會秩序，促進經濟健康發(fā)展和社會全面進步，是對執(zhí)行人員執(zhí)行能力的重大考驗。二、執(zhí)行能力建設的主要內容和具體內涵從當前來看，加強執(zhí)行能力建設主要有兩個方面的內容：（一）、加強執(zhí)行機構的執(zhí)行能力建設。近年來，隨著司法體制改革的逐步深入，特別是中共中央對執(zhí)行工作的高度重視，執(zhí)行體制改革取得了巨大成就，各項執(zhí)行法規(guī)及司法解釋逐步完善，統(tǒng)一管理，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一協(xié)調的“三統(tǒng)一”模式已初步形成，特別是《民事訴訟法》修正案生效以后，為各級法院建立執(zhí)行局提供了法律依據，為有效解決執(zhí)行難掃除了部分法律障礙，應該說是巨大的歷史性進步。然而僅就執(zhí)行機構的設置和運作而言，因種種原因，目前執(zhí)行機構的效能并沒有達到預期的目的，有“穿新鞋走舊路”的嫌疑，特別是基層法院的執(zhí)行機構更有“換湯不換藥”的概念，因此，加強執(zhí)行機構執(zhí)行能力的建設是充分發(fā)揮執(zhí)行機構效能的有效手段。具體而言執(zhí)行機構的執(zhí)行能力具體包括以下內容：（1）執(zhí)行快速反應能力。執(zhí)行機構的設置和運作必須體現(xiàn)執(zhí)行權的行政性，理順上下級法院的關系，配置必要的人力資源和物質裝備，使其具備高效、務實、快捷的反應能力。（2）執(zhí)行管理的能力。執(zhí)行機構要努力培養(yǎng)把握大局、駕馭全局的能力，科學決策、正確指導的能力，組織協(xié)調、嚴格管理的能力，善于科學合理地整合各種資源，優(yōu)化資源在各個環(huán)節(jié)的配置，善于適時建章立制，以有效、科學的管理機制保證執(zhí)行工作順利通暢開展，保證執(zhí)行工作產生預期效益。（3）執(zhí)行協(xié)議的能力。一方面是向黨委、人大等領導機關匯報尋求支持的能力。執(zhí)行實踐中的有些問題，單憑法院得力量難以解決，這就需要及時向黨委、人大匯報