【正文】 20xx 年上廣東省國家公務(wù)員錄用考試講義 —— 對自己確定的事，不要太肯定 緒論：申論考試的要求和基本問題 考試要求 申論：主要通過應(yīng)試者對給定材料的分析、概括、提煉、加工，測試其提出問題、分析問題、解決問題的能力和文字表達能力。不指定考試參考用書。 要求一：理解、分析處理材料 要求二：文字表達 基本問題：恰當?shù)囊饬x產(chǎn)生與規(guī)范的語言表達 一、如何理解、分析處理材料？ —— 恰當?shù)囊饬x的產(chǎn)生問題 意義產(chǎn)生的對象問題：材料涉及的主題是什么？ 意義產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)問題：處理材料的角度是什么？ 意義產(chǎn)生的方法問 題：處理材料的方式有哪些？ 二、如何形成文字？ —— 規(guī)范的語言表達問題 語言表達的內(nèi)容問題：要寫的東西是什么？ 語言表達的風(fēng)格問題：要寫出什么樣的精神面貌？ 語言表達的形式問題：要寫出什么樣的外在面貌？ 語言表達的技巧問題：都有哪些寫法？ 申論考試的依據(jù)和特點 申論考試和中國的保密制度 依據(jù)： 基本：大綱 內(nèi)部：命題專家、閱卷標準、閱卷人、考生經(jīng)驗 外部：歷年真題、官方的公文、官方報刊的評論、培訓(xùn)人員的研究 特點：嚴格但不精確，主觀但具有確定性（股票評論） 態(tài)度：開放，信與不信的矛盾 申論 考察的內(nèi)容 問題： 能力 or 知識 公文 or 非公文 專業(yè) or 非專業(yè) 結(jié)論： 能力 實質(zhì)上的公文 交叉學(xué)科 悖論：沒有專業(yè)的專家 與申論寫作相關(guān)的公文 公文定義： 公文是各級各類國家機構(gòu)、社會團體和企事業(yè)單位在處理公務(wù)活動中有著特定的效能和廣泛的用途的文書。 公文與應(yīng)用文 應(yīng)用文是人類在長期的社會實踐活動中形成的一種文體，是人們傳遞信息、處理事務(wù)、交流感情的工具，有的應(yīng)用文還用來作為憑證和依據(jù)。 文章的分類 文章： 文章類型 文章種類 特點 一、文學(xué)作品 詩歌、小說、散文?? 以情、景為中心 二、非文學(xué)作品 記敘、說明、議論、應(yīng)用文 以事、理為中心 非文學(xué)作品： 文體 類型 特點 /用途 記敘文 新聞、通訊、傳記、史料?? 記錄事實憑證 說明文 說明書、知識性教材?? 傳授知識 議論文 評論、雜文、演講稿?? 澄清事理 應(yīng)用文 私文、公文 辦理事實 應(yīng)用文 文章類型 文章種類 作用 私文 帳目、日記、信件 記錄、交流 公文 規(guī)范性文書、法定性公務(wù)文書、機關(guān)事務(wù)文書、日用性文書、專業(yè)文書 辦公 公文 文章類型 文章種類 法定性 /規(guī)范性文書 法律、法規(guī)、辦法、公約、須知 機關(guān)事務(wù)文書 計 劃、報告、總結(jié)、調(diào)查報告、簡報、請示?? 日用性文書 條據(jù)、告示、禮儀 專業(yè)文書 各類合同、技術(shù)調(diào)研報告?? 與申論考試相關(guān)的公文 機關(guān)事務(wù)文書中的 簡報、請示、報告、意見、調(diào)查報告 與申論寫作相關(guān)的議論文 議論文的類別 立論與駁論 評論、演講、科學(xué)論文?? 與申論寫作相關(guān)的議論文 立論 評論 評論的類別 （ 1）按評論對象的內(nèi)容分類，有政治評論、軍事評論、經(jīng)濟評論、 社會評論 、文教評論、國際評論。 （ 2）按評論的性質(zhì)功用分類，有 解說型評論 、鼓舞型評論、批評型評論、論戰(zhàn)型評論等。 （ 3）按評論寫 作論述的角度分類，有 立論性評論 、 駁論性評論 、闡述性評論、解釋性評論、提示性評論。 申論寫作的基本文風(fēng) 申論中的公文的語言表達的基本風(fēng)格 一、 準確 數(shù)字與精確 模糊語言與明確 例： （ 1）目前，以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施，將噪聲控制在國家規(guī)定的標準以內(nèi)。堅決杜絕夜間作業(yè)，如有違反處以 5 00010000 元的罰款。 （ 2）基本維持市環(huán)保局的處理決定：印刷廠對 H 腦溢血發(fā)病負有部分責(zé)任，雖然印刷廠已有所整改，但已造成 H病發(fā)致殘，應(yīng)賠償經(jīng)濟損失 10000 元。 (3) 設(shè)立居 民可以直接反映噪聲污染情況的熱線電話，由市人大、市環(huán)保局聯(lián)合組成監(jiān)察小組，及時處理居民反映的環(huán)保問題。 （ 4）用三到五年的時間，在郊區(qū)建立一座高技術(shù)含量、高環(huán)保標準的新印刷廠，將市區(qū)內(nèi)的印刷廠搬出。建議省政府制定禁止在市區(qū)新建污染嚴重的企業(yè)的規(guī)定。 (5) 市環(huán)保局組織“環(huán)境保護與企業(yè)發(fā)展”學(xué)習(xí)班，對各大企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進行輪訓(xùn)。 應(yīng)當與可以 整頓市場與堅決打壓 “任何單位和個人都應(yīng)當迅速的報警” “基本實現(xiàn)小康”、“總體達到??水平” 近年來、主要、適當、相應(yīng)、積極?? 二、 平實：信言與美言 樸實與修辭 抽象與 形象 三、 莊重： 莊重與句式：陳述、祈使與倒裝感嘆 莊重與具體的語言：簡稱、方言與口語 “好”與“優(yōu)秀”“棒、酷”、道德與精神文明 四、 簡約： 穿靴戴帽與空話套話 在??（指引、重視）領(lǐng)導(dǎo)下?? 介詞的使用與語言的簡潔 介于??，為??，根據(jù)??，經(jīng)??，決定?? 基于??，為??，應(yīng)當??，（才能）以便?? 五、得體 得體與行文目的 感情色彩 陳述性、策略性還是評論性 得體與行文方向 對內(nèi)與對外 上下廣（泛） 上：恭謙 下：指令 廣：商榷、平和 申論中的非公文語言表達的基本風(fēng)格 一、 立論與駁論 二、 事理型議 論文與純理論議論文 三、 雜文與評論 正與反 直與曲（顯與隱） 理性與情感（集體與個人） 嚴肅與修辭 文章總要求：外儒內(nèi)法 對內(nèi)：好用 —— 簡潔明了 對外：好看、好聽 —— 穿戴整齊，層次分明 示例： “高中擇校費 ”說漲就漲？ 蚌埠市學(xué)生家長胡春杰反映，他的孩子前天在蚌埠三中報名，準備通過擇校進入該校，在繳納費用時，學(xué)校告知擇校生須繳納每學(xué)期 3000 元費用，三年共計 18000 元，現(xiàn)收取第一學(xué)期費用及預(yù)收書費共計 3300 元。 “而在此之前，像蚌埠三中這樣的省級示范中學(xué)是按照每學(xué)期 2350 元的費用繳納的。 ”胡春杰等家長 不明白 “擇校費 ”為何突漲，他們要求當?shù)亟逃块T給出解釋。 在蚌埠市的三中、一中、二中等省級示范中學(xué)，記者確實看到 “按每學(xué)期 3000 元收取擇校費 ”的通知，其中有的學(xué)校是分學(xué)期收取，有的學(xué)校則要求 18000 元一并繳納。 蚌埠市教育局計劃財務(wù)科包科長告訴記者，今年蚌埠市的高中生擇校收費標準是按照省物價局、省財政廳下發(fā)的《關(guān)于明確公辦高中擇校生收費標準的通知》有關(guān)精神制訂的。包科長表示，蚌埠市普通高中的招生工作于 7 月16 日開始，而早在 7 月 3 日他們就向蚌埠市物價局行文要求明確今年的收費標準，可蚌埠市物價局 至今遲遲未下文件，導(dǎo)致他們不好執(zhí)行。所以，整個蚌埠市教育系統(tǒng)收費是按照省里的文件先期執(zhí)行，以后再多退少補。就收費的數(shù)額變化，包科長認為，按照新的標準，僅僅是省級示范學(xué)校的擇校費用有所增加，對于市屬和一般普通高中，擇校費用還有所降低。 蚌埠市物價局收費科陳科長對此則認為，在新的擇校費收費標準未下達之前，教育部門應(yīng)該按照原有的收費標準執(zhí)行，并且只能分學(xué)期收取，不能一次性收取三年的費用。而今年蚌埠市教育局施行的擇校費標準是按照 20xx 年8 月份省里下發(fā)文件中的最高限額執(zhí)行的。 陳科長還表示，今年 7 月 9 日 蚌埠市物價局才收到教育局報來的收費標準申請，目前，經(jīng)物價部門和財政部門共同協(xié)商制訂的收費標準已經(jīng)上報給市政府審批。 憑什么該收 “擇校費 ”？ 讀了佚名老師的《擇校費，我認為該收》（《重慶晚報》 20xx年 1月 31日，以下簡稱《該收》）一文，如梗在喉， “感慨 ”亦 “良多 ”。不吐不快，也想說兩句。 “目前國家還 …… 不可能有充裕的資金把每所學(xué)校都辦好， ”這是事實。但是，巨額的擇校費收來以后，究竟有多少上繳給了國家用于 “辦好 ”每一所學(xué)校？又有多少被有關(guān)人員截留，作為教師甚至少數(shù)人的福利待遇而私分了呢？答案我們 不得而知，家長不得而知，甚至包括很多教育部門的普通工作人員、包括很多名校的普通教師都不得而知！ 只要高昂的擇校費不取消，窮人的孩子如果不幸出生在一個沒有名校的地區(qū)，任憑他如何優(yōu)秀，都永遠會被名校拒之門外。當然，取消擇校費絕對不可能就從此 “保證公平 ”。校長和教育部門的領(lǐng)導(dǎo)一樣可以腐敗，如果他們 “意志不堅定 ”愿意 “犯罪 ”，自然有國法伺候。但總不能因噎廢食，拒絕與時代潮流同步吧？同樣的道理，取消擇校費也并不意味著劃地為牢的區(qū)域就讀制度可以大行其道。在 “貧窮歧視 ”和 “區(qū)域歧視 ”之間，根本就不存在非此既彼的選 擇。也許《該收》的作者除了這兩種歧視之外，就想不出更好的辦法來 “保證公平 ”。然而且慢，你我的智慧固然有限，但不能否認這個世界上比我等聰明者大有人在！就算真的沒有別的辦法了，起碼以考分和成績來作為入讀名校的標準還算是相對公平的吧？以所謂 “規(guī)則 ”為臭名昭著的擇校費遮羞，顯然也說不過去！ 這些年來，教育行業(yè)與醫(yī)療衛(wèi)生等行業(yè)已經(jīng)成為國人非議最多的領(lǐng)域。人類靈魂工程師的美譽和白衣天使一樣，被銅臭熏染得光怪陸離。正是由于這個原因，擇校費成了人們深惡痛絕的教育腐敗之一。那些既得利益者可以說擇校費是周喻打黃蓋，一個 愿打，一個愿挨。可是，哪一個家長不希望自己的孩子受到良好的教育？為了子女他們甚至可以忍受盤剝與敲詐，難道據(jù)此而認定盤剝與敲詐是合理的？按這樣的邏輯，放高利貸的不法之徒也可以找到名正言順的理由了。 是的， “不收一分錢擇校費的 ”的 “普通學(xué)校 ”和 “鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校 ”多的是，名校教師的 “待遇 ”需要提高也并無不妥。如果必須通過收取擇校費來提高待遇，那么試問 “普通學(xué)校 ”和 “鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校 ”的教師待遇如何得以提高？ “普通學(xué)校 ”和 “鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校 ”是否就應(yīng)該永遠默默無名地甘當綠葉陪襯名校？還有那些不能按時領(lǐng)取到工資的民辦教師，他們的基 本待遇都沒有保障，是否也應(yīng)該由那些渴望子女讀書的家長們來一并承擔(dān)？ “名校教師雖說收入比普通學(xué)校的教師高，但和發(fā)達國家和地區(qū)的教師比，他們還遠遠未得到自己應(yīng)得的報酬。 ”此話不假，但如果真要較真的話，又豈止是教師的收入！我們解放軍戰(zhàn)士的津貼、國企職工薪水、政府官員和公務(wù)員的俸祿，是否達到了與發(fā)達國家相比而 “應(yīng)得的 ”的那個數(shù)額呢？綜觀這些年來我們的教育，是我們的成果比人家的豐碩，還是我們培養(yǎng)出來的人才整體素質(zhì)比人家的更高更好更強？如果不是，就請不要忙著先比收入！ 非常遺憾，那些（或許包括筆者本人 ） “做事只用嘴不用腦的書生 ”恰恰就是我們的教育所培養(yǎng)出來的，不少人甚至就是名校的高材生。說得不客氣點，很多名校之所以浪得虛 “名 ”，并不是因為該校培養(yǎng)出了多少科學(xué)家，培養(yǎng)了多少對社會及人類文明作出杰出貢獻的賢哲。名校的教學(xué)宗旨也并不是如何開發(fā)學(xué)生的潛能，唯一的指標就是升學(xué)率。一俊遮百丑，名校自然深諳其道。這些年來，校長和教育部門的領(lǐng)導(dǎo)們在 “產(chǎn)業(yè)化 ”的大潮中受益菲淺，搖身一變，儼然老總和大款，飽覽歐美風(fēng)光，出入專車伺駕。而我們教育水平的提高卻遠遠滯后于各種福利待遇的提高，早已經(jīng)是有目共睹的事實。 正是在 這樣的背景下，國家痛下決心，解民倒懸，及時頒布了關(guān)于禁收擇校費的規(guī)定。此舉順應(yīng)民心，合乎潮流，但卻不可避免地觸動了某些人的利益?！对撌铡纷髡吡x憤為何，筆者不知。且容在下借用一句官話作為了結(jié)， “群眾利益無小事 ”，類似擇校費此等 “鳥事 ”，實乃關(guān)乎我等百姓切身利益的大事。禁收大快人心，取消值得慶賀！ 冒犯之處，不勝惶恐。就此打住，以免得罪太多。 擇校費拷問社會公正 當同學(xué)們興高采烈地參加結(jié)業(yè)典禮時，寧夏銀川市 13歲的小學(xué)畢業(yè)生秀秀 (化名 )卻永運地離開了人間。在她留給父母的短短 100多字的遺書里， 我是個 差生 ， 我死了可以幫您節(jié)約 10萬元 等字眼，深深地刺痛著人們的心。 這又是 擇校費 惹的禍 ! 盡管國家規(guī)定義務(wù)教育階段實行 一費制 ，但是，現(xiàn)實中許多家長往往要付出多出幾十倍甚至上百倍的費用。眾所周知，在很多地方，公辦學(xué)校按照 一費制 的收費政策執(zhí)行，而依托公辦學(xué)校舉辦的民辦學(xué)校和按民辦學(xué)校機制運行的實驗學(xué)校則高價收費。如果考上這些集中當?shù)貎?yōu)質(zhì)教育資源的民辦初中，三年下來，僅學(xué)費家長就要承擔(dān) 。如果家長為孩子擇校，就需再交幾千元到上萬元數(shù)目不等的擇校費，這對普通家庭來說的確難以承受 !擇校費 的背后，是教育資源的分配不公。在不少地方都是將優(yōu)質(zhì)的教育資源集中于少數(shù)的幾個學(xué)校，于是學(xué)校就被人為地分成了三六九等，集中了優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)校自然就是好學(xué)校了，也自然讓學(xué)生家長們趨之若鶩 。一些地方，是公開以權(quán)力來分配這些教育資源，如河北滄州東光縣實驗小學(xué)就曾經(jīng)違規(guī)將今年招生對象限定為 縣城內(nèi)黨政機關(guān)、事業(yè)單位在編干部職工子女 ；更多的地方就是公開收取高額的 擇校費 。 無論是以權(quán)力介入分配教育資源還是以財富來介入教育資源的分配，都是一種不公正。因為，教育是社會起點公正的保證，每個人的出身以及由此帶來的財 富可能憑借自身的力量改變命運，也因此能大大地緩和社會矛盾。 如果 人之初的公正 得不到保障的話，就會給學(xué)生幼小的心靈投下難以磨