【正文】 第一篇：辯論技巧辯論賽辯論技巧辯論賽中應該注意的問題1． 正方一辯的發(fā)言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰(zhàn)術，如在發(fā)言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述?！边@種做法優(yōu)點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。2． 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發(fā)言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。3． 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。4． 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動態(tài)過程。實戰(zhàn)效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。5． 煽情：煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發(fā)言時間很短，使這種戰(zhàn)術的應用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現的規(guī)范發(fā)言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。6． 豹尾：以往發(fā)言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰(zhàn)》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。自由辯論的戰(zhàn)術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區(qū)別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節(jié)問題，把戰(zhàn)略戰(zhàn)術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰(zhàn)術。辯論戰(zhàn)術1．劃分戰(zhàn)場基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉入下一戰(zhàn)場。這種戰(zhàn)術的優(yōu)點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。在自由辨論中，一個隊員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰(zhàn)術的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰(zhàn)術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現?? 這里反方就運用了別解這種戰(zhàn)術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰(zhàn)術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：??” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B。類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。循環(huán)論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發(fā)展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發(fā)展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了腐?。?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎？那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢?。渴遣皇钦f到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？?? 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力??！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環(huán)境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛?。》矗簴|南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰(zhàn)術。 先舉一個例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：??對方同學怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：??這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰(zhàn)術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰(zhàn)術中，常用的句式是“如果??，那么??”例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰(zhàn)術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰(zhàn)術要慎用。在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對方的問題無法回答； b)對方的問題回答后對本方很不利； c)對方的問題與辯題無關。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰(zhàn)術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。小技巧無論在規(guī)范發(fā)言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），占了上風。這里還有另一個戰(zhàn)術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業(yè)能上繳多少利稅，能創(chuàng)造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發(fā)達后，才來取締煙草業(yè)嗎？ 正：當然如此。（停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發(fā)展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰(zhàn)術，打亂了反方的陣腳，相當得分。第4個戰(zhàn)術叫連續(xù)進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續(xù)提問可以在事先準備好。例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業(yè)是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業(yè)是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業(yè)是不是一個外部不經濟的行業(yè)？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰(zhàn)術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。（這種情況不多，一般總