【正文】 第一篇：離婚案二審代理詞(定稿)代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：律師事務(wù)所接受上訴人張建秀的委托，指派我作為其二審訴訟代理人?，F(xiàn)依據(jù)一審判決書(shū)、上訴請(qǐng)求和二審的庭審情況，主要針對(duì)二審?fù)彔?zhēng)議的焦點(diǎn)提出以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)法庭參考：一、關(guān)于世紀(jì)大道58號(hào)光明花園1號(hào)樓152號(hào)住房的產(chǎn)權(quán)歸屬及分割。原審審判決查明2006年12月4日該房產(chǎn)日登記于上訴人名下，2007年1月26日上訴人給被上訴人出具證明，2007年4月17日上訴人與被上訴人登記結(jié)婚，2007年6月上訴人仍在償還該房屋公積金貸款。根據(jù)物權(quán)法第十條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以登記為準(zhǔn)?！倍景钢性撎追慨a(chǎn)婚前就登記在上訴人名下，應(yīng)系上訴人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高法院關(guān)于婚姻法司法解釋三》第六條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理”?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l的規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與?！币罁?jù)該條款即使該房產(chǎn)系被上訴人出資購(gòu)買(mǎi)，但已經(jīng)登記在上訴人名下已完成贈(zèng)與不能撤銷(xiāo)，該房產(chǎn)應(yīng)系上訴人個(gè)人所有。退一步講婚前該房產(chǎn)已經(jīng)登記在上訴人名下，即使上訴人婚前有過(guò)贈(zèng)與被上訴人房產(chǎn)的想法和承諾，在沒(méi)有完成產(chǎn)權(quán)變更以前，上訴人可以撤銷(xiāo)，因此該房屋始終為上訴人個(gè)人所有。根據(jù)《最高法院關(guān)于婚姻法司法解釋三》第十條的規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。因此該房產(chǎn)婚前就已經(jīng)登記在上訴人名下，婚后又由上訴人償還公積金貸款，法院依法應(yīng)當(dāng)將該房產(chǎn)判歸上訴人個(gè)人所有。原審判決在被上訴人就該套房產(chǎn)出資情況未提供任何證據(jù)的情況下，以上訴人償還3萬(wàn)元貸款想當(dāng)然的認(rèn)定被上訴人在購(gòu)買(mǎi)該套房屋時(shí)出資70000元，并將該套房屋按7：3的出資比例進(jìn)行分割本就是錯(cuò)誤的,同時(shí)根據(jù)《最高法院關(guān)于婚姻法司法解釋三》第十一條的規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得尚未收益屬于其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)，因此，依據(jù)7：3的出資比例只能分割該房屋購(gòu)房時(shí)的價(jià)款10萬(wàn)元，剩余房產(chǎn)收益36萬(wàn)元應(yīng)該由上訴人與被上訴人平均分割。二、關(guān)于東大街90號(hào)武裝部家屬樓222號(hào)住房的出資及歸屬。該房屋系上訴人父母出資購(gòu)買(mǎi)，只是接受中介公司避免遺產(chǎn)稅的建議而登記在自己名下，有上訴人與其父母簽訂的贈(zèng)與協(xié)議和中介公司出具的證明為證。上訴人父母出資8萬(wàn)元系一審法院查明的事實(shí)，同時(shí)上訴人從公積金賬戶(hù)中提取23200元，加之房屋租金6800元，共計(jì)3萬(wàn)元。上訴人提交的贈(zèng)與協(xié)議和中介公司的證明，均能反映該套房屋系上訴人父母贈(zèng)與上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，退一步講，即使上訴人在婚姻關(guān)系存續(xù)期提取的公積金系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要對(duì)該房屋進(jìn)行分割，也只能按照上訴人父母出資8萬(wàn)元，上訴人與被上訴人夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資3萬(wàn)元的比例分割房屋。將該房產(chǎn)收益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割是不合理的。三、原審法院判決被上訴人退付上訴人20000元集資款完全是錯(cuò)誤的。被上訴人在2013年單位集資100000元，這屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該均分。上訴人對(duì)被上訴人陳述的當(dāng)時(shí)刷卡透支60000元交納集資款不持異議，但信用卡的還款屬性要求被上訴人在一定期限內(nèi)償還借款。因此原審法院在60000元信用卡透支債務(wù)還款情況不明的前提下，將其作為夫妻共同債務(wù)處理顯然是不合理。綜上，上訴人認(rèn)為，一審判決存在認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題，懇請(qǐng)貴院依法作出公正裁決，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。此致 市中級(jí)人民法院代理人：二O一五年八月二十七日第二篇：風(fēng)景區(qū)溺水案二審代理詞風(fēng)景區(qū)溺水案二審代理詞，本文是我?guī)滋烨鞍l(fā)布的溺水案的二審代理詞，論述了我個(gè)人對(duì)法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的理解，對(duì)一審觀點(diǎn)進(jìn)行了了修正和補(bǔ)充，歡迎方家不吝賜教，批評(píng)指正。代理詞 審判長(zhǎng)、審判員：我接受本案上訴人繆鋼潮、方春燕的委托，作為其代理人參與了本案庭審。庭審中，上訴人與被上訴人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，被上訴人是否盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)上訴人之子溺水身亡的結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)這一問(wèn)題，本代理人發(fā)表以下意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭審查。一、一審判決認(rèn)為“被上訴人已經(jīng)充分、合理的盡到了其安全警示和安全救護(hù)的義務(wù)”，是錯(cuò)誤的。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)。該解釋第六條規(guī)定，“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。一審判決顯然是根據(jù)本條，認(rèn)定被上訴人